Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2004 г. Дело N А62-1539/2003
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2003 по делу N А62-1539/2003,
Общество с ограниченной ответственностью "Сафоновотурист" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Смоленской области от 27.01.2003 N 7 в части доначисления земельного налога в сумме 17463,88 руб., пени по налогу в сумме 2767,08 руб., требования об уплате налога от 27.01.2003 N 3-ЮЛ.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по Смоленской области просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 4 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Сафоновотурист" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2000 по 30.11.2002, о чем составлен акт проверки от 24.12.2002 N 1080 и принято Решение от 27.01.2003 N 7 об отказе в привлечении общества к ответственности. Согласно указанному решению налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 17463,88 руб. и пеня в сумме 2767,08 руб. Требованием от 27.01.2003 N 3-ЮЛ налоговый орган предложил уплатить обществу суммы налога и пени в срок до 03.02.2003.
В результате проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Сафоновотурист", являясь коммерческой организацией, занимается туристической и иными видами деятельности в целях извлечения прибыли, не отвечает установленным признакам учреждения некоммерческого характера, в связи с чем необоснованно применило льготу по земельному налогу, установленную п. 10 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Сафоновотурист" обратилось в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Сафоновотурист" учреждено Смоленским областным советом профсоюзов, основными видами деятельности которого являются турагентская деятельность, оказание туристических, экскурсионных услуг, прокат туристического снаряжения, бытовой техники, оборудования и автомобилей, организация и эксплуатация объектов туристического, спортивного, оздоровительного и профилактического назначения и др. Для надлежащего осуществления деятельности обществу "Сафоновотурист" Комитетом по туризму и курортам Смоленской области выдана лицензия серии Т.Д. 67-ар-03380 от 08.04.2002. В соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства", утвержденным Госстандартом СССР и Госпланом СССР от 01.01.76 (в редакции от 15.02.2000), заявителю по виду деятельности присвоен код ОКОНХ 91620 (туризм), который указывает, что к данному наименованию вида деятельности относятся туристские гостиницы, туристические базы, мотели, кемпинги, экскурсионные бюро и бюро путешествий, учреждения по организации международного туризма.
Заявителю предоставлены в бессрочное пользование земельные участки площадью 2403 кв. м, в том числе участок площадью 1303 кв. м, используемый в качестве автостоянки, участок площадью 1100 кв. м, на котором расположена гостиница.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия у налогоплательщика права на льготу по уплате земельного налога, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" основанием для применения льготы учреждениями культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивными сооружениями использование земельного участка в определенных целях, а именно для организации культурной, туристской, спортивной и спортивно-оздоровительной деятельности.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что критерием для предоставления предприятию льготы по земельному налогу является не его статус как учреждение, а тот вид деятельности, который он осуществляет, а следовательно, налогоплательщик правомерно воспользовался льготой, и оснований для доначисления земельного налога и пени у Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Смоленской области не имелось.
Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не может принять во внимание, поскольку они не опровергают правомерность применения арбитражным судом по настоящему делу норм материального права и не изменяют правовой позиции суда, не могут служить основаниями для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2003 по делу N А62-1539/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 27 февраля 2004 г. Дело N А62-1539/2003
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2003 по делу N А62-1539/2003,
Общество с ограниченной ответственностью "Сафоновотурист" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Смоленской области от 27.01.2003 N 7 в части доначисления земельного налога в сумме 17463,88 руб., пени по налогу в сумме 2767,08 руб., требования об уплате налога от 27.01.2003 N 3-ЮЛ.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по Смоленской области просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 4 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Сафоновотурист" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2000 по 30.11.2002, о чем составлен акт проверки от 24.12.2002 N 1080 и принято Решение от 27.01.2003 N 7 об отказе в привлечении общества к ответственности. Согласно указанному решению налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 17463,88 руб. и пеня в сумме 2767,08 руб. Требованием от 27.01.2003 N 3-ЮЛ налоговый орган предложил уплатить обществу суммы налога и пени в срок до 03.02.2003.
В результате проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Сафоновотурист", являясь коммерческой организацией, занимается туристической и иными видами деятельности в целях извлечения прибыли, не отвечает установленным признакам учреждения некоммерческого характера, в связи с чем необоснованно применило льготу по земельному налогу, установленную п. 10 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Сафоновотурист" обратилось в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Сафоновотурист" учреждено Смоленским областным советом профсоюзов, основными видами деятельности которого являются турагентская деятельность, оказание туристических, экскурсионных услуг, прокат туристического снаряжения, бытовой техники, оборудования и автомобилей, организация и эксплуатация объектов туристического, спортивного, оздоровительного и профилактического назначения и др. Для надлежащего осуществления деятельности обществу "Сафоновотурист" Комитетом по туризму и курортам Смоленской области выдана лицензия серии Т.Д. 67-ар-03380 от 08.04.2002. В соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства", утвержденным Госстандартом СССР и Госпланом СССР от 01.01.76 (в редакции от 15.02.2000), заявителю по виду деятельности присвоен код ОКОНХ 91620 (туризм), который указывает, что к данному наименованию вида деятельности относятся туристские гостиницы, туристические базы, мотели, кемпинги, экскурсионные бюро и бюро путешествий, учреждения по организации международного туризма.
Заявителю предоставлены в бессрочное пользование земельные участки площадью 2403 кв. м, в том числе участок площадью 1303 кв. м, используемый в качестве автостоянки, участок площадью 1100 кв. м, на котором расположена гостиница.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия у налогоплательщика права на льготу по уплате земельного налога, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" основанием для применения льготы учреждениями культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивными сооружениями использование земельного участка в определенных целях, а именно для организации культурной, туристской, спортивной и спортивно-оздоровительной деятельности.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что критерием для предоставления предприятию льготы по земельному налогу является не его статус как учреждение, а тот вид деятельности, который он осуществляет, а следовательно, налогоплательщик правомерно воспользовался льготой, и оснований для доначисления земельного налога и пени у Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Смоленской области не имелось.
Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не может принять во внимание, поскольку они не опровергают правомерность применения арбитражным судом по настоящему делу норм материального права и не изменяют правовой позиции суда, не могут служить основаниями для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2003 по делу N А62-1539/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2004 N А62-1539/2003
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 февраля 2004 г. Дело N А62-1539/2003
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2003 по делу N А62-1539/2003,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сафоновотурист" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Смоленской области от 27.01.2003 N 7 в части доначисления земельного налога в сумме 17463,88 руб., пени по налогу в сумме 2767,08 руб., требования об уплате налога от 27.01.2003 N 3-ЮЛ.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по Смоленской области просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 4 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Сафоновотурист" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2000 по 30.11.2002, о чем составлен акт проверки от 24.12.2002 N 1080 и принято Решение от 27.01.2003 N 7 об отказе в привлечении общества к ответственности. Согласно указанному решению налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 17463,88 руб. и пеня в сумме 2767,08 руб. Требованием от 27.01.2003 N 3-ЮЛ налоговый орган предложил уплатить обществу суммы налога и пени в срок до 03.02.2003.
В результате проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Сафоновотурист", являясь коммерческой организацией, занимается туристической и иными видами деятельности в целях извлечения прибыли, не отвечает установленным признакам учреждения некоммерческого характера, в связи с чем необоснованно применило льготу по земельному налогу, установленную п. 10 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Сафоновотурист" обратилось в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Сафоновотурист" учреждено Смоленским областным советом профсоюзов, основными видами деятельности которого являются турагентская деятельность, оказание туристических, экскурсионных услуг, прокат туристического снаряжения, бытовой техники, оборудования и автомобилей, организация и эксплуатация объектов туристического, спортивного, оздоровительного и профилактического назначения и др. Для надлежащего осуществления деятельности обществу "Сафоновотурист" Комитетом по туризму и курортам Смоленской области выдана лицензия серии Т.Д. 67-ар-03380 от 08.04.2002. В соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства", утвержденным Госстандартом СССР и Госпланом СССР от 01.01.76 (в редакции от 15.02.2000), заявителю по виду деятельности присвоен код ОКОНХ 91620 (туризм), который указывает, что к данному наименованию вида деятельности относятся туристские гостиницы, туристические базы, мотели, кемпинги, экскурсионные бюро и бюро путешествий, учреждения по организации международного туризма.
Заявителю предоставлены в бессрочное пользование земельные участки площадью 2403 кв. м, в том числе участок площадью 1303 кв. м, используемый в качестве автостоянки, участок площадью 1100 кв. м, на котором расположена гостиница.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия у налогоплательщика права на льготу по уплате земельного налога, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" основанием для применения льготы учреждениями культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивными сооружениями использование земельного участка в определенных целях, а именно для организации культурной, туристской, спортивной и спортивно-оздоровительной деятельности.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что критерием для предоставления предприятию льготы по земельному налогу является не его статус как учреждение, а тот вид деятельности, который он осуществляет, а следовательно, налогоплательщик правомерно воспользовался льготой, и оснований для доначисления земельного налога и пени у Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Смоленской области не имелось.
Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не может принять во внимание, поскольку они не опровергают правомерность применения арбитражным судом по настоящему делу норм материального права и не изменяют правовой позиции суда, не могут служить основаниями для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2003 по делу N А62-1539/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 февраля 2004 г. Дело N А62-1539/2003
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2003 по делу N А62-1539/2003,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сафоновотурист" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Смоленской области от 27.01.2003 N 7 в части доначисления земельного налога в сумме 17463,88 руб., пени по налогу в сумме 2767,08 руб., требования об уплате налога от 27.01.2003 N 3-ЮЛ.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по Смоленской области просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 4 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Сафоновотурист" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2000 по 30.11.2002, о чем составлен акт проверки от 24.12.2002 N 1080 и принято Решение от 27.01.2003 N 7 об отказе в привлечении общества к ответственности. Согласно указанному решению налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 17463,88 руб. и пеня в сумме 2767,08 руб. Требованием от 27.01.2003 N 3-ЮЛ налоговый орган предложил уплатить обществу суммы налога и пени в срок до 03.02.2003.
В результате проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Сафоновотурист", являясь коммерческой организацией, занимается туристической и иными видами деятельности в целях извлечения прибыли, не отвечает установленным признакам учреждения некоммерческого характера, в связи с чем необоснованно применило льготу по земельному налогу, установленную п. 10 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Сафоновотурист" обратилось в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Сафоновотурист" учреждено Смоленским областным советом профсоюзов, основными видами деятельности которого являются турагентская деятельность, оказание туристических, экскурсионных услуг, прокат туристического снаряжения, бытовой техники, оборудования и автомобилей, организация и эксплуатация объектов туристического, спортивного, оздоровительного и профилактического назначения и др. Для надлежащего осуществления деятельности обществу "Сафоновотурист" Комитетом по туризму и курортам Смоленской области выдана лицензия серии Т.Д. 67-ар-03380 от 08.04.2002. В соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства", утвержденным Госстандартом СССР и Госпланом СССР от 01.01.76 (в редакции от 15.02.2000), заявителю по виду деятельности присвоен код ОКОНХ 91620 (туризм), который указывает, что к данному наименованию вида деятельности относятся туристские гостиницы, туристические базы, мотели, кемпинги, экскурсионные бюро и бюро путешествий, учреждения по организации международного туризма.
Заявителю предоставлены в бессрочное пользование земельные участки площадью 2403 кв. м, в том числе участок площадью 1303 кв. м, используемый в качестве автостоянки, участок площадью 1100 кв. м, на котором расположена гостиница.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия у налогоплательщика права на льготу по уплате земельного налога, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" основанием для применения льготы учреждениями культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивными сооружениями использование земельного участка в определенных целях, а именно для организации культурной, туристской, спортивной и спортивно-оздоровительной деятельности.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что критерием для предоставления предприятию льготы по земельному налогу является не его статус как учреждение, а тот вид деятельности, который он осуществляет, а следовательно, налогоплательщик правомерно воспользовался льготой, и оснований для доначисления земельного налога и пени у Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Смоленской области не имелось.
Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не может принять во внимание, поскольку они не опровергают правомерность применения арбитражным судом по настоящему делу норм материального права и не изменяют правовой позиции суда, не могут служить основаниями для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2003 по делу N А62-1539/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)