Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 марта 2006 г. - изготовлено Дело N А19-1212/06-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии:
от заявителя: Черемных М.В. - дов. от 29.03.2005 N 08/6748,
от ответчика: Агибаловой Н.И. - паспорт 25 00 260670 от 28.06.2000,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска к индивидуальному предпринимателю Агибаловой Нине Игоревне о взыскании 20036 руб.,
ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Агибаловой Нине Игоревне о взыскании 20036 руб.
Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании требования не признал, свои возражения отразил в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 14.00 час. 23.03.2006.
Согласно исковому заявлению налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2004, представленной налогоплательщиком, по результатам которой выявлено, что ответчиком занижена налогооблагаемая база по НДФЛ за 2004 г. на сумму 159119,70 руб., завышена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, на 650 руб., занижен НДФЛ, подлежащий к уплате за 2004 г., на 20036 руб.
Решением от 24.06.2005 N 03-15/521 ответчику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму НДФЛ в размере 20036 руб.
Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснив, что требование инспекции на представление документов получено им не было, в связи с чем не были представлены документы, подтверждающие правомерность уменьшения налогооблагаемой базы, кроме того, в связи с допущенной арифметической ошибкой в налоговый орган 03.03.2006 представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2004 г. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальным предпринимателем Агибаловой Ниной Игоревной в налоговый орган по месту учета 12.04.2005 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2004 г., согласно которой общая сумма доходов составляет 158118 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной форме, или право распоряжения которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Согласно заявлению налогового органа, занижение налоговой базы выявлено на основании сведений, поступивших по запросу N 608/218 от 01.06.2005, о предоставлении денежных средств с 01.01.2004 по 31.12.2004 по рублевому счету ответчика. Согласно представленной выписке о движении денежных средств по расчетному счету N 40802810700000114201 Иркутского филиала АКБ "Промсвязьбанк" инспекцией установлено, что сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности, составляет 198899,62 руб., в связи с чем сделан вывод о занижении ответчиком суммы доходов для определения налоговой базы на 40781,62 руб.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании подтвердил, что занижение ответчиком суммы доходов, установлено инспекцией согласно выписке, о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, представленной по запросу N 608/218 от 01.06.2005 ИФ АКБ "Промсвязьбанк".
В соответствии с п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.
Пунктом 3 статьи 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.
Судом установлено, что налоговым органом при исчислении налогоплательщику налога не были учтены положения п. 1 ст. 225, п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что налоговым органом не доказан факт занижения ответчиком налоговой базы, облагаемой НДФЛ. Полученные налоговым органом из банка выписки по расчетным счетам ответчика со сведениями о движении денежных средств не являются надлежащим и достаточным доказательством занижения дохода в размере 40781,62 руб. Налоговый орган не представил первичные документы, подтверждающие основания зачисления денежных средств на счет предпринимателя. Без первичных документов эти средства не могут быть признаны доходом, полученным в виде денежной, натуральной или материальной выгоды от реализации товаров, реализации имущества и имущественных прав и т.д., определяемым в соответствии с гл. 23 НК РФ.
Суд считает, что факт получения налогоплательщиком облагаемого налогом дохода в размере 198899,62 руб. должен подтверждаться в установленном порядке.
С учетом данных обстоятельств суд полагает, что налоговым органом не доказан факт занижения предпринимателем суммы доходов при исчислении налоговой базы по НДФЛ за период 2004 г. в размере 40781,62 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 221, 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы могут уменьшить ее на профессиональные вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Налогоплательщик реализует свое право на получение профессиональных вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган, в котором состоит на налоговом учете.
Индивидуальный предприниматель Агибалова Нина Игоревна 12.04.2005 совместно с подачей налоговой декларации по НДФЛ за 2004 подала письменное заявление о получении профессиональных вычетов.
Из содержания решения налогового органа следует, что вывод о неподтверждении налогоплательщиком своего права на получение профессиональных вычетов в сумме 118337,72 руб. сделан инспекцией исходя из факта непредставления ответчиком документов по требованию N 03-13-02/327 от 01.06.2005, отправленному 06.06.2005 заказным письмом N 91474 (согласно почтовому реестру N 100).
Судом установлено, что ответчиком не получено указанное требование N 03-13-02/327 от 01.06.2005, что подтверждается материалами дела (ответ УФПС Иркутской области Филиал ФГУП "Почта России" Иркутский почтамт от 06.03.2006 N 38.41.24-02/131 на запрос о вручении заказного письма N 91474 от 06.06.2005, согласно которому заказное письмо поступило в ОПС Иркутск-40 09.06.2005, выдано 11.06.2005 с нарушением требования ст. 34 "Правил оказания услуг почтовой связи", т.е. ненадлежащему лицу), в связи с чем документы по требованию не представлены, требования ст. 93 НК РФ не нарушены.
Таким образом, в связи с неполучением по уважительным причинам требования о представлении документов, что подтверждается материалами дела, обязанность по его исполнению у налогоплательщика не возникла, а налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком до вынесения оспариваемого решения требования о представлении документов, а также уклонения от получения почтовой корреспонденции, налоговый орган не принял мер к надлежащему уведомлению налогоплательщика.
В связи с чем судом не принимается во внимание довод налогового органа о надлежащем уведомлении налогоплательщика путем направления указанного требования по его юридическому адресу в указанный период.
В деле отсутствуют доказательства истребования налоговым органом у ответчика первичных документов, подтверждающих право последнего на получение профессиональных вычетов в сумме 118337,72 руб., таким образом, довод налогового органа о документальном неподтверждении налогоплательщиком права на получение профессиональных вычетов в сумме 118337,72 руб. необоснован.
На основании вышеустановленных фактов, необоснованного исчисления заявителем налоговой базы по НДФЛ за 2004 г., судом также не принимается довод налоговой инспекции о завышении ответчиком сумм примененного стандартного налогового вычета за рассматриваемый период на 1000 руб. Иных доказательств инспекцией не представлено.
В соответствии со ст. 31 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.
При реализации указанных полномочий налоговый орган вправе согласно подпункту 1 п. 1 ст. 31 НК РФ истребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а налогоплательщик обязан представить их в соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 23 НК РФ.
В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. При этом если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Налоговый орган не реализовал свое право в порядке статьи 93 НК РФ, не представил доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком до вынесения оспариваемого решения требования о представлении документов (подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы и правомерность предъявленных расходов), о также истребования у предпринимателя соответствующих первичных документов, признав полученные выписки по расчетному счету ИФ АКБ "Промсвязьбанк" достаточным доказательством того, что денежные средства, поступившие на счета предпринимателя, являются доходом налогоплательщика.
Системное толкование статей 23 (подпункт 4 п. 1), 54 и 88 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что цель камеральной проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета, а в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, - налогового учета. Именно эти документы являются предметом камеральной проверки. Налоговый орган, придя к выводу о наличии фактов, свидетельствующих о занижении предпринимателем базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, и принимая во внимание ограниченный характер камеральной проверки, мог использовать иные формы налогового контроля, предусмотренные НК РФ, в том числе провести выездную налоговую проверку, истребовав у налогоплательщика все необходимые первичные документы.
В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Налоговым органом не доказан факт получения ответчиком за 2004 год дохода, облагаемого НДФЛ, в размере 198899,62 руб., правомерность исчисленной в ходе проверки налоговой базы и занижения налога, подлежащего к уплате за 2004 г., в размере 20036 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 216 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требовании отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.03.2006, 23.03.2006 ПО ДЕЛУ N А19-1212/06-24
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 марта 2006 г. - изготовлено Дело N А19-1212/06-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии:
от заявителя: Черемных М.В. - дов. от 29.03.2005 N 08/6748,
от ответчика: Агибаловой Н.И. - паспорт 25 00 260670 от 28.06.2000,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска к индивидуальному предпринимателю Агибаловой Нине Игоревне о взыскании 20036 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Агибаловой Нине Игоревне о взыскании 20036 руб.
Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании требования не признал, свои возражения отразил в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 14.00 час. 23.03.2006.
Согласно исковому заявлению налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2004, представленной налогоплательщиком, по результатам которой выявлено, что ответчиком занижена налогооблагаемая база по НДФЛ за 2004 г. на сумму 159119,70 руб., завышена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, на 650 руб., занижен НДФЛ, подлежащий к уплате за 2004 г., на 20036 руб.
Решением от 24.06.2005 N 03-15/521 ответчику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму НДФЛ в размере 20036 руб.
Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснив, что требование инспекции на представление документов получено им не было, в связи с чем не были представлены документы, подтверждающие правомерность уменьшения налогооблагаемой базы, кроме того, в связи с допущенной арифметической ошибкой в налоговый орган 03.03.2006 представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2004 г. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальным предпринимателем Агибаловой Ниной Игоревной в налоговый орган по месту учета 12.04.2005 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2004 г., согласно которой общая сумма доходов составляет 158118 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной форме, или право распоряжения которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Согласно заявлению налогового органа, занижение налоговой базы выявлено на основании сведений, поступивших по запросу N 608/218 от 01.06.2005, о предоставлении денежных средств с 01.01.2004 по 31.12.2004 по рублевому счету ответчика. Согласно представленной выписке о движении денежных средств по расчетному счету N 40802810700000114201 Иркутского филиала АКБ "Промсвязьбанк" инспекцией установлено, что сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности, составляет 198899,62 руб., в связи с чем сделан вывод о занижении ответчиком суммы доходов для определения налоговой базы на 40781,62 руб.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании подтвердил, что занижение ответчиком суммы доходов, установлено инспекцией согласно выписке, о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, представленной по запросу N 608/218 от 01.06.2005 ИФ АКБ "Промсвязьбанк".
В соответствии с п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.
Пунктом 3 статьи 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.
Судом установлено, что налоговым органом при исчислении налогоплательщику налога не были учтены положения п. 1 ст. 225, п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что налоговым органом не доказан факт занижения ответчиком налоговой базы, облагаемой НДФЛ. Полученные налоговым органом из банка выписки по расчетным счетам ответчика со сведениями о движении денежных средств не являются надлежащим и достаточным доказательством занижения дохода в размере 40781,62 руб. Налоговый орган не представил первичные документы, подтверждающие основания зачисления денежных средств на счет предпринимателя. Без первичных документов эти средства не могут быть признаны доходом, полученным в виде денежной, натуральной или материальной выгоды от реализации товаров, реализации имущества и имущественных прав и т.д., определяемым в соответствии с гл. 23 НК РФ.
Суд считает, что факт получения налогоплательщиком облагаемого налогом дохода в размере 198899,62 руб. должен подтверждаться в установленном порядке.
С учетом данных обстоятельств суд полагает, что налоговым органом не доказан факт занижения предпринимателем суммы доходов при исчислении налоговой базы по НДФЛ за период 2004 г. в размере 40781,62 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 221, 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы могут уменьшить ее на профессиональные вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Налогоплательщик реализует свое право на получение профессиональных вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган, в котором состоит на налоговом учете.
Индивидуальный предприниматель Агибалова Нина Игоревна 12.04.2005 совместно с подачей налоговой декларации по НДФЛ за 2004 подала письменное заявление о получении профессиональных вычетов.
Из содержания решения налогового органа следует, что вывод о неподтверждении налогоплательщиком своего права на получение профессиональных вычетов в сумме 118337,72 руб. сделан инспекцией исходя из факта непредставления ответчиком документов по требованию N 03-13-02/327 от 01.06.2005, отправленному 06.06.2005 заказным письмом N 91474 (согласно почтовому реестру N 100).
Судом установлено, что ответчиком не получено указанное требование N 03-13-02/327 от 01.06.2005, что подтверждается материалами дела (ответ УФПС Иркутской области Филиал ФГУП "Почта России" Иркутский почтамт от 06.03.2006 N 38.41.24-02/131 на запрос о вручении заказного письма N 91474 от 06.06.2005, согласно которому заказное письмо поступило в ОПС Иркутск-40 09.06.2005, выдано 11.06.2005 с нарушением требования ст. 34 "Правил оказания услуг почтовой связи", т.е. ненадлежащему лицу), в связи с чем документы по требованию не представлены, требования ст. 93 НК РФ не нарушены.
Таким образом, в связи с неполучением по уважительным причинам требования о представлении документов, что подтверждается материалами дела, обязанность по его исполнению у налогоплательщика не возникла, а налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком до вынесения оспариваемого решения требования о представлении документов, а также уклонения от получения почтовой корреспонденции, налоговый орган не принял мер к надлежащему уведомлению налогоплательщика.
В связи с чем судом не принимается во внимание довод налогового органа о надлежащем уведомлении налогоплательщика путем направления указанного требования по его юридическому адресу в указанный период.
В деле отсутствуют доказательства истребования налоговым органом у ответчика первичных документов, подтверждающих право последнего на получение профессиональных вычетов в сумме 118337,72 руб., таким образом, довод налогового органа о документальном неподтверждении налогоплательщиком права на получение профессиональных вычетов в сумме 118337,72 руб. необоснован.
На основании вышеустановленных фактов, необоснованного исчисления заявителем налоговой базы по НДФЛ за 2004 г., судом также не принимается довод налоговой инспекции о завышении ответчиком сумм примененного стандартного налогового вычета за рассматриваемый период на 1000 руб. Иных доказательств инспекцией не представлено.
В соответствии со ст. 31 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.
При реализации указанных полномочий налоговый орган вправе согласно подпункту 1 п. 1 ст. 31 НК РФ истребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а налогоплательщик обязан представить их в соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 23 НК РФ.
В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. При этом если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Налоговый орган не реализовал свое право в порядке статьи 93 НК РФ, не представил доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком до вынесения оспариваемого решения требования о представлении документов (подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы и правомерность предъявленных расходов), о также истребования у предпринимателя соответствующих первичных документов, признав полученные выписки по расчетному счету ИФ АКБ "Промсвязьбанк" достаточным доказательством того, что денежные средства, поступившие на счета предпринимателя, являются доходом налогоплательщика.
Системное толкование статей 23 (подпункт 4 п. 1), 54 и 88 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что цель камеральной проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета, а в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, - налогового учета. Именно эти документы являются предметом камеральной проверки. Налоговый орган, придя к выводу о наличии фактов, свидетельствующих о занижении предпринимателем базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, и принимая во внимание ограниченный характер камеральной проверки, мог использовать иные формы налогового контроля, предусмотренные НК РФ, в том числе провести выездную налоговую проверку, истребовав у налогоплательщика все необходимые первичные документы.
В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Налоговым органом не доказан факт получения ответчиком за 2004 год дохода, облагаемого НДФЛ, в размере 198899,62 руб., правомерность исчисленной в ходе проверки налоговой базы и занижения налога, подлежащего к уплате за 2004 г., в размере 20036 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требовании отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)