Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 декабря 2006 года Дело N А12-7538/06-С51-5/21
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище,
на решение от 27.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7538/06-С51-5/21
по заявлению Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Племзавод Луч" Министерства обороны Российской Федерации, Волгоградская область, р.п. Новый Роганчик, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа
и по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области о взыскании штрафа в сумме 1445584 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным ненормативного акта налогового органа. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным заявлением о взыскании штрафа в сумме 1445584 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.06.2006 заявленные Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Племзавод "Луч" требования удовлетворены частично: решение налогового органа N 13-2/31Г от 31.03.2006 признано недействительным в части требования об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 78977 руб., соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15795 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Встречное заявление удовлетворено частично: в удовлетворении заявления в части взыскания штрафа в размере 15795 руб. 40 коп. отказано. Размер штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации снижен. С заявителя взыскан штраф 100000 руб., штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 250 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2006 решение суда первой инстанции от 27.06.2006 отменено в части признания недействительным решения налогового органа в части требования об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 61577 руб., соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12315 руб. 40 коп. и в части отказа налоговому органу в удовлетворении встречного заявления в части взыскания штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12315 руб. 40 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами в части признания решения налогового органа недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, отказа во взыскании суммы налоговой санкции по смягчающим обстоятельствам, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, с 20.02.2006 по 01.03.2006 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации" по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2003 по 31.01.2006, по результатам которой составлен акт N 13-2/22П и вынесено решение N 13-2/31Г от 31.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности.
Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1445334 руб. за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 250 руб., Предприятию предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 7226670 руб., пени в размере 1634372 руб.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации правомерно не удержало налог на доходы физических лиц с доходов гражданина Таджикистана Абдуллаева И.Л. в сумме 17400 руб.
Согласно п. 3 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 30% в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что физическими лицами - налоговыми резидентами Российской Федерации являются физические лица, фактически находящиеся на территории Российской Федерации не менее 183 дней в календарном году.
Вывод о нахождении гражданина Таджикистана Абдуллаева И.А. на территории Российской Федерации менее 183 дней в году налоговый орган делает из содержания договора на оказание услуг, заключенного 18 июня 2003 г. между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Племзавод "Луч" и Абдуллаевым И.А., согласно которому исполнитель выполняет работы по перевозке работников заказчика с 24 мая по 1 ноября 2003 г. (п. 3.1). Оплата по договору произведена 24 октября 2003 г.
Вместе с тем, как правильно указано судебными инстанциями, указанный договор не свидетельствует об отсутствии Абдуллаева И.А. в Российской Федерации в более ранний или поздний период 2003 г., так как в материалах дела имеются Приказы о приеме работников от 14.04.2003 и о прекращении действия трудового договора от 24.11.2003, из которых следует, что период работы Абдуллаева И.А. на Предприятии составлял более 183 дней - с 14 апреля по 25 ноября 2003 г. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
С 23.06.2003 по 06.10.2003 налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.05.2003.
По результатам указанной проверки налоговым органом вынесено решение N 178/Г от 05.01.2004, по которому заявителю за проверяемый период доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 5225313 руб. Данная сумма сложилась из суммы удержанного налога на доходы физических лиц, неправомерно не перечисленного организацией в бюджет в размере 5183415 руб., и суммы неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 41898 руб.
С 20.02.2006 по 01.03.2006 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2003 по 31.01.2006, по результатам которой составлен акт N 13-2/22П и вынесено решение N 13-2/31Г от 31.03.2006 о привлечении Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации к налоговой ответственности, в котором отражено наличие кредитового сальдо организации по исчисленному налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.06.2003 в сумме 5286890 руб. Данная сумма сложилась из суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, неправомерно не перечисленного организацией в бюджет в размере 5183415 руб., суммы неправомерно не удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 41898 руб. и суммы налога на доходы физических лиц в размере 61577 руб., не удержанного организацией по причине невыплаты части заработной платы работникам за май 2003 года.
Сумма налога с заработной платы за май 2003 года в размере 61577 руб. была удержана Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации в июне 2003 года - данный месяц входит в проверяемый период второй выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое решение N 13-2/31Г от 31.03.2006.
Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, налог на доходы физических лиц в размере 61577 руб., пеня по налогу на доходы физических лиц на данную сумму и штраф в сумме 12315 руб. 40 коп. начислены Инспекцией один раз в решении от 31.03.2006 N 13-2/31Г.
При таких обстоятельствах задолженность по уплате удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2003 по 31.01.2006 составляет 7209270 руб., в связи с чем апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о необоснованности решения налогового органа N 13-2/31Г о привлечении к ответственности Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 17400 руб. (7226670 - 7209270), соответствующей пени и штрафа в сумме 3480 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что встречные требования Инспекции в части взыскания штрафа в размере 3480 руб. удовлетворению не подлежат, с Предприятия подлежит взысканию штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1441854 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области в кассационной жалобе считает необоснованным повторное применение в качестве смягчающего обстоятельства стихийного бедствия в августе 2003 г. (в виде ливня, ветра и града), повлекшего значительные убытки для Предприятия. Налоговый орган полагает, что данное бедствие не могло привести к невозможности перечислить в бюджет сумму удержанного из выплаченной заработной платы налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2003 по 31.01.2006.
В этой части доводы налогового органа правомерно не приняты судебными инстанциями, поскольку, налоговое законодательство не содержит запрета повторного применения обстоятельства, смягчающего ответственность, длящегося во времени.
Из материалов дела усматривается, что в результате стихийного бедствия в августе 2003 года, то есть в проверяемый период, Предприятие понесло значительные убытки, что повлекло за собой тяжелое материальное положение Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и в проверяемом периоде.
Данному обстоятельству с учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебными инстанциями дана надлежащая оценка.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали смягчающим обстоятельством тот факт, что Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Племзавод "Луч" задолженность погашена.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7538/06-С51-5/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2006 ПО ДЕЛУ N А12-7538/06-С51-5/21
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2006 года Дело N А12-7538/06-С51-5/21
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище,
на решение от 27.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7538/06-С51-5/21
по заявлению Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Племзавод Луч" Министерства обороны Российской Федерации, Волгоградская область, р.п. Новый Роганчик, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа
и по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области о взыскании штрафа в сумме 1445584 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным ненормативного акта налогового органа. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным заявлением о взыскании штрафа в сумме 1445584 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.06.2006 заявленные Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Племзавод "Луч" требования удовлетворены частично: решение налогового органа N 13-2/31Г от 31.03.2006 признано недействительным в части требования об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 78977 руб., соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15795 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Встречное заявление удовлетворено частично: в удовлетворении заявления в части взыскания штрафа в размере 15795 руб. 40 коп. отказано. Размер штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации снижен. С заявителя взыскан штраф 100000 руб., штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 250 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2006 решение суда первой инстанции от 27.06.2006 отменено в части признания недействительным решения налогового органа в части требования об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 61577 руб., соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12315 руб. 40 коп. и в части отказа налоговому органу в удовлетворении встречного заявления в части взыскания штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12315 руб. 40 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами в части признания решения налогового органа недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, отказа во взыскании суммы налоговой санкции по смягчающим обстоятельствам, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, с 20.02.2006 по 01.03.2006 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации" по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2003 по 31.01.2006, по результатам которой составлен акт N 13-2/22П и вынесено решение N 13-2/31Г от 31.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности.
Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1445334 руб. за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 250 руб., Предприятию предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 7226670 руб., пени в размере 1634372 руб.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации правомерно не удержало налог на доходы физических лиц с доходов гражданина Таджикистана Абдуллаева И.Л. в сумме 17400 руб.
Согласно п. 3 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 30% в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что физическими лицами - налоговыми резидентами Российской Федерации являются физические лица, фактически находящиеся на территории Российской Федерации не менее 183 дней в календарном году.
Вывод о нахождении гражданина Таджикистана Абдуллаева И.А. на территории Российской Федерации менее 183 дней в году налоговый орган делает из содержания договора на оказание услуг, заключенного 18 июня 2003 г. между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Племзавод "Луч" и Абдуллаевым И.А., согласно которому исполнитель выполняет работы по перевозке работников заказчика с 24 мая по 1 ноября 2003 г. (п. 3.1). Оплата по договору произведена 24 октября 2003 г.
Вместе с тем, как правильно указано судебными инстанциями, указанный договор не свидетельствует об отсутствии Абдуллаева И.А. в Российской Федерации в более ранний или поздний период 2003 г., так как в материалах дела имеются Приказы о приеме работников от 14.04.2003 и о прекращении действия трудового договора от 24.11.2003, из которых следует, что период работы Абдуллаева И.А. на Предприятии составлял более 183 дней - с 14 апреля по 25 ноября 2003 г. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
С 23.06.2003 по 06.10.2003 налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.05.2003.
По результатам указанной проверки налоговым органом вынесено решение N 178/Г от 05.01.2004, по которому заявителю за проверяемый период доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 5225313 руб. Данная сумма сложилась из суммы удержанного налога на доходы физических лиц, неправомерно не перечисленного организацией в бюджет в размере 5183415 руб., и суммы неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 41898 руб.
С 20.02.2006 по 01.03.2006 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2003 по 31.01.2006, по результатам которой составлен акт N 13-2/22П и вынесено решение N 13-2/31Г от 31.03.2006 о привлечении Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации к налоговой ответственности, в котором отражено наличие кредитового сальдо организации по исчисленному налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.06.2003 в сумме 5286890 руб. Данная сумма сложилась из суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, неправомерно не перечисленного организацией в бюджет в размере 5183415 руб., суммы неправомерно не удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 41898 руб. и суммы налога на доходы физических лиц в размере 61577 руб., не удержанного организацией по причине невыплаты части заработной платы работникам за май 2003 года.
Сумма налога с заработной платы за май 2003 года в размере 61577 руб. была удержана Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации в июне 2003 года - данный месяц входит в проверяемый период второй выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое решение N 13-2/31Г от 31.03.2006.
Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, налог на доходы физических лиц в размере 61577 руб., пеня по налогу на доходы физических лиц на данную сумму и штраф в сумме 12315 руб. 40 коп. начислены Инспекцией один раз в решении от 31.03.2006 N 13-2/31Г.
При таких обстоятельствах задолженность по уплате удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2003 по 31.01.2006 составляет 7209270 руб., в связи с чем апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о необоснованности решения налогового органа N 13-2/31Г о привлечении к ответственности Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 17400 руб. (7226670 - 7209270), соответствующей пени и штрафа в сумме 3480 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что встречные требования Инспекции в части взыскания штрафа в размере 3480 руб. удовлетворению не подлежат, с Предприятия подлежит взысканию штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1441854 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области в кассационной жалобе считает необоснованным повторное применение в качестве смягчающего обстоятельства стихийного бедствия в августе 2003 г. (в виде ливня, ветра и града), повлекшего значительные убытки для Предприятия. Налоговый орган полагает, что данное бедствие не могло привести к невозможности перечислить в бюджет сумму удержанного из выплаченной заработной платы налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2003 по 31.01.2006.
В этой части доводы налогового органа правомерно не приняты судебными инстанциями, поскольку, налоговое законодательство не содержит запрета повторного применения обстоятельства, смягчающего ответственность, длящегося во времени.
Из материалов дела усматривается, что в результате стихийного бедствия в августе 2003 года, то есть в проверяемый период, Предприятие понесло значительные убытки, что повлекло за собой тяжелое материальное положение Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Племзавод "Луч" Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и в проверяемом периоде.
Данному обстоятельству с учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебными инстанциями дана надлежащая оценка.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали смягчающим обстоятельством тот факт, что Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Племзавод "Луч" задолженность погашена.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7538/06-С51-5/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)