Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Абозновой, арбитражных заседателей Ю.А. Овсянникова, Л.Б. Елисеевой при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Уральская горнометаллургическая компания"
к Открытому акционерному обществу "Уралэлектросетьстрой", Федеральной службе по финансовым рынкам России
о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Уралэлектросетьстрой" (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 12.01.2007)
при участии в судебном заседании
от истца: Покровский М.Н., представитель по доверенности N 10-04-25/6/64 от 17.03.2008 г.,
от ответчика: Волкова Н.В., представитель по доверенности N б/н от 28.02.2007 г.
Ответчик - ФСФР России о дне судебного заседания уведомлен телеграммой, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Спор рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие второго ответчика по имеющимся материалам.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Уральская горно-металлургическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Уралэлектросетьстрой" по основаниям нарушения действующего законодательства в ходе осуществления дополнительной эмиссии акций. Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Определением суда от 11.05.2007 г. по ходатайству истца, производство по делу приостановлено на основании ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-8126/2007-С4. Определением суда от 06.12.2007 г. по ходатайству Открытого акционерного общества "Уралэлектросетьстрой" производство по делу возобновлено, поскольку по делу N А60-8126/2007-С4 вынесен судебный акт и он вступил в законную силу.
В качестве оснований заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Дополнительный выпуск акций должен быть признан недействительным, поскольку соответствует признакам недобросовестной эмиссии. По мнению истца в ходе осуществления дополнительной эмиссии акций ОАО "Уралэлектросетьстрой" были допущены нарушения законодательства. Решение о размещении дополнительных акций принято Советом директоров ОАО "Уралэлектросетьстрой" с нарушением компетенции, поскольку только в том случае, если в уставе общества четко определен способ размещения дополнительных акций, решение о размещении акций путем закрытой либо открытой подписки может быть принято советом директоров.
Второе обстоятельство, на которое ссылается истец - дополнительный выпуск акций ОАО "Уралэлектросетьстрой" является недобросовестной эмиссией ценных бумаг, поскольку ОАО "УГМК", а также другие акционеры ОАО "Уралэлектросетьстрой" не были уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 ФЗ "Об акционерных обществах" преимущественного права на приобретение акций.
Кроме того, в качестве основания заявленных требований истец также ссылается на то обстоятельство, что Совет директоров, принявший решение о дополнительном выпуске акций, был избран на собрании акционеров от 25.05.2006 г., которое было проведено в отсутствие кворума и с существенными нарушениями ст. ст. 51, 52 ФЗ "Об акционерных обществах". Акционеры общества, в том числе ОАО "УГМК", не были своевременно извещены о времени и месте проведения общего собрания акционеров, голосование крупным пакетом акций (32012 обыкновенных именных акций) осуществляло лицо, чьи права в отношении указанного пакета акций оспариваются в судебном порядке (дело N А60-33379/05). Решения годового собрание акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" от 25.05.2006 года являются недействительными на основании ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 21.11.2003 "О практике применения ФЗ "Об акционерных обществах" - в силу отсутствия кворума на собрании акционеров. В собрании акционеров принимал участие акционер, права которого основаны на недействительной сделке не влекущей правовых последствий. Законный же акционер ОАО "Уралэлектросетьстрой" - ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго", владеющий 51,71% акций, не принимал участие в собрании акционеров и не голосовал по вопросам повестки дня. Поскольку доказательств участия в годовом собрании акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" от 25.05.2006 года ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" как акционера - владельца контрольного пакета акций в материалы дела не представлено, истец, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в иске о признании недействительным решений от 25.05.2006 года общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" (дело N А60-8126/2007) просит суд проверить решения годового собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" от 25.05.2006 года на предмет наличия кворума.
Истец также ссылается на то, что действия ответчика - ФСФР России по регистрации дополнительного выпуска ОАО "Уралэлектросетьстрой" являются незаконными, поскольку регистрацию дополнительного выпуска вправе был проводить РО ФСФР в Дальневосточном округе либо в Уральском округе.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области иска Хорькова Д.В. к ОАО "Уралэлектросетьстрой" о признании недействительным решений Совета директоров от 3.07.2006 г. о от 23.08.2006 г. Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о арбитражный суд счел его не подлежащим удовлетворению. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Такой невозможности рассмотрения спора о признании недействительным дополнительного выпуска акций до рассмотрения дела о признании недействительным решения Совета директоров о дополнительном выпуске акций - судом не установлено. Все основания, по которым истец полагает решение Совета директоров общества недействительным, могут быть заявлены и соответственно рассмотрены в рамках настоящего дела. Более того, производство по настоящему иску уже приостанавливалось по ходатайству истца до разрешения судом дела о признании недействительным решений общего собрания акционеров, на котором был избран новый состав членов Совета директоров, принявший решение о дополнительной эмиссии. В течение всего срока рассмотрения дела N А60-8126/07, а также всего срока нахождения в производстве арбитражного суда настоящего дела истцом не заявлялось требование о признании недействительным решения Совета директоров, такой иск был заявлен только 30 апреля 2008 г. и принят к производству 7 мая 2008 г., т.е. накануне рассмотрения по существу настоящего дела. Таким образом, заявленное истцом ходатайство о новом приостановлении производства по делу арбитражный суд полагает направленным на затягивание рассмотрения настоящего спора.
Учитывая имеющуюся у истца возможность в качестве основания заявленных требований ссылаться в том числе и на недействительность решений Совета директоров общества, т.е. учитывая отсутствие установленного пп. 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для приостановления в виде невозможности рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд отклонил заявленное истцом ходатайство.
Рассмотрев заявленные исковые требования, доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд счел требования истца о признании дополнительного выпуска акций ОАО "Уралэлектросетьстрой" необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд основывается на следующем.
28.11.2006 г. Федеральной службой по финансовым рынкам России произведена государственная регистрация дополнительного выпуска 13 791 акций ОАО "Уралэлектросетьстрой", размещенных по открытой подписке. Зарегистрированному выпуску присвоен номер 1-01-31633-D-001D.
Решение об увеличении уставного капитала ОАО "Уралэлектросетьстрой" принято Советом директоров общества 3.07.2006 г.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
В соответствии с Уставом ОАО "Уралэлектросетьстрой" (п. 4 ст. 7) увеличение уставного капитала путем размещения обыкновенных дополнительных акций посредством открытой подписки, при условии, что количество дополнительно размещаемых обыкновенных акций составляет 25 и менее процентов ранее размещенных Обществом обыкновенных акций, а также увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных привилегированных акций посредством открытой подписки осуществляется на основании решения Совета директоров Общества, принятого единогласно всеми членами Совета директоров, за исключением голосов выбывших членов Совета.
Пунктом 1.6 ст. 22 Устава общества предусмотрено отнесение к компетенции Совета директоров общества вопроса об увеличении уставного капитала путем размещения обществом дополнительных обыкновенных акций по открытой подписке.
Ссылки ответчика на то, что решение о размещении акций путем открытой подписки может быть принято Советом директоров только в том случае, если в уставе общества четко определен способ размещения дополнительных акций - ошибочны. Действующей редакцией ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, посредством как открытой, так и закрытой подписки. Уставом общества и правовыми актами Российской Федерации может быть ограничена возможность проведения закрытой подписки открытыми обществами. Довод истца о нарушении компетенции Советом директоров основаны на недействующей редакции ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об акционерных обществах".
Таким образом, Совет директоров ОАО "Уралэлектросетьстрой" полномочен принимать решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций по открытой подписке.
Решение об увеличении уставного капитала общества принято Советом директоров общества 03.07.06 г. (протокол N 1 от 05.07.06 г. - копия приобщена к материалам дела). Согласно данному протоколу решение принято единогласно в присутствии двух членов Совета директоров с учетом письменных мнений от всех отсутствующих членов Совета директоров. В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ "Об акционерных обществах письменные мнения членов Совета директоров учитываются при определении наличия кворума и результатов голосования. Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума для принятия решения несостоятельны при наличии мнения по вопросам повестки дня всех членов Совета директоров.
Члены Совета директоров были избраны на годовом общем собрании акционеров общества 25.05.06 г. (протокол от 01.06.06 г.). Законность решений, принятых общим собранием акционеров 25.05.06 г., являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области (истец - ОАО "УГМК", ответчик - ОАО "Уралэлектросетьстрой"), основаниями иска являлись нарушение порядка подготовки и созыва собрания, неуведомление истца о проведении собрания, отсутствие кворума собрания. Производство по на настоящему делу было приостановлено до рассмотрения вопроса о законности решений общего собрания акционеров (дело N А60-8126/07-С04). Решением по делу N А60-8126/07-С4, вступившим в законную силу, в иске ОАО "УГМК" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" от 25.05.2006 г. отказано.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В рамках дела N А60-8126/07-С4 устанавливались все обстоятельства и исследовались вопросы законности решений, принятых на общем собрании акционеров, в том числе наличие кворума (стр. 5 - 6 решения по делу N А60-8126/07-С4).
Наличие кворума в соответствии со ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", определяется на дату проведения общего собрания, исходя из списка зарегистрированных на конкретную дату акционеров. Решением от 19.09.2007 г. N А60-8126/07-С4 установлено, что из протокола общего собрания акционеров от 25.05.2006 следует, что в его проведении принимали участие лица, отраженные в списке акционеров, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" по состоянию на 26.04.2006 на собрании присутствовало 53% акционеров. В связи с этим судом не был принят во внимание довод истца о том, что отсутствовал кворум при проведении оспариваемого собрания.
Ссылки истца на то, что документы, представленные для государственной регистрации дополнительного выпуска акций, подписаны уполномоченным лицом и не содержат недостоверной информации также рассмотрены судом и отклонены. Документы, представленные для государственной регистрации дополнительного выпуска подписаны Генеральным директором ООО "Управляющая компания "Энергоменеджмент" Устиновым В.М., действующим на основании решения общего собрания акционеров N 27 от 12.04.2005 г. и договора об управлении N ДУ-01-05 от 13.04.05 г. Довод истца о том, что единоличным исполнительным органом ОАО "Уралэлектросетьстрой" является Галимов А.Ф. не принят во внимание, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8014/2006-39 (постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2007 г., постановление ФАС Дальневосточного округа 09.10.2007 г.) признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" от 10.07.2006 г., на котором в числе прочих были приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров, избрании членов Совета директоров. Решением от 25.10.2007 г. Арбитражного суда Свердловской области (постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 г., постановление ФАС Уральского округа от 27.03.2008 г.) признано недействительным решение налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Уралэлектросетьстрой" об изменениях, касающихся местонахождения общества и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (Галимова А.Ф.).
Нарушений норм действующего законодательства Федеральной службой по финансовым рынкам России при регистрации дополнительного выпуска акций ОАО "Уралэлектросетьстрой" судом также не установлено. Довод истца о том, что регистрирующим органом в данном случае должно являться Региональное отделение ФСФР либо в Дальневосточном округе, либо в Уральском округе сам по себе не является основанием для признания недействительным дополнительного выпуска акций. Кроме того, в соответствии с п. 1.1.4 Приказа ФСФР N 05-15/пз-н от 20.04.05 г. "О разграничении полномочий по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет государственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг эмитентов, размещаемых посредством открытой подписки.
Ссылки истца на то обстоятельство, что ОАО "Уралэлектросетьстрой" не уведомило ни истца, ни иных акционеров общества о преимущественном праве приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций судом рассмотрен и также отклонен за необоснованностью.
Статьей 40 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Список лиц, имеющих такое преимущественное право, составляется на основании данных реестра акционеров на дату принятия решения, являющегося основанием для размещения дополнительных акций.
Список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций ОАО "Уралэлектросетьстрой", по состоянию реестра на 03.07.2006 г., был предоставлен по запросу общества регистратором ЗАО "Учетная система". ОАО "УГМК" включено в данный список (10 769 обыкновенных акций).
В соответствии со ст. 41 ФЗ "Об акционерных обществах" лица, имеющие преимущественное право, должны быть уведомлены о возможности его осуществления в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров. Согласно ст. 19 устава ОАО "Уралэлектросетьстрой" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в периодическом издании "Тихоокеанская звезда" и направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом.
Уведомление о преимущественном праве в соответствии с определенным в уставе порядком было опубликовано в периодическом издании "Тихоокеанская звезда" N 5 (25329) от 12.01.07 г. (оригинал представлен в судебное заседание, копия приобщена к материалам дела). Кроме этого, в судебном заседании установлено и представленными ответчиком документами подтверждено, что уведомление о преимущественном праве направлено всем акционерам заказным письмом (оригинал почтового реестра от 12.01.2007 г. представлен в судебное заседание, копия приобщена к материалам дела).
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ОАО "УГМК" надлежащим образом было уведомлено о преимущественном праве покупки дополнительно размещаемых акций, кроме того, поскольку размещение акций было приостановлено на основании определения суда о принятии обеспечительных по ходатайству истца в рамках настоящего дела, нарушения прав ОАО "УГМК" как акционера ОАО "Уралэлектросетьстрой" не имеется (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). После отмены мер по обеспечению иска и возобновления размещения истец может приобрести дополнительные акции в количестве, пропорциональном принадлежащим ему обыкновенным акциям.
Таким образом, истец не указал и документально не подтвердил факт нарушения своих прав акционера увеличением уставного капитала общества при наличии у него на настоящий момент нереализованного преимущественного права на приобретение дополнительно размещаемых акций. Срок на его реализацию с учетом приостановления размещения - не пропущен. Таким образом, решение по настоящему иску не может восстановить нарушенные права истца, поскольку нарушения прав ОАО "УГМК" дополнительной эмиссией акций судом не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения арбитражного суда от 15.01.2007 г. в виде временного запрета на осуществление размещения акций, на основании п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ действуют до вступления решения в законную силу и отменяются с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, п. 5 ст. 94, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Отменить меры по обеспечения иска в виде запрета Открытому акционерному обществу "Уралэлектросетьстрой" осуществлять размещение акций дополнительного выпуска в количестве 13 791 шт. регистрационный номер выпуска 1-01-31633-D-001, принятые на основании определения арбитражного суда по настоящему делу от 15.01.2007 г. с момента вступления данного решения в законную силу.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.05.2008 ПО ДЕЛУ N А60-36581/2006-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. по делу N А60-36581/2006-С2
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Абозновой, арбитражных заседателей Ю.А. Овсянникова, Л.Б. Елисеевой при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Уральская горнометаллургическая компания"
к Открытому акционерному обществу "Уралэлектросетьстрой", Федеральной службе по финансовым рынкам России
о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Уралэлектросетьстрой" (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 12.01.2007)
при участии в судебном заседании
от истца: Покровский М.Н., представитель по доверенности N 10-04-25/6/64 от 17.03.2008 г.,
от ответчика: Волкова Н.В., представитель по доверенности N б/н от 28.02.2007 г.
Ответчик - ФСФР России о дне судебного заседания уведомлен телеграммой, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Спор рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие второго ответчика по имеющимся материалам.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Уральская горно-металлургическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Уралэлектросетьстрой" по основаниям нарушения действующего законодательства в ходе осуществления дополнительной эмиссии акций. Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Определением суда от 11.05.2007 г. по ходатайству истца, производство по делу приостановлено на основании ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-8126/2007-С4. Определением суда от 06.12.2007 г. по ходатайству Открытого акционерного общества "Уралэлектросетьстрой" производство по делу возобновлено, поскольку по делу N А60-8126/2007-С4 вынесен судебный акт и он вступил в законную силу.
В качестве оснований заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Дополнительный выпуск акций должен быть признан недействительным, поскольку соответствует признакам недобросовестной эмиссии. По мнению истца в ходе осуществления дополнительной эмиссии акций ОАО "Уралэлектросетьстрой" были допущены нарушения законодательства. Решение о размещении дополнительных акций принято Советом директоров ОАО "Уралэлектросетьстрой" с нарушением компетенции, поскольку только в том случае, если в уставе общества четко определен способ размещения дополнительных акций, решение о размещении акций путем закрытой либо открытой подписки может быть принято советом директоров.
Второе обстоятельство, на которое ссылается истец - дополнительный выпуск акций ОАО "Уралэлектросетьстрой" является недобросовестной эмиссией ценных бумаг, поскольку ОАО "УГМК", а также другие акционеры ОАО "Уралэлектросетьстрой" не были уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 ФЗ "Об акционерных обществах" преимущественного права на приобретение акций.
Кроме того, в качестве основания заявленных требований истец также ссылается на то обстоятельство, что Совет директоров, принявший решение о дополнительном выпуске акций, был избран на собрании акционеров от 25.05.2006 г., которое было проведено в отсутствие кворума и с существенными нарушениями ст. ст. 51, 52 ФЗ "Об акционерных обществах". Акционеры общества, в том числе ОАО "УГМК", не были своевременно извещены о времени и месте проведения общего собрания акционеров, голосование крупным пакетом акций (32012 обыкновенных именных акций) осуществляло лицо, чьи права в отношении указанного пакета акций оспариваются в судебном порядке (дело N А60-33379/05). Решения годового собрание акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" от 25.05.2006 года являются недействительными на основании ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 21.11.2003 "О практике применения ФЗ "Об акционерных обществах" - в силу отсутствия кворума на собрании акционеров. В собрании акционеров принимал участие акционер, права которого основаны на недействительной сделке не влекущей правовых последствий. Законный же акционер ОАО "Уралэлектросетьстрой" - ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго", владеющий 51,71% акций, не принимал участие в собрании акционеров и не голосовал по вопросам повестки дня. Поскольку доказательств участия в годовом собрании акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" от 25.05.2006 года ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" как акционера - владельца контрольного пакета акций в материалы дела не представлено, истец, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в иске о признании недействительным решений от 25.05.2006 года общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" (дело N А60-8126/2007) просит суд проверить решения годового собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" от 25.05.2006 года на предмет наличия кворума.
Истец также ссылается на то, что действия ответчика - ФСФР России по регистрации дополнительного выпуска ОАО "Уралэлектросетьстрой" являются незаконными, поскольку регистрацию дополнительного выпуска вправе был проводить РО ФСФР в Дальневосточном округе либо в Уральском округе.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области иска Хорькова Д.В. к ОАО "Уралэлектросетьстрой" о признании недействительным решений Совета директоров от 3.07.2006 г. о от 23.08.2006 г. Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о арбитражный суд счел его не подлежащим удовлетворению. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Такой невозможности рассмотрения спора о признании недействительным дополнительного выпуска акций до рассмотрения дела о признании недействительным решения Совета директоров о дополнительном выпуске акций - судом не установлено. Все основания, по которым истец полагает решение Совета директоров общества недействительным, могут быть заявлены и соответственно рассмотрены в рамках настоящего дела. Более того, производство по настоящему иску уже приостанавливалось по ходатайству истца до разрешения судом дела о признании недействительным решений общего собрания акционеров, на котором был избран новый состав членов Совета директоров, принявший решение о дополнительной эмиссии. В течение всего срока рассмотрения дела N А60-8126/07, а также всего срока нахождения в производстве арбитражного суда настоящего дела истцом не заявлялось требование о признании недействительным решения Совета директоров, такой иск был заявлен только 30 апреля 2008 г. и принят к производству 7 мая 2008 г., т.е. накануне рассмотрения по существу настоящего дела. Таким образом, заявленное истцом ходатайство о новом приостановлении производства по делу арбитражный суд полагает направленным на затягивание рассмотрения настоящего спора.
Учитывая имеющуюся у истца возможность в качестве основания заявленных требований ссылаться в том числе и на недействительность решений Совета директоров общества, т.е. учитывая отсутствие установленного пп. 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для приостановления в виде невозможности рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд отклонил заявленное истцом ходатайство.
Рассмотрев заявленные исковые требования, доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд счел требования истца о признании дополнительного выпуска акций ОАО "Уралэлектросетьстрой" необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд основывается на следующем.
28.11.2006 г. Федеральной службой по финансовым рынкам России произведена государственная регистрация дополнительного выпуска 13 791 акций ОАО "Уралэлектросетьстрой", размещенных по открытой подписке. Зарегистрированному выпуску присвоен номер 1-01-31633-D-001D.
Решение об увеличении уставного капитала ОАО "Уралэлектросетьстрой" принято Советом директоров общества 3.07.2006 г.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
В соответствии с Уставом ОАО "Уралэлектросетьстрой" (п. 4 ст. 7) увеличение уставного капитала путем размещения обыкновенных дополнительных акций посредством открытой подписки, при условии, что количество дополнительно размещаемых обыкновенных акций составляет 25 и менее процентов ранее размещенных Обществом обыкновенных акций, а также увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных привилегированных акций посредством открытой подписки осуществляется на основании решения Совета директоров Общества, принятого единогласно всеми членами Совета директоров, за исключением голосов выбывших членов Совета.
Пунктом 1.6 ст. 22 Устава общества предусмотрено отнесение к компетенции Совета директоров общества вопроса об увеличении уставного капитала путем размещения обществом дополнительных обыкновенных акций по открытой подписке.
Ссылки ответчика на то, что решение о размещении акций путем открытой подписки может быть принято Советом директоров только в том случае, если в уставе общества четко определен способ размещения дополнительных акций - ошибочны. Действующей редакцией ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, посредством как открытой, так и закрытой подписки. Уставом общества и правовыми актами Российской Федерации может быть ограничена возможность проведения закрытой подписки открытыми обществами. Довод истца о нарушении компетенции Советом директоров основаны на недействующей редакции ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об акционерных обществах".
Таким образом, Совет директоров ОАО "Уралэлектросетьстрой" полномочен принимать решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций по открытой подписке.
Решение об увеличении уставного капитала общества принято Советом директоров общества 03.07.06 г. (протокол N 1 от 05.07.06 г. - копия приобщена к материалам дела). Согласно данному протоколу решение принято единогласно в присутствии двух членов Совета директоров с учетом письменных мнений от всех отсутствующих членов Совета директоров. В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ "Об акционерных обществах письменные мнения членов Совета директоров учитываются при определении наличия кворума и результатов голосования. Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума для принятия решения несостоятельны при наличии мнения по вопросам повестки дня всех членов Совета директоров.
Члены Совета директоров были избраны на годовом общем собрании акционеров общества 25.05.06 г. (протокол от 01.06.06 г.). Законность решений, принятых общим собранием акционеров 25.05.06 г., являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области (истец - ОАО "УГМК", ответчик - ОАО "Уралэлектросетьстрой"), основаниями иска являлись нарушение порядка подготовки и созыва собрания, неуведомление истца о проведении собрания, отсутствие кворума собрания. Производство по на настоящему делу было приостановлено до рассмотрения вопроса о законности решений общего собрания акционеров (дело N А60-8126/07-С04). Решением по делу N А60-8126/07-С4, вступившим в законную силу, в иске ОАО "УГМК" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" от 25.05.2006 г. отказано.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В рамках дела N А60-8126/07-С4 устанавливались все обстоятельства и исследовались вопросы законности решений, принятых на общем собрании акционеров, в том числе наличие кворума (стр. 5 - 6 решения по делу N А60-8126/07-С4).
Наличие кворума в соответствии со ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", определяется на дату проведения общего собрания, исходя из списка зарегистрированных на конкретную дату акционеров. Решением от 19.09.2007 г. N А60-8126/07-С4 установлено, что из протокола общего собрания акционеров от 25.05.2006 следует, что в его проведении принимали участие лица, отраженные в списке акционеров, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" по состоянию на 26.04.2006 на собрании присутствовало 53% акционеров. В связи с этим судом не был принят во внимание довод истца о том, что отсутствовал кворум при проведении оспариваемого собрания.
Ссылки истца на то, что документы, представленные для государственной регистрации дополнительного выпуска акций, подписаны уполномоченным лицом и не содержат недостоверной информации также рассмотрены судом и отклонены. Документы, представленные для государственной регистрации дополнительного выпуска подписаны Генеральным директором ООО "Управляющая компания "Энергоменеджмент" Устиновым В.М., действующим на основании решения общего собрания акционеров N 27 от 12.04.2005 г. и договора об управлении N ДУ-01-05 от 13.04.05 г. Довод истца о том, что единоличным исполнительным органом ОАО "Уралэлектросетьстрой" является Галимов А.Ф. не принят во внимание, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8014/2006-39 (постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2007 г., постановление ФАС Дальневосточного округа 09.10.2007 г.) признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" от 10.07.2006 г., на котором в числе прочих были приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров, избрании членов Совета директоров. Решением от 25.10.2007 г. Арбитражного суда Свердловской области (постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 г., постановление ФАС Уральского округа от 27.03.2008 г.) признано недействительным решение налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Уралэлектросетьстрой" об изменениях, касающихся местонахождения общества и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (Галимова А.Ф.).
Нарушений норм действующего законодательства Федеральной службой по финансовым рынкам России при регистрации дополнительного выпуска акций ОАО "Уралэлектросетьстрой" судом также не установлено. Довод истца о том, что регистрирующим органом в данном случае должно являться Региональное отделение ФСФР либо в Дальневосточном округе, либо в Уральском округе сам по себе не является основанием для признания недействительным дополнительного выпуска акций. Кроме того, в соответствии с п. 1.1.4 Приказа ФСФР N 05-15/пз-н от 20.04.05 г. "О разграничении полномочий по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет государственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг эмитентов, размещаемых посредством открытой подписки.
Ссылки истца на то обстоятельство, что ОАО "Уралэлектросетьстрой" не уведомило ни истца, ни иных акционеров общества о преимущественном праве приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций судом рассмотрен и также отклонен за необоснованностью.
Статьей 40 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Список лиц, имеющих такое преимущественное право, составляется на основании данных реестра акционеров на дату принятия решения, являющегося основанием для размещения дополнительных акций.
Список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций ОАО "Уралэлектросетьстрой", по состоянию реестра на 03.07.2006 г., был предоставлен по запросу общества регистратором ЗАО "Учетная система". ОАО "УГМК" включено в данный список (10 769 обыкновенных акций).
В соответствии со ст. 41 ФЗ "Об акционерных обществах" лица, имеющие преимущественное право, должны быть уведомлены о возможности его осуществления в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров. Согласно ст. 19 устава ОАО "Уралэлектросетьстрой" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в периодическом издании "Тихоокеанская звезда" и направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом.
Уведомление о преимущественном праве в соответствии с определенным в уставе порядком было опубликовано в периодическом издании "Тихоокеанская звезда" N 5 (25329) от 12.01.07 г. (оригинал представлен в судебное заседание, копия приобщена к материалам дела). Кроме этого, в судебном заседании установлено и представленными ответчиком документами подтверждено, что уведомление о преимущественном праве направлено всем акционерам заказным письмом (оригинал почтового реестра от 12.01.2007 г. представлен в судебное заседание, копия приобщена к материалам дела).
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ОАО "УГМК" надлежащим образом было уведомлено о преимущественном праве покупки дополнительно размещаемых акций, кроме того, поскольку размещение акций было приостановлено на основании определения суда о принятии обеспечительных по ходатайству истца в рамках настоящего дела, нарушения прав ОАО "УГМК" как акционера ОАО "Уралэлектросетьстрой" не имеется (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). После отмены мер по обеспечению иска и возобновления размещения истец может приобрести дополнительные акции в количестве, пропорциональном принадлежащим ему обыкновенным акциям.
Таким образом, истец не указал и документально не подтвердил факт нарушения своих прав акционера увеличением уставного капитала общества при наличии у него на настоящий момент нереализованного преимущественного права на приобретение дополнительно размещаемых акций. Срок на его реализацию с учетом приостановления размещения - не пропущен. Таким образом, решение по настоящему иску не может восстановить нарушенные права истца, поскольку нарушения прав ОАО "УГМК" дополнительной эмиссией акций судом не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения арбитражного суда от 15.01.2007 г. в виде временного запрета на осуществление размещения акций, на основании п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ действуют до вступления решения в законную силу и отменяются с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, п. 5 ст. 94, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Отменить меры по обеспечения иска в виде запрета Открытому акционерному обществу "Уралэлектросетьстрой" осуществлять размещение акций дополнительного выпуска в количестве 13 791 шт. регистрационный номер выпуска 1-01-31633-D-001, принятые на основании определения арбитражного суда по настоящему делу от 15.01.2007 г. с момента вступления данного решения в законную силу.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
АБОЗНОВА О.В.
Арбитражные заседатели
ОВСЯННИКОВ Ю.А.
ЕЛИСЕЕВА Л.Б.
АБОЗНОВА О.В.
Арбитражные заседатели
ОВСЯННИКОВ Ю.А.
ЕЛИСЕЕВА Л.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)