Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9408/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2010 по делу N А26-726/2010 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению ООО Научно-производственный комплекс "Карбон-Шунгит"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
3-е лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Роговой И.Ю. - доверенность от 17.05.2010;
- Маганова П.Г. - доверенность от 01.0.2010;
- Шведская Н.В. - доверенность от 17.05.2010;
- от ответчика: Шувалов А.Ю. - доверенность N 04-05/07-09 от 01.09.2009;
- Виноградова Н.А. - доверенность N 04-05/06-10 от 10.02.2010;
- Михайлов А.В. - доверенность N 04-05/15-10 от 02.06.2010;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Карбон-Шунгит" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.10.2009 N 14-16/90 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 19 271 302 руб. пени в размере 6 062 406,07 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 950 403,51 руб.
Определением суда от 25.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 10 по Республике Карелия.
Решением суда от 01.04.2010 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, из шунгитовой руды, соответствующей стандарту предприятия, в отношении которой процесс добычи закончен, невозможно отобрать мелкоблочный шунгит, имеющий значительно более крупную размерность кусков, при этом, отбор (сортировка) мелкоблочного шунгита является первичной обработкой в целях достижения товарного качества. Качественные характеристики, предъявляемые к шунгитовой руде и мелкоблочному шунгиту идентичны. Также инспекция считает, что мелкоблочный шунгит не является продуктом обогащения, так как не изменились ни физические, ни химические свойства добытого полезного ископаемого. При таких обстоятельствах инспекция полагает, что шунгит мелкоблочный не является продуктом переработки и при его реализации расчет стоимости добытого полезного ископаемого должен производиться в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ с учетом выручки, полученной от реализации данного вида продукции.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Общества просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Инспекция N 10 в судебное заседание не явилась, в направленном в апелляционный суд отзыве, поддержала жалобу Инспекции N 9 и просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт N 14-16/64 от 28.07.2009.
Рассмотрев материалы проверки, представленные Обществом возражения, а также материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция 22.10.2009 приняла решение N 14-16/90 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество в частности привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 950 403,51 руб. (с учетом применения статей 112, 114 НК РФ) за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за сентябрь - декабрь 2006, январь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2007. Указанным решением Обществу также доначислен НДПИ в размере 19 271 302 руб. и начислены пени в размере 6 062 406,07 руб.
Основанием для принятия указанного решения в части НДПИ послужило установленное налоговым органом в ходе проверки нарушение Обществом расчета НДПИ - в расчет стоимости добытого полезного ископаемого налогоплательщиком не включалась цена реализации мелкоблочного шунгита. Инспекция пришла к выводу, что шунгитовый камень, мелкоблочный шунгит не являются для Общества новой товарной продукцией, полученной при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) первого товарного продукта, а являются добытым полезным ископаемым, полученным путем породовыработки более крупных кусков добытого полезного ископаемого. Следовательно, при реализации шунгитового камня (мелкоблочного шунгита, кускового шунгита) расчет стоимости добытого полезного ископаемого должен производиться с учетом выручки, полученной от реализации данного вида продукции.
На решение Инспекции Обществом в Управление ФНС по Республике Карелия подана апелляционная жалоба, которая решением Управления от 11.10.2009 N 07-08/00008 оставлена без удовлетворения.
Считая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что полезным ископаемым первым по своему качеству, учитываемым при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, является шунгитовая руда, соответствующая стандарту предприятия - СТП "Руда шунгитовая". Мелкоблочный шунгит является продуктом переработки шунгитовой руды, а, следовательно, не может быть признан объектом налогообложения НДПИ.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется из их стоимости", при применении п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит исходить из того, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В связи с этим при определении объекта НДПИ в силу абзаца второго п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет добычу полезного ископаемого - шунгитовой руды.
С 01.01.2002 обществом введен в действие стандарт предприятия - СТП "Руда шунгитовая". Данный стандарт распространяется на добытое Обществом полезное ископаемое Зажогинского месторождения, которое является первой по качеству продукцией (товарной рудой) и направляется на более глубокую переработку.
С 01.09.2006 на основании приказа руководителя Общества введен стандарт предприятия - СП "Шунгит мелкоблочный". Данный стандарт распространяется на добытое Обществом полезное ископаемое Зажогинского месторождения шунгит мелкоблочный для механической обработки: распила, шлифовки, полировки,
Из представленных Обществом стандартов следует, что из общей взорванной горной массы первоначально производится отбор негабаритов - кусков руды, несоответствующих по размерному стандарту предприятия "Руда шунгитовая". Соответствующая стандарту руда перевозится на ПДСУ (дробильная установка) и перерабатывается (дробится) в шунгитовый щебень.
Негабариты вывозятся на площадку хранения негабаритов, где из них производится отбор (сортировка) мелкоблочного шунгита (Стандарт предприятия "Шунгит мелкоблочный").
Отбор (сортировка) мелкоблочного шунгита осуществляется по определенным качественным характеристикам - отбираются куски однородного черного цвета, без посторонних вкраплений и примесей, не трещиноватые, пригодные для распиловки. При этом отбор производится путем визуального осмотра, а также с использованием дополнительной техники, которая не используется при добыче шунгитовой руды.
В последующем отобранный мелкоблочный шунгит вывозится на площадку хранения мелкоблочного шунгита, откуда вывозится потребителями. Мелкоблочный шунгит применяется для изготовления изделий художественного промысла, отделочной плитки и других строительных материалов.
Апелляционная инстанция считает, что работы по отбору (сортировке) не являются первичной обработкой полезного ископаемого, входящей в процесс его добычи, поскольку не направлены на доведение минерального сырья до требуемого стандартами и техническими условиями качества, а направлены на получение нового вида продукции, соответствующего иным техническим условиям, чем добытое полезное ископаемое.
Поскольку для дробления шунгитовой руды не требуется выборка кусков однородного цвета, не содержащих трещин и посторонних примесей, в то время как отбор мелкоблочного шунгита представляет собой селективную выборку, то вывод налогового органа о том, что отбор мелкоблочного шунгита является первичной обработкой руды, необходимой для доведения ее до товарного качества, является необоснованным.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 "Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковывании руд и концентратов", утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора РФ от 04.06.2003 N 47 обогащение полезных ископаемых включает в себя технологические процессы дробления, сортировки и переработки полезных ископаемых, окусковывание руд и концентратов полезных ископаемых. То есть, мелкоблочный шунгит является продукцией, полученной в результате обогащения.
Как следует из стандартов предприятия, процесс добычи шунгитовой руды заканчивается отгрузкой горной массы экскаваторной техникой в самосвалы и транспортировкой до склада или приемного бункера ПДСУ, в то время как процесс переработки шунгитовой руды в мелкоблочный шунгит производится уже после процесса добычи шунгитовой руды и включает в себя, как было указано выше, отбор и сортировку мелкоблочного шунгита из взорванной горной массы (обогащение).
Полученный в результате отбора (сортировки) мелкоблочный шунгит отличается по качественным характеристикам от руды, поступающей на ПДСУ; они имеют различные назначения к дальнейшему использованию (применению). Различен и состав затрат, включаемых в себестоимость этих видов продукции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что полученный из шунгитовой руды, в результате осуществления дополнительных операций по отбору, сортировке (обогащение) мелкоблочный шунгит не может быть признан добытым полезным ископаемым, добываемым Обществом, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ в целях исчисления НДПИ, а является продукцией, полученной при дальнейшей переработке товарной руды.
Данный вывод суда также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также позицией Управления по недропользованию по Республике Карелия, изложенной в письме от 20.08.2009, согласно которой "единственным продуктом разработки Зажогинского месторождения, подлежащим налогообложению в соответствии с главой 26 НК РФ является шунгитовая руда - первый товарный продукт, соответствующий стандарту предприятия, мелкоблочный шунгит является продукцией, полученной при дальнейшей переработке товарной руды" (том 1 листы дела 119 - 120).
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налогоплательщиком и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно не признал мелкоблочный шунгит полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ, в связи с чем, решение налогового органа в части доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и налоговых санкций правомерно признано судом недействительным.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2010 по делу N А26-726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2010 ПО ДЕЛУ N А26-726/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. по делу N А26-726/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9408/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2010 по делу N А26-726/2010 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению ООО Научно-производственный комплекс "Карбон-Шунгит"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
3-е лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Роговой И.Ю. - доверенность от 17.05.2010;
- Маганова П.Г. - доверенность от 01.0.2010;
- Шведская Н.В. - доверенность от 17.05.2010;
- от ответчика: Шувалов А.Ю. - доверенность N 04-05/07-09 от 01.09.2009;
- Виноградова Н.А. - доверенность N 04-05/06-10 от 10.02.2010;
- Михайлов А.В. - доверенность N 04-05/15-10 от 02.06.2010;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Карбон-Шунгит" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.10.2009 N 14-16/90 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 19 271 302 руб. пени в размере 6 062 406,07 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 950 403,51 руб.
Определением суда от 25.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 10 по Республике Карелия.
Решением суда от 01.04.2010 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, из шунгитовой руды, соответствующей стандарту предприятия, в отношении которой процесс добычи закончен, невозможно отобрать мелкоблочный шунгит, имеющий значительно более крупную размерность кусков, при этом, отбор (сортировка) мелкоблочного шунгита является первичной обработкой в целях достижения товарного качества. Качественные характеристики, предъявляемые к шунгитовой руде и мелкоблочному шунгиту идентичны. Также инспекция считает, что мелкоблочный шунгит не является продуктом обогащения, так как не изменились ни физические, ни химические свойства добытого полезного ископаемого. При таких обстоятельствах инспекция полагает, что шунгит мелкоблочный не является продуктом переработки и при его реализации расчет стоимости добытого полезного ископаемого должен производиться в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ с учетом выручки, полученной от реализации данного вида продукции.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Общества просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Инспекция N 10 в судебное заседание не явилась, в направленном в апелляционный суд отзыве, поддержала жалобу Инспекции N 9 и просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт N 14-16/64 от 28.07.2009.
Рассмотрев материалы проверки, представленные Обществом возражения, а также материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция 22.10.2009 приняла решение N 14-16/90 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество в частности привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 950 403,51 руб. (с учетом применения статей 112, 114 НК РФ) за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за сентябрь - декабрь 2006, январь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2007. Указанным решением Обществу также доначислен НДПИ в размере 19 271 302 руб. и начислены пени в размере 6 062 406,07 руб.
Основанием для принятия указанного решения в части НДПИ послужило установленное налоговым органом в ходе проверки нарушение Обществом расчета НДПИ - в расчет стоимости добытого полезного ископаемого налогоплательщиком не включалась цена реализации мелкоблочного шунгита. Инспекция пришла к выводу, что шунгитовый камень, мелкоблочный шунгит не являются для Общества новой товарной продукцией, полученной при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) первого товарного продукта, а являются добытым полезным ископаемым, полученным путем породовыработки более крупных кусков добытого полезного ископаемого. Следовательно, при реализации шунгитового камня (мелкоблочного шунгита, кускового шунгита) расчет стоимости добытого полезного ископаемого должен производиться с учетом выручки, полученной от реализации данного вида продукции.
На решение Инспекции Обществом в Управление ФНС по Республике Карелия подана апелляционная жалоба, которая решением Управления от 11.10.2009 N 07-08/00008 оставлена без удовлетворения.
Считая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что полезным ископаемым первым по своему качеству, учитываемым при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, является шунгитовая руда, соответствующая стандарту предприятия - СТП "Руда шунгитовая". Мелкоблочный шунгит является продуктом переработки шунгитовой руды, а, следовательно, не может быть признан объектом налогообложения НДПИ.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется из их стоимости", при применении п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит исходить из того, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В связи с этим при определении объекта НДПИ в силу абзаца второго п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет добычу полезного ископаемого - шунгитовой руды.
С 01.01.2002 обществом введен в действие стандарт предприятия - СТП "Руда шунгитовая". Данный стандарт распространяется на добытое Обществом полезное ископаемое Зажогинского месторождения, которое является первой по качеству продукцией (товарной рудой) и направляется на более глубокую переработку.
С 01.09.2006 на основании приказа руководителя Общества введен стандарт предприятия - СП "Шунгит мелкоблочный". Данный стандарт распространяется на добытое Обществом полезное ископаемое Зажогинского месторождения шунгит мелкоблочный для механической обработки: распила, шлифовки, полировки,
Из представленных Обществом стандартов следует, что из общей взорванной горной массы первоначально производится отбор негабаритов - кусков руды, несоответствующих по размерному стандарту предприятия "Руда шунгитовая". Соответствующая стандарту руда перевозится на ПДСУ (дробильная установка) и перерабатывается (дробится) в шунгитовый щебень.
Негабариты вывозятся на площадку хранения негабаритов, где из них производится отбор (сортировка) мелкоблочного шунгита (Стандарт предприятия "Шунгит мелкоблочный").
Отбор (сортировка) мелкоблочного шунгита осуществляется по определенным качественным характеристикам - отбираются куски однородного черного цвета, без посторонних вкраплений и примесей, не трещиноватые, пригодные для распиловки. При этом отбор производится путем визуального осмотра, а также с использованием дополнительной техники, которая не используется при добыче шунгитовой руды.
В последующем отобранный мелкоблочный шунгит вывозится на площадку хранения мелкоблочного шунгита, откуда вывозится потребителями. Мелкоблочный шунгит применяется для изготовления изделий художественного промысла, отделочной плитки и других строительных материалов.
Апелляционная инстанция считает, что работы по отбору (сортировке) не являются первичной обработкой полезного ископаемого, входящей в процесс его добычи, поскольку не направлены на доведение минерального сырья до требуемого стандартами и техническими условиями качества, а направлены на получение нового вида продукции, соответствующего иным техническим условиям, чем добытое полезное ископаемое.
Поскольку для дробления шунгитовой руды не требуется выборка кусков однородного цвета, не содержащих трещин и посторонних примесей, в то время как отбор мелкоблочного шунгита представляет собой селективную выборку, то вывод налогового органа о том, что отбор мелкоблочного шунгита является первичной обработкой руды, необходимой для доведения ее до товарного качества, является необоснованным.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 "Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковывании руд и концентратов", утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора РФ от 04.06.2003 N 47 обогащение полезных ископаемых включает в себя технологические процессы дробления, сортировки и переработки полезных ископаемых, окусковывание руд и концентратов полезных ископаемых. То есть, мелкоблочный шунгит является продукцией, полученной в результате обогащения.
Как следует из стандартов предприятия, процесс добычи шунгитовой руды заканчивается отгрузкой горной массы экскаваторной техникой в самосвалы и транспортировкой до склада или приемного бункера ПДСУ, в то время как процесс переработки шунгитовой руды в мелкоблочный шунгит производится уже после процесса добычи шунгитовой руды и включает в себя, как было указано выше, отбор и сортировку мелкоблочного шунгита из взорванной горной массы (обогащение).
Полученный в результате отбора (сортировки) мелкоблочный шунгит отличается по качественным характеристикам от руды, поступающей на ПДСУ; они имеют различные назначения к дальнейшему использованию (применению). Различен и состав затрат, включаемых в себестоимость этих видов продукции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что полученный из шунгитовой руды, в результате осуществления дополнительных операций по отбору, сортировке (обогащение) мелкоблочный шунгит не может быть признан добытым полезным ископаемым, добываемым Обществом, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ в целях исчисления НДПИ, а является продукцией, полученной при дальнейшей переработке товарной руды.
Данный вывод суда также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также позицией Управления по недропользованию по Республике Карелия, изложенной в письме от 20.08.2009, согласно которой "единственным продуктом разработки Зажогинского месторождения, подлежащим налогообложению в соответствии с главой 26 НК РФ является шунгитовая руда - первый товарный продукт, соответствующий стандарту предприятия, мелкоблочный шунгит является продукцией, полученной при дальнейшей переработке товарной руды" (том 1 листы дела 119 - 120).
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налогоплательщиком и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно не признал мелкоблочный шунгит полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ, в связи с чем, решение налогового органа в части доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и налоговых санкций правомерно признано судом недействительным.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2010 по делу N А26-726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)