Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерошенко А.Н.
при участии:
от МИФНС России N 11 по Ростовской области: Меженский А.А. по доверенности от 12.01.2011 г. N 03-10/ 00089 (удостоверение)
от ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего": Удод И.А. по доверенности от 11.01.2011 г. (паспорт), Чередников В.В. по доверенности от 11.01.2011 года (паспорт).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 11 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2010 по делу N А53-18003/2010
по заявлению ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего"
к заинтересованному лицу МИФНС России N 11 по Ростовской области
об оспаривании требования
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС России N 11 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным требования по начислению земельного налога в виде недоимки 687 714 руб. и пени в размере 10 465 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 08.11.2010 г. требование Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области N 30360 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2010 признано незаконным. С Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Решение мотивировано тем, что земельный участок, выделенный обществу на праве собственности, относится к ограниченным в обороте, следовательно, не признается объектом налогообложения по земельному налогу.
МИФНС России N 11 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что поскольку 22.07.2010 года налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2 квартал 2010 года с суммой земельного налога к уплате 687 715 руб., налог уплачен не был, то инспекция была обязана выставить требование. Общество злоупотребляет своими правами.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" представило в МИФНС России N 11 по Ростовской области 22.07.2010 налоговую декларацию по земельному налогу за 2 квартал 2010 г., в которой указало земельный налог в сумме 687 715 руб.
Однако, сумму земельного налога, указанную в декларации, не уплатило.
В связи с чем, налоговый орган выставил в адрес общества требование N 30360 по состоянию на 12.08.2010 г. об уплате земельного налога в сумме 687 714 руб. и пени в сумме 10 465,30 руб. (л.д. 7 т. 1).
Не согласившись с требованием налогового органа N 30360 от 12.08.2010 г., общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно учел следующее:
На основании Приказа N 249 от 24.04.2009 г. Министерства Обороны РФ за ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:46:01 22 01:0118, площадью 107 969 кв. м по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, 48. Категория участка - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2010.
ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" созданное путем преобразования ФГУП "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и является его правопреемником.
Учредителем общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера общества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
ОАО "Оборонсервис" в соответствии с п. 4.2 Устава общества осуществляет свою деятельность в целях обеспечения безопасности и обороноспособности государства.
Являясь правопреемником ФГУП "258 ремонтный завод", ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" выполняет работы по государственному контракту на выполнение оборонного заказа.
Согласно п. 4.1 Устава общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
Пп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В силу пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
Деятельность по разработке, производству, испытанию, модернизации и ремонту вооружения, военной и специальной техники непосредственно связана с обеспечением обороны, в связи с чем, используемые для таких целей земельные участки следует относить к ограниченным в обороте по соответствующему основанию.
При этом, ограничение таких земельных участков в обороте и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков. Кроме того, ограничение таких земельных участков в обороте и их исключение из объектов налогообложения по земельному налогу связано с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В связи с чем, к ограниченным в обороте по указанному основанию могут быть отнесены земельные участки как из земель обороны и безопасности, так и из земель иных категорий, в том числе земель населенных пунктов, фактически используемых для целей обороны и безопасности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок, выделенный обществу на праве собственности, относится к ограниченным в обороте, предоставленным для обеспечения обороны, следовательно, не признается объектом налогообложения по земельному налогу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование N 30360 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2010 г. незаконным.
Довод подателя жалобы о злоупотреблении ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" правами отклоняется.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отмечено, что в силу пункта 3 статьи 56 Кодекса налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.
При возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отказе от льготы, инспекцией не представлено.
Требования ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2010 по делу N А53-18003/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2011 N 15АП-14404/2010 ПО ДЕЛУ N А53-18003/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N 15АП-14404/2010
Дело N А53-18003/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерошенко А.Н.
при участии:
от МИФНС России N 11 по Ростовской области: Меженский А.А. по доверенности от 12.01.2011 г. N 03-10/ 00089 (удостоверение)
от ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего": Удод И.А. по доверенности от 11.01.2011 г. (паспорт), Чередников В.В. по доверенности от 11.01.2011 года (паспорт).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 11 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2010 по делу N А53-18003/2010
по заявлению ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего"
к заинтересованному лицу МИФНС России N 11 по Ростовской области
об оспаривании требования
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС России N 11 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным требования по начислению земельного налога в виде недоимки 687 714 руб. и пени в размере 10 465 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 08.11.2010 г. требование Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области N 30360 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2010 признано незаконным. С Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Решение мотивировано тем, что земельный участок, выделенный обществу на праве собственности, относится к ограниченным в обороте, следовательно, не признается объектом налогообложения по земельному налогу.
МИФНС России N 11 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что поскольку 22.07.2010 года налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2 квартал 2010 года с суммой земельного налога к уплате 687 715 руб., налог уплачен не был, то инспекция была обязана выставить требование. Общество злоупотребляет своими правами.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" представило в МИФНС России N 11 по Ростовской области 22.07.2010 налоговую декларацию по земельному налогу за 2 квартал 2010 г., в которой указало земельный налог в сумме 687 715 руб.
Однако, сумму земельного налога, указанную в декларации, не уплатило.
В связи с чем, налоговый орган выставил в адрес общества требование N 30360 по состоянию на 12.08.2010 г. об уплате земельного налога в сумме 687 714 руб. и пени в сумме 10 465,30 руб. (л.д. 7 т. 1).
Не согласившись с требованием налогового органа N 30360 от 12.08.2010 г., общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно учел следующее:
На основании Приказа N 249 от 24.04.2009 г. Министерства Обороны РФ за ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:46:01 22 01:0118, площадью 107 969 кв. м по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, 48. Категория участка - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2010.
ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" созданное путем преобразования ФГУП "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и является его правопреемником.
Учредителем общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера общества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
ОАО "Оборонсервис" в соответствии с п. 4.2 Устава общества осуществляет свою деятельность в целях обеспечения безопасности и обороноспособности государства.
Являясь правопреемником ФГУП "258 ремонтный завод", ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" выполняет работы по государственному контракту на выполнение оборонного заказа.
Согласно п. 4.1 Устава общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
Пп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В силу пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
Деятельность по разработке, производству, испытанию, модернизации и ремонту вооружения, военной и специальной техники непосредственно связана с обеспечением обороны, в связи с чем, используемые для таких целей земельные участки следует относить к ограниченным в обороте по соответствующему основанию.
При этом, ограничение таких земельных участков в обороте и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков. Кроме того, ограничение таких земельных участков в обороте и их исключение из объектов налогообложения по земельному налогу связано с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В связи с чем, к ограниченным в обороте по указанному основанию могут быть отнесены земельные участки как из земель обороны и безопасности, так и из земель иных категорий, в том числе земель населенных пунктов, фактически используемых для целей обороны и безопасности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок, выделенный обществу на праве собственности, относится к ограниченным в обороте, предоставленным для обеспечения обороны, следовательно, не признается объектом налогообложения по земельному налогу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование N 30360 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2010 г. незаконным.
Довод подателя жалобы о злоупотреблении ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" правами отклоняется.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отмечено, что в силу пункта 3 статьи 56 Кодекса налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.
При возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отказе от льготы, инспекцией не представлено.
Требования ОАО "258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2010 по делу N А53-18003/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)