Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 мая 2006 г. Дело N А19-7074/06-10
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Любицкой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания,
при участии в заседании:
от истца: Лыткиной Е.Н. (дов. N 08/159 от 11.01.2006),
от ответчика: Стрелковой Т.В. (дов. от 12.05.2006), Грищенко Н.В. (дов. от 28.09.2005),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России N 6 по ИО и УОБАО к ИП Комогорцеву Д.Н. о взыскании 89295 руб. 80 коп.,
МИФНС России N 6 по ИО и УОБАО (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Комогорцева Дмитрия Николаевича (далее - предприниматель) 89295 руб. 80 коп. - штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности.
Из представленных налоговым органом документов следует, что ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, о чем 22.12.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации серии 38 N 000394426.
Инспекцией была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы за 2004 г.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2004 г. от 21.06.2005 вынесено решение N 446 от 30.09.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 89295 руб. 80 коп. за неуплату НДФЛ, налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 468110 руб., пени в размере 14659,80 руб.
В адрес ответчика выставлены требования об уплате взыскиваемых сумм. Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок данных требований явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании заявленных сумм.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки инспекцией выявлено занижение ответчиком (в нарушение ст.ст. 218, 221 НК РФ) суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет, в размере 468110 руб., в связи с чем налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 89295 руб. 80 коп., ответчику предложено уплатить сумму НДФЛ в размере 468110 руб., пени в сумме 14659,80 руб.
Налоговым органом заявлены требования о взыскании с ответчика 89295 руб. 80 коп. (штраф) на основании решения налогового органа N 446 от 30.09.2005.
В соответствии с п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляют исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Арбитражный суд установил, что предпринимателем 06.10.2005 в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация за рассматриваемый период, в которой были заявлены налоговые вычеты, соответствующие налоговым вычетам, отраженным в уточненной налоговой декларации за этот же налоговый период, представленной 22.06.2005
Инспекция по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за рассматриваемый период решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не выносила, обстоятельств, свидетельствующих о завышении предпринимателем налоговых вычетов, нарушений не установлено. Данный факт подтвержден налоговым органом в письме N 01-28/6967 от 22.03.2006.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц в результате уменьшения исчисленной суммы налога на неправомерно примененные налоговые вычеты образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что после принятия налоговой инспекцией решения N 446 от 30.09.2005 предпринимателем была представлена (06.10.2005) уточненная налоговая декларация за рассматриваемый период и необходимые документы. На момент рассмотрения дела судом налоговой инспекцией было подтверждено право предпринимателя на вычеты по НДФЛ за спорный налоговый периоды, доказательств недоимки по НДФЛ за рассматриваемый период налоговым органом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания налоговых санкций за неуплату налога в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с ответчика налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 89295 руб. 80 коп. следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой при подаче заявления в суд заявитель освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями ст.ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.05.2006, 15.05.2006 ПО ДЕЛУ N А19-7074/06-10
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 мая 2006 г. Дело N А19-7074/06-10
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Любицкой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания,
при участии в заседании:
от истца: Лыткиной Е.Н. (дов. N 08/159 от 11.01.2006),
от ответчика: Стрелковой Т.В. (дов. от 12.05.2006), Грищенко Н.В. (дов. от 28.09.2005),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России N 6 по ИО и УОБАО к ИП Комогорцеву Д.Н. о взыскании 89295 руб. 80 коп.,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 6 по ИО и УОБАО (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Комогорцева Дмитрия Николаевича (далее - предприниматель) 89295 руб. 80 коп. - штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности.
Из представленных налоговым органом документов следует, что ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, о чем 22.12.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации серии 38 N 000394426.
Инспекцией была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы за 2004 г.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2004 г. от 21.06.2005 вынесено решение N 446 от 30.09.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 89295 руб. 80 коп. за неуплату НДФЛ, налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 468110 руб., пени в размере 14659,80 руб.
В адрес ответчика выставлены требования об уплате взыскиваемых сумм. Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок данных требований явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании заявленных сумм.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки инспекцией выявлено занижение ответчиком (в нарушение ст.ст. 218, 221 НК РФ) суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет, в размере 468110 руб., в связи с чем налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 89295 руб. 80 коп., ответчику предложено уплатить сумму НДФЛ в размере 468110 руб., пени в сумме 14659,80 руб.
Налоговым органом заявлены требования о взыскании с ответчика 89295 руб. 80 коп. (штраф) на основании решения налогового органа N 446 от 30.09.2005.
В соответствии с п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляют исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Арбитражный суд установил, что предпринимателем 06.10.2005 в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация за рассматриваемый период, в которой были заявлены налоговые вычеты, соответствующие налоговым вычетам, отраженным в уточненной налоговой декларации за этот же налоговый период, представленной 22.06.2005
Инспекция по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за рассматриваемый период решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не выносила, обстоятельств, свидетельствующих о завышении предпринимателем налоговых вычетов, нарушений не установлено. Данный факт подтвержден налоговым органом в письме N 01-28/6967 от 22.03.2006.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц в результате уменьшения исчисленной суммы налога на неправомерно примененные налоговые вычеты образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что после принятия налоговой инспекцией решения N 446 от 30.09.2005 предпринимателем была представлена (06.10.2005) уточненная налоговая декларация за рассматриваемый период и необходимые документы. На момент рассмотрения дела судом налоговой инспекцией было подтверждено право предпринимателя на вычеты по НДФЛ за спорный налоговый периоды, доказательств недоимки по НДФЛ за рассматриваемый период налоговым органом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания налоговых санкций за неуплату налога в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с ответчика налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 89295 руб. 80 коп. следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой при подаче заявления в суд заявитель освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями ст.ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ
Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)