Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 19.04.2007 ПО ДЕЛУ N А51-15033/06-20-330/3

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. по делу N А51-15033/06-20-330/3



Арбитражный суд Приморского края
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.07 г. по делу N А51-15033/06-20-330/3
по заявлению Открытого акционерного общества "В."
к Инспекции Федеральный налоговой службы РФ по Советскому району г. Владивостока
о признании частично недействительным решения
установил:

открытое акционерное общество "В." (далее по тексту- налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г. Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) N 3059 от 19.07.06 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения перечислить налогов в сумме 18236 руб., пени в размере 552 руб.
До принятия решения по существу спора Общество в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнило предмет заявленных требований и просит признать недействительным решение N 3059 от 19.07.06 г. в части предложения перечислить земельный налог в сумме 18236 руб. и пени в размере 552 руб.
Решением от 12.01.07 г. суд удовлетворил требования Общества в полном объеме.
В заявленной апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. По мнению налогового органа, обязанность по уплате земельного налога возникает с момента составления актов приема-передачи в связи с использованием соответствующего земельного участка.
Общество с доводами заявителя жалобы не согласно в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда - без изменения. При этом, Общество полагает, что обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, т.е. с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы налогового органа, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.
Открытое акционерное общество "В." зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Советского района г. Владивостока 25.06.1996 г., внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 16.09.02 г., о чем выдано свидетельство о внесении записи серии 25 N 01852216.
Как установлено коллегией апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства, 20.04.06 г. Общество представило в инспекцию расчет по авансовым платежам по земельному налогу, а также соответствующий пакет документов:
- свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 6457 кв. м, расположенные по адресу г. Владивосток ул. Волжская, 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 14.09.01 г., 15.08.01 г. сделаны соответствующие записи.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации инспекцией было установлено, что ОАО "В." на основании заключенного договора купли-продажи N 41 от 08.02.06 г. со Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" приобрела земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель поселений, площадью 16255 кв. м с кадастровым N 25:28:04 00 02:0135, имеющий адресный ориентир: г. Владивосток, ул. Волжская, 1.
Акт приема-передачи земельного участка составлен 01.03.06 г.
Договор купли-продажи 29.03.06 г. был зарегистрирован в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 16255 кв. м серии 25-АА N 697978.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекция вынесла решение N 3059 от 19.07.06 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" на основании которого, Обществу доначислен земельный налог в сумме 18236 руб., пени в размере 552,25 руб.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.
Основанием для доначисления спорных сумм послужил тот факт, что организацией в нарушение п. 1 ст. 390 НК РФ занижена налоговая база - кадастровая стоимость земельного участка, что повлекло неисчисление авансового платежа по земельному налогу за 1 кв. 2006 года в размере 18236 руб. По мнению инспекции, возникновение права собственности на земельный участок произошло до 15 числа соответствующего месяца включительно (а именно - 01.03.06 г.). Таким образом, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав, т.е. март.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок у него возникло после 15 числа соответствующего месяца, следовательно у инспекции в соответствии с п. 7 ст. 396 НК РФ, отсутствовало право для доначисления земельного налога за 1 кв. (март) 2006 года за земельный участок площадью 16255 кв. м, приобретенный 29.03.06 г.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
С 1 января 2006 года на всей территории Российской Федерации вступила в силу глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом налогоплательщиками земельного налога не признаются организации в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В соответствии с п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, в случае приобретения земельного участка в собственность обязанность по уплате земельного налога у покупателя земельного участка возникнет с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.
При этом как следует из письма Минфина от 10.10.05 г. N 03-06-02-04/84 документом, подтверждающим переход права собственности на земельный участок, является свидетельство о государственной регистрации права.
Учитывая, что право собственности на спорный земельный участок у налогоплательщика возникло после 15 числа соответствующего месяца (договор купли-продажи зарегистрирован 29.03.06 г.), вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога за 1 кв. (март) 2006 года в сумме 18236 руб. и пени в размере 552 руб. коллегией признается правильным.
С учетом изложенного у коллегии апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Принимая во внимание, что глава 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, в том числе при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, коллегия, руководствуясь ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ, а также принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относит на ИФНС РФ по Советскому району.
Руководствуясь ст. 266 - 271 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение суда от 12.01.07 г. по делу N А51-15033/06-20-330/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ по Советскому району госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. (одну тысячу руб.)
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)