Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 октября 2001 года Дело N Ф04/3043-504/А75-2001
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКойл - Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском (измененным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Когалыму, выразившегося в непринятии уточненных налоговых деклараций по акцизу на нефть за период с февраля 1997 года по декабрь 1999 года и об отказе в зачете 784002602 рублей в счет предстоящих платежей. Кроме того, заявлено требование о зачете указанной суммы в счет погашения недоимки по налогам и задолженности по пеням, причитающимся федеральному бюджету, а также в счет предстоящих платежей по налогам в федеральный бюджет.
В качестве оснований истец указал, что в названный период им ошибочно уплачивался акциз по ставке, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408, вместо ставки, предусмотренной Федеральным законом "Об акцизах", в размере 55 рублей за тонну нефти.
Решением от 31.05.2001 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что Правительство Российской Федерации вправе было на основании Федерального закона установить порядок взимания налогового платежа и конкретизировать установленные законодателем нормативные положения, определяющие существенные элементы налогового обязательства.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судом материального права: Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.98 N 408, статьи 4 Федерального закона "Об акцизах", статьи 2 Федерального закона от 10.01.97 N 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах". По мнению заявителя жалобы, Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 не соответствует Федеральному закону от 10.01.97 N 12-ФЗ и нарушает его в части порядка установления дифференцированных ставок акциза на нефть.
В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей истца, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истец 13.09.2000 направил ответчику заявление о принятии уточненных деклараций и проведении уменьшения начисленных сумм акцизов на нефть, уплаченных за период с февраля 1997 года по декабрь 1999 года по ставке, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408, 61,162 руб. за 1 тонну нефти.
Письмом от 11.01.2001 истцу отказано было в принятии к учету уточненных расчетов (деклараций) по акцизу на нефть, поскольку ставки акциза на нефть, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408, установлены в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.97 N 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций также исходил из законности установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 ставки акциза для ООО "ЛУКойл - Западная Сибирь", указав, что Правительство в законном порядке конкретизировало установленную Федеральным законом "Об акцизах" средневзвешенную ставку акциза на нефть.
Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 1 - 3 Федерального закона "Об акцизах" организации, производящие и реализующие подакцизные товары, в т.ч. нефть (включая газовый конденсат), являются плательщиками акциза со стоимости подакцизного товара.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об акцизах" (в редакции Федерального закона N 12-ФЗ от 10.01.97) установлено, что средневзвешенная ставка акциза на реализуемую нефть, включая газовый конденсат, составляет 55 руб. за одну тонну.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона дифференцированные ставки акцизов на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, утверждаются Правительством Российской Федерации для отдельных месторождений в соответствии со средневзвешенной ставкой акциза, установленной настоящим Федеральным законом в зависимости от их горно - геологических и экономико - географических условий. Правительству предписано разработать и утвердить в трехмесячный срок со дня вступления в силу данного Закона методику дифференциации ставок акциза на нефть в зависимости от указанных условий; утверждение методики должно повлечь пересчет всех ставок.
Постановлением от 08.04.97 N 408 Правительство Российской Федерации ввело дифференцированные ставки акцизов на нефть не по месторождениям, а для конкретных предприятий (для ООО "ЛУКойл - Западная Сибирь" ставка акциза определена в 61,16 руб. за 1 тонну нефти), то есть по иному, чем предусмотрено Законом, принципу. Установление таких ставок не соответствовало положениям пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об акцизах", в связи с чем установленной следует считать ставку акциза в размере 55 рублей за 1 тонну нефти.
С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о неправильном применении при рассмотрении спора Постановления Правительства от 08.04.97 N 408 являются обоснованными.
Отказывая в удовлетворении иска по тем основаниям, что юридическим плательщиком акциза является предприятие - продавец, а фактически его уплата возлагается на покупателя, суд в нарушение статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал обстоятельства дела, касающиеся доводов истца о возврате им контрагентам по договорам излишне полученных от них сумм акцизов. Указанное нарушение норм процессуального права могло повлечь принятие неправильного решения.
Отклоняя требования истца о зачете суммы экспортного акциза в сумме 70395869 рублей, суд также неправильно применил нормы материального права. Согласно пункту 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Из смысла этой нормы следует, что таможенные органы могут произвести такой зачет, о чем обязаны сообщить в десятидневный срок в налоговый орган по месту учета налогоплательщика, однако, как правильно указал заявитель жалобы, обязанность по рассмотрению заявления налогоплательщика о зачете возложена на налоговые органы. Пункт 9 Временной инструкции о порядке уплаты акциза с экспортируемой из Российской Федерации нефти, включая газовый конденсат (зарегистрирована в Минюсте РФ от 03.09.96 N 1158) предусматривает порядок зачета налоговыми органами акциза, уплаченного таможенным органам при экспорте нефти.
В связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права судебные акты подлежат отмене.
Отменяя решение суда и постановление апелляционной инстанции, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение, поскольку в связи с отказом в иске не являлись предметом рассмотрения в суде акты начисленного и уплаченного акциза, не проверялся расчет, не исследовались документы, касающиеся возврата сумм акциза покупателям нефти. Поэтому при новом рассмотрении дела суду в целях принятия законного и обоснованного решения необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, при необходимости на основании части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Кроме того, при новом рассмотрении дела следует распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1 и 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 31.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2001 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-947-А/01 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2001 N Ф04/3043-504/А75-2001
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 октября 2001 года Дело N Ф04/3043-504/А75-2001
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКойл - Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском (измененным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Когалыму, выразившегося в непринятии уточненных налоговых деклараций по акцизу на нефть за период с февраля 1997 года по декабрь 1999 года и об отказе в зачете 784002602 рублей в счет предстоящих платежей. Кроме того, заявлено требование о зачете указанной суммы в счет погашения недоимки по налогам и задолженности по пеням, причитающимся федеральному бюджету, а также в счет предстоящих платежей по налогам в федеральный бюджет.
В качестве оснований истец указал, что в названный период им ошибочно уплачивался акциз по ставке, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408, вместо ставки, предусмотренной Федеральным законом "Об акцизах", в размере 55 рублей за тонну нефти.
Решением от 31.05.2001 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что Правительство Российской Федерации вправе было на основании Федерального закона установить порядок взимания налогового платежа и конкретизировать установленные законодателем нормативные положения, определяющие существенные элементы налогового обязательства.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судом материального права: Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.98 N 408, статьи 4 Федерального закона "Об акцизах", статьи 2 Федерального закона от 10.01.97 N 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах". По мнению заявителя жалобы, Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 не соответствует Федеральному закону от 10.01.97 N 12-ФЗ и нарушает его в части порядка установления дифференцированных ставок акциза на нефть.
В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей истца, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истец 13.09.2000 направил ответчику заявление о принятии уточненных деклараций и проведении уменьшения начисленных сумм акцизов на нефть, уплаченных за период с февраля 1997 года по декабрь 1999 года по ставке, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408, 61,162 руб. за 1 тонну нефти.
Письмом от 11.01.2001 истцу отказано было в принятии к учету уточненных расчетов (деклараций) по акцизу на нефть, поскольку ставки акциза на нефть, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408, установлены в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.97 N 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций также исходил из законности установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 ставки акциза для ООО "ЛУКойл - Западная Сибирь", указав, что Правительство в законном порядке конкретизировало установленную Федеральным законом "Об акцизах" средневзвешенную ставку акциза на нефть.
Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 1 - 3 Федерального закона "Об акцизах" организации, производящие и реализующие подакцизные товары, в т.ч. нефть (включая газовый конденсат), являются плательщиками акциза со стоимости подакцизного товара.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об акцизах" (в редакции Федерального закона N 12-ФЗ от 10.01.97) установлено, что средневзвешенная ставка акциза на реализуемую нефть, включая газовый конденсат, составляет 55 руб. за одну тонну.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона дифференцированные ставки акцизов на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, утверждаются Правительством Российской Федерации для отдельных месторождений в соответствии со средневзвешенной ставкой акциза, установленной настоящим Федеральным законом в зависимости от их горно - геологических и экономико - географических условий. Правительству предписано разработать и утвердить в трехмесячный срок со дня вступления в силу данного Закона методику дифференциации ставок акциза на нефть в зависимости от указанных условий; утверждение методики должно повлечь пересчет всех ставок.
Постановлением от 08.04.97 N 408 Правительство Российской Федерации ввело дифференцированные ставки акцизов на нефть не по месторождениям, а для конкретных предприятий (для ООО "ЛУКойл - Западная Сибирь" ставка акциза определена в 61,16 руб. за 1 тонну нефти), то есть по иному, чем предусмотрено Законом, принципу. Установление таких ставок не соответствовало положениям пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об акцизах", в связи с чем установленной следует считать ставку акциза в размере 55 рублей за 1 тонну нефти.
С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о неправильном применении при рассмотрении спора Постановления Правительства от 08.04.97 N 408 являются обоснованными.
Отказывая в удовлетворении иска по тем основаниям, что юридическим плательщиком акциза является предприятие - продавец, а фактически его уплата возлагается на покупателя, суд в нарушение статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал обстоятельства дела, касающиеся доводов истца о возврате им контрагентам по договорам излишне полученных от них сумм акцизов. Указанное нарушение норм процессуального права могло повлечь принятие неправильного решения.
Отклоняя требования истца о зачете суммы экспортного акциза в сумме 70395869 рублей, суд также неправильно применил нормы материального права. Согласно пункту 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Из смысла этой нормы следует, что таможенные органы могут произвести такой зачет, о чем обязаны сообщить в десятидневный срок в налоговый орган по месту учета налогоплательщика, однако, как правильно указал заявитель жалобы, обязанность по рассмотрению заявления налогоплательщика о зачете возложена на налоговые органы. Пункт 9 Временной инструкции о порядке уплаты акциза с экспортируемой из Российской Федерации нефти, включая газовый конденсат (зарегистрирована в Минюсте РФ от 03.09.96 N 1158) предусматривает порядок зачета налоговыми органами акциза, уплаченного таможенным органам при экспорте нефти.
В связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права судебные акты подлежат отмене.
Отменяя решение суда и постановление апелляционной инстанции, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение, поскольку в связи с отказом в иске не являлись предметом рассмотрения в суде акты начисленного и уплаченного акциза, не проверялся расчет, не исследовались документы, касающиеся возврата сумм акциза покупателям нефти. Поэтому при новом рассмотрении дела суду в целях принятия законного и обоснованного решения необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, при необходимости на основании части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Кроме того, при новом рассмотрении дела следует распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1 и 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2001 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-947-А/01 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)