Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3841) Индивидуального предпринимателя Лочмель Виталия Язеповича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2008 по делу N А42-6172/2007 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Лочмель Виталия Язеповича
к Инспекции ФНС по Печенгскому району Мурманской области
о признании частично недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): Никандров Е.А., доверенность от 03.04.2006.
от ответчика (должника): Горбунова Л.С., доверенность от 27.03.2008 N 10-03-05/1982; Попова А.В., доверенность от 27.03.2008 N 10-03-05/1985.
индивидуальный предприниматель Лочмель Виталий Язепович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.10.2007 г. N 3187 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и Единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 и 2006 годы, пени за их несвоевременную уплату и привлечения к налоговой ответственности за их неуплату по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 3 марта 2008 года требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части: включения в состав доходов за 2006 год 3 419 220 рублей, доначисления соответствующих сумм налога на доходы физических лиц и Единого социального налога, соответствующих им пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ; невключения в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2006 год доначисленного Единого социального налога, доначисления соответствующего налога на доходы физических лиц, соответствующих ему пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДФЛ за 2005 год в сумме 259 198 рубля, соответствующей пени и налоговых санкций в размере 51 839,6 рубля, доначисления ЕСН за 2005 год в размере 60 633 рубля, соответствующей суммы пени, привлечения к ответственности в сумме 12 126,60 рубля. Предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании предприниматель требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.
Представители налогового органа в судебном заседании не согласились с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители инспекции дали согласие на проверку законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части.
В соответствии с требованиями п. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.
По результатам проверки составлен акт N 54 от 20.09.07 г. На акт проверки предпринимателем представлены возражения, по итогам рассмотрения которых составлен протокол (т. 2, л.д. 20 - 22, 69).
16.10.2007 г. инспекцией принято решение N 3187 (т. 1, л.д. 44 - 53), которым предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату ЕСН и НДФЛ, в результате занижения налоговой базы, иных неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафов: по НДФЛ в сумме 229 859,80 рубля и по ЕСН в общей сумме 43 418,40 рубля.
Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислены:
- НДФЛ за 2005 и 2006 годы в общей сумме 1 149 299 рублей и пени за его несвоевременную уплату в общей сумме 6 998 928 рублей;
- ЕСН за 2005 и 2006 годы в общей сумме 217 092 рубля и пени за его несвоевременную уплату в общей сумме 14 767,77 рубля.
Не согласившись с правомерностью доначисления ЕСН и НДФЛ за 2005, 2006 год предприниматель обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его частично недействительным.
Суд первой инстанции, признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДФЛ, ЕСН за 2006 г.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части доначисления НДФЛ и ЕСН за 2005 год, соответствующих пени и санкций, суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт занижения предпринимателем налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, в связи с чем доначисление НДФЛ и ЕСН за 2005 год соответствует требованиям НК РФ.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в 2005 году предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с организацией азартных игр с использованием игровых автоматов.
Согласно статье 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются НК РФ и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 НК РФ.
К специальным налоговым режимам относятся:
1) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог);
2) упрощенная система налогообложения;
3) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;
4) система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.
Налог на игорный бизнес не указан в ст. 18 НК РФ, а следовательно, плательщики данного налога несут права и обязанности по уплате всех остальных налогов, в том числе НДФЛ и ЕСН.
Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений статьи 38 НК РФ.
Объектом налогообложения НДФЛ, в соответствии со статьей 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, в силу пункта 2 статьи 236 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Статьей 365 НК РФ установлено, что плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно статье 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; и касса букмекерской конторы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что объекты обложения налога на игорный бизнес, НДФЛ и ЕСН не совпадают. Для НДФЛ и ЕСН установлены самостоятельные порядок исчисления налоговой базы, а также порядок и сроки уплаты указанных налогов, отличные от налога на игорный бизнес, и соответственно налогоплательщики осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса, являются плательщиками НДФЛ и ЕСН с доходов от игорного бизнеса.
Как следует из представленных в материалы дела деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2005 год предпринимателем задекларирован доход в размере 66 470 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Для проверки правильности определения дохода предпринимателя, полученного в 2005 г. налоговым органом истребованы дополнительные доказательства, в том числе книга учета доходов и расходов, данные по банковским счетам.
Согласно представленным документам установлено, что расчетных счетов в банковских учреждениях в 2005 году у предпринимателя открыто не было. При проверке предпринимателем была представлена тетрадь учета доходов за 2005 год, составленная заявителем в произвольной форме (т. 3, л.д. 30 - 43).
В книге доходов предприниматель помесячно отражал прибыль за 2005 год за вычетом налога на игорный бизнес, относящегося в состав расходов по НДФЛ и ЕСН.
Так, согласно представленной в материалы дела книге предприниматель указывал: Январь: прибыль за январь месяц с вычетом налога на игорный бизнес составила 4200 (четыре тысячи двести рублей) (подпись); Февраль: прибыль за февраль месяц с вычетом налога на игорный бизнес составила 5950 рублей (пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей) (подпись), и т.д.
При этом, согласно представленной книге доходов, прибыль предпринимателя с вычетом налога на игорный бизнес, за 2005 год составила 68 470 рублей.
Согласно представленным в материалы дела первичным декларациям по налогу на игорный бизнес за 2005 год предпринимателем исчислен и уплачен налог на игорный бизнес в размере 4 197 750 рублей.
Поскольку в книге доходов, предпринимателем отражена прибыль за минусом суммы налога на игорный бизнес, фактический доход предпринимателя за 2005 год составил 4 266 220 рублей (4 197 750 + 68 470).
В соответствии с первичными декларациями предпринимателем исчисленный и уплаченный налог на игорный бизнес за 2005 год в сумме 4 197 750 рублей учтен в качестве расходов.
Согласно статье 221 НК РФ "Профессиональные налоговые вычеты" при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе, следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением НДФЛ), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.
Таким образом, до предоставления предпринимателем уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес и последующего возврата части налога, налоговая база по НДФЛ и ЕСН за 2005 год составляла 68 470 рублей.
Указанный размер налоговой базы подтверждается книгой доходов, декларациями.
При этом, как следует из материалов дела предприниматель представил в Инспекцию уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за 2005 г. в которых уменьшил сумму налога на игорный бизнес за 2005 год до суммы 2 211 750 рублей (т. 2, л.д. 98 - 153). Указанное обстоятельство связано с применением пониженных ставок налога, право предпринимателя на которые связано с отнесением заявителя к субъектам малого предпринимательства.
Вступившими в законную силу судебными актами подтверждено право предпринимателя на применение пониженных ставок налога на игорный бизнес, и правомерность исчисления налога за 2005 г. в сумме 2 211 750 рублей (т. 2, л.д. 25 - 68).
Материалами дела подтвержден факт возврата из бюджета излишне исчисленного налога на игорный бизнес за 2005 год в сумме 1 986 000 рублей (4 197 750 - 2 211 750).
При предоставлении уточненных деклараций и возврате налога за 2005 г., налогоплательщиком в налоговый орган не представлены уточненные декларации за 2005 г. по НДФЛ и ЕСН с корректировкой суммы профессиональных налоговых вычетов.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены данные обстоятельства и уменьшен размер профессиональных налоговых вычетов (суммы налога на игорный бизнес за 2005 г.) до суммы фактически уплаченной в бюджет.
- Таким образом, доход предпринимателя за 2005 г., определенный на основании книги доходов составил - 4 266 220 рублей (4 197 750 + 68 470);
- Профессиональные налоговые вычеты за 2005 г. в виде фактически уплаченного налога на игорный бизнес, приняты инспекцией в сумме 2 211 750 рублей.
Кроме того, в налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год предприниматель в качестве профессионального налогового вычета отразил сумму уплаченных авансовых платежей по ЕСН за 2005 г. в размере 10 875 рублей. При этом, в ходе проверки установлено, что ЕСН за 2005 год фактически уплачен в сумме 6647 рублей. Оснований для уменьшения налоговой базы по НДФЛ на сумму 4228 рублей у предпринимателя не имелось.
В ходе проверки установлено завышение предпринимателем стандартных налоговых вычетов на сумму 1600 рублей, поскольку период, в котором сумма дохода предпринимателя не превышает суммы 20 000 рублей, отсутствует.
Исходя из установленного занижения предпринимателем полученной выручки на 2000 рублей, завышения профессиональных налоговых вычетов на сумму 1 986 000 рубля + 4228 рублей, завышения стандартных налоговых вычетов на сумму 1600 рублей налоговым органом установлено, что налоговая база предпринимателем занижена на сумму 1 993 828 рублей, занижен НДФЛ на сумму 259 198 рублей. Доначислены пени и санкции.
Поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела книгой дохода, декларациями выводы суда первой инстанции о правомерности доначисления НДФЛ за 2005 г., соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 235 НК РФ предприниматели являются плательщиками ЕСН. Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база для исчисления ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ. В связи с вышеизложенными обстоятельствами и документальным подтверждением занижением налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН за 2005 год на сумму 1988 000 рублей и доначислен ЕСН в размере 60 633 рубля, пени и санкции.
Довод предпринимателя о буквальном толковании текста оспариваемого решения инспекции правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно представленным Инспекцией расчетам доход заявителя в сумме 68 470 рублей рассчитан налоговым органом за вычетом расходов по уплате налога на игорный бизнес исчисленного по первоначальным декларациям (т. 3, л.д. 67 - 69).
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Предпринимателем вместе с апелляционной жалобой представлена расписка от 10 июля 2005 г., выданная предпринимателем в том, что он взял в долг у Тагакова А.В. 3 000 000 рублей под 10% годовых. Согласно условиям расписки сумма долга подлежит возврату в срок не позднее 31 декабря 2008 г. На оборотной стороне расписки имеется отметка о том, что Тагаков А.В. получил 3 000 000 рублей 21 сентября 2007 года. Ссылаясь на указанную расписку, предприниматель указывает, что денежные средства на уплату налога на игорный бизнес получены по займу у физического лица, в связи с чем доход, вменяемый налоговым органом отсутствует.
Апелляционным судом не принимается в качестве доказательств расписка о получении денежных средств в размере 3 000 000 рублей по следующим основаниям, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не обосновал невозможности представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.
Как следует из материалов дела заявление предпринимателя принято к производству арбитражного суда 30.10.2007 г. Решение судом первой инстанции принято 3 марта 2008 г. Однако предприниматель ни в период проведения выездной проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции не только не предоставил копию расписки, но и не ссылался на данное доказательство в обоснование своих требований.
При названных обстоятельствах следует признать, что основания, определенные ст. 268 АПК РФ для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.
Кроме того, по данным налогового органа в 2005 году предпринимателем эксплуатировалось около 100 зарегистрированных в установленном порядке игровых автоматов, с которых получалась выручка, расходуемая предпринимателем на уплату налога на игорный бизнес и отраженная в книге доходов.
Предпринимателем при обращении в апелляционный суд уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. При этом, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, уплачиваемой предпринимателями составляет 50 рублей. Статьей 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 3 марта 2008 года по делу N А42-6172/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить предпринимателю Лочмель Виталию Язеповичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 950 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2008 ПО ДЕЛУ N А42-6172/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2008 г. по делу N А42-6172/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3841) Индивидуального предпринимателя Лочмель Виталия Язеповича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2008 по делу N А42-6172/2007 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Лочмель Виталия Язеповича
к Инспекции ФНС по Печенгскому району Мурманской области
о признании частично недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): Никандров Е.А., доверенность от 03.04.2006.
от ответчика (должника): Горбунова Л.С., доверенность от 27.03.2008 N 10-03-05/1982; Попова А.В., доверенность от 27.03.2008 N 10-03-05/1985.
установил:
индивидуальный предприниматель Лочмель Виталий Язепович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.10.2007 г. N 3187 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и Единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 и 2006 годы, пени за их несвоевременную уплату и привлечения к налоговой ответственности за их неуплату по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 3 марта 2008 года требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части: включения в состав доходов за 2006 год 3 419 220 рублей, доначисления соответствующих сумм налога на доходы физических лиц и Единого социального налога, соответствующих им пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ; невключения в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2006 год доначисленного Единого социального налога, доначисления соответствующего налога на доходы физических лиц, соответствующих ему пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДФЛ за 2005 год в сумме 259 198 рубля, соответствующей пени и налоговых санкций в размере 51 839,6 рубля, доначисления ЕСН за 2005 год в размере 60 633 рубля, соответствующей суммы пени, привлечения к ответственности в сумме 12 126,60 рубля. Предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании предприниматель требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.
Представители налогового органа в судебном заседании не согласились с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители инспекции дали согласие на проверку законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части.
В соответствии с требованиями п. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.
По результатам проверки составлен акт N 54 от 20.09.07 г. На акт проверки предпринимателем представлены возражения, по итогам рассмотрения которых составлен протокол (т. 2, л.д. 20 - 22, 69).
16.10.2007 г. инспекцией принято решение N 3187 (т. 1, л.д. 44 - 53), которым предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату ЕСН и НДФЛ, в результате занижения налоговой базы, иных неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафов: по НДФЛ в сумме 229 859,80 рубля и по ЕСН в общей сумме 43 418,40 рубля.
Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислены:
- НДФЛ за 2005 и 2006 годы в общей сумме 1 149 299 рублей и пени за его несвоевременную уплату в общей сумме 6 998 928 рублей;
- ЕСН за 2005 и 2006 годы в общей сумме 217 092 рубля и пени за его несвоевременную уплату в общей сумме 14 767,77 рубля.
Не согласившись с правомерностью доначисления ЕСН и НДФЛ за 2005, 2006 год предприниматель обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его частично недействительным.
Суд первой инстанции, признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДФЛ, ЕСН за 2006 г.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части доначисления НДФЛ и ЕСН за 2005 год, соответствующих пени и санкций, суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт занижения предпринимателем налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, в связи с чем доначисление НДФЛ и ЕСН за 2005 год соответствует требованиям НК РФ.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в 2005 году предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с организацией азартных игр с использованием игровых автоматов.
Согласно статье 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются НК РФ и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 НК РФ.
К специальным налоговым режимам относятся:
1) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог);
2) упрощенная система налогообложения;
3) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;
4) система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.
Налог на игорный бизнес не указан в ст. 18 НК РФ, а следовательно, плательщики данного налога несут права и обязанности по уплате всех остальных налогов, в том числе НДФЛ и ЕСН.
Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений статьи 38 НК РФ.
Объектом налогообложения НДФЛ, в соответствии со статьей 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, в силу пункта 2 статьи 236 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Статьей 365 НК РФ установлено, что плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно статье 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; и касса букмекерской конторы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что объекты обложения налога на игорный бизнес, НДФЛ и ЕСН не совпадают. Для НДФЛ и ЕСН установлены самостоятельные порядок исчисления налоговой базы, а также порядок и сроки уплаты указанных налогов, отличные от налога на игорный бизнес, и соответственно налогоплательщики осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса, являются плательщиками НДФЛ и ЕСН с доходов от игорного бизнеса.
Как следует из представленных в материалы дела деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2005 год предпринимателем задекларирован доход в размере 66 470 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Для проверки правильности определения дохода предпринимателя, полученного в 2005 г. налоговым органом истребованы дополнительные доказательства, в том числе книга учета доходов и расходов, данные по банковским счетам.
Согласно представленным документам установлено, что расчетных счетов в банковских учреждениях в 2005 году у предпринимателя открыто не было. При проверке предпринимателем была представлена тетрадь учета доходов за 2005 год, составленная заявителем в произвольной форме (т. 3, л.д. 30 - 43).
В книге доходов предприниматель помесячно отражал прибыль за 2005 год за вычетом налога на игорный бизнес, относящегося в состав расходов по НДФЛ и ЕСН.
Так, согласно представленной в материалы дела книге предприниматель указывал: Январь: прибыль за январь месяц с вычетом налога на игорный бизнес составила 4200 (четыре тысячи двести рублей) (подпись); Февраль: прибыль за февраль месяц с вычетом налога на игорный бизнес составила 5950 рублей (пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей) (подпись), и т.д.
При этом, согласно представленной книге доходов, прибыль предпринимателя с вычетом налога на игорный бизнес, за 2005 год составила 68 470 рублей.
Согласно представленным в материалы дела первичным декларациям по налогу на игорный бизнес за 2005 год предпринимателем исчислен и уплачен налог на игорный бизнес в размере 4 197 750 рублей.
Поскольку в книге доходов, предпринимателем отражена прибыль за минусом суммы налога на игорный бизнес, фактический доход предпринимателя за 2005 год составил 4 266 220 рублей (4 197 750 + 68 470).
В соответствии с первичными декларациями предпринимателем исчисленный и уплаченный налог на игорный бизнес за 2005 год в сумме 4 197 750 рублей учтен в качестве расходов.
Согласно статье 221 НК РФ "Профессиональные налоговые вычеты" при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе, следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением НДФЛ), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.
Таким образом, до предоставления предпринимателем уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес и последующего возврата части налога, налоговая база по НДФЛ и ЕСН за 2005 год составляла 68 470 рублей.
Указанный размер налоговой базы подтверждается книгой доходов, декларациями.
При этом, как следует из материалов дела предприниматель представил в Инспекцию уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за 2005 г. в которых уменьшил сумму налога на игорный бизнес за 2005 год до суммы 2 211 750 рублей (т. 2, л.д. 98 - 153). Указанное обстоятельство связано с применением пониженных ставок налога, право предпринимателя на которые связано с отнесением заявителя к субъектам малого предпринимательства.
Вступившими в законную силу судебными актами подтверждено право предпринимателя на применение пониженных ставок налога на игорный бизнес, и правомерность исчисления налога за 2005 г. в сумме 2 211 750 рублей (т. 2, л.д. 25 - 68).
Материалами дела подтвержден факт возврата из бюджета излишне исчисленного налога на игорный бизнес за 2005 год в сумме 1 986 000 рублей (4 197 750 - 2 211 750).
При предоставлении уточненных деклараций и возврате налога за 2005 г., налогоплательщиком в налоговый орган не представлены уточненные декларации за 2005 г. по НДФЛ и ЕСН с корректировкой суммы профессиональных налоговых вычетов.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены данные обстоятельства и уменьшен размер профессиональных налоговых вычетов (суммы налога на игорный бизнес за 2005 г.) до суммы фактически уплаченной в бюджет.
- Таким образом, доход предпринимателя за 2005 г., определенный на основании книги доходов составил - 4 266 220 рублей (4 197 750 + 68 470);
- Профессиональные налоговые вычеты за 2005 г. в виде фактически уплаченного налога на игорный бизнес, приняты инспекцией в сумме 2 211 750 рублей.
Кроме того, в налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год предприниматель в качестве профессионального налогового вычета отразил сумму уплаченных авансовых платежей по ЕСН за 2005 г. в размере 10 875 рублей. При этом, в ходе проверки установлено, что ЕСН за 2005 год фактически уплачен в сумме 6647 рублей. Оснований для уменьшения налоговой базы по НДФЛ на сумму 4228 рублей у предпринимателя не имелось.
В ходе проверки установлено завышение предпринимателем стандартных налоговых вычетов на сумму 1600 рублей, поскольку период, в котором сумма дохода предпринимателя не превышает суммы 20 000 рублей, отсутствует.
Исходя из установленного занижения предпринимателем полученной выручки на 2000 рублей, завышения профессиональных налоговых вычетов на сумму 1 986 000 рубля + 4228 рублей, завышения стандартных налоговых вычетов на сумму 1600 рублей налоговым органом установлено, что налоговая база предпринимателем занижена на сумму 1 993 828 рублей, занижен НДФЛ на сумму 259 198 рублей. Доначислены пени и санкции.
Поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела книгой дохода, декларациями выводы суда первой инстанции о правомерности доначисления НДФЛ за 2005 г., соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 235 НК РФ предприниматели являются плательщиками ЕСН. Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база для исчисления ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ. В связи с вышеизложенными обстоятельствами и документальным подтверждением занижением налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН за 2005 год на сумму 1988 000 рублей и доначислен ЕСН в размере 60 633 рубля, пени и санкции.
Довод предпринимателя о буквальном толковании текста оспариваемого решения инспекции правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно представленным Инспекцией расчетам доход заявителя в сумме 68 470 рублей рассчитан налоговым органом за вычетом расходов по уплате налога на игорный бизнес исчисленного по первоначальным декларациям (т. 3, л.д. 67 - 69).
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Предпринимателем вместе с апелляционной жалобой представлена расписка от 10 июля 2005 г., выданная предпринимателем в том, что он взял в долг у Тагакова А.В. 3 000 000 рублей под 10% годовых. Согласно условиям расписки сумма долга подлежит возврату в срок не позднее 31 декабря 2008 г. На оборотной стороне расписки имеется отметка о том, что Тагаков А.В. получил 3 000 000 рублей 21 сентября 2007 года. Ссылаясь на указанную расписку, предприниматель указывает, что денежные средства на уплату налога на игорный бизнес получены по займу у физического лица, в связи с чем доход, вменяемый налоговым органом отсутствует.
Апелляционным судом не принимается в качестве доказательств расписка о получении денежных средств в размере 3 000 000 рублей по следующим основаниям, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не обосновал невозможности представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.
Как следует из материалов дела заявление предпринимателя принято к производству арбитражного суда 30.10.2007 г. Решение судом первой инстанции принято 3 марта 2008 г. Однако предприниматель ни в период проведения выездной проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции не только не предоставил копию расписки, но и не ссылался на данное доказательство в обоснование своих требований.
При названных обстоятельствах следует признать, что основания, определенные ст. 268 АПК РФ для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.
Кроме того, по данным налогового органа в 2005 году предпринимателем эксплуатировалось около 100 зарегистрированных в установленном порядке игровых автоматов, с которых получалась выручка, расходуемая предпринимателем на уплату налога на игорный бизнес и отраженная в книге доходов.
Предпринимателем при обращении в апелляционный суд уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. При этом, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, уплачиваемой предпринимателями составляет 50 рублей. Статьей 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 3 марта 2008 года по делу N А42-6172/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить предпринимателю Лочмель Виталию Язеповичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 950 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)