Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.08 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.09 г. по делу N А64-6856/08-498/5,
Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" муниципального образования Киреевский район (далее - Предприятие) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, всего - 1147215,94 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.08 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.09 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Предприятия просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Управлением заявлено требование о взыскании недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующей пени за 2007 год.
Удовлетворяя заявленные требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что срок уплаты взыскиваемых взносов наступил после введения в отношении Предприятия процедуры наблюдения (Определение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.07 г. по делу N А68-9970/07-393/Б), поэтому взыскиваемые платежи являются текущими и должны взыскиваться вне рамок дела о банкротстве; размер взыскиваемой недоимки и пени суды сочли доказанным.
Однако, судами не учтено следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.06 г. N 25, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.
Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) также не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 г. N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
В связи с этим положения пунктов 8 и 9 Постановления Пленума N 25 применимы к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.
В соответствии со статьями 23 и 24 Закона N 167-ФЗ для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Из изложенного следует: поскольку расчетный период (календарный год) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит из отчетных периодов, орган Пенсионного фонда может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам по окончании как отчетных, так и расчетного периодов.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.11.08 г. N 10431/08 по делу N А55-15820/2007.
Таким образом, сроки уплаты разницы между суммами ежемесячно уплаченных авансовых платежей и суммами, подлежащими уплате по расчетам (квартальным), следующие:
- - не позднее 5 мая - за первый квартал;
- - не позднее 4 августа - за второй квартал;
- - не позднее 5 ноября - за третий квартал;
- - не позднее 15 апреля - за год (расчетный период).
Как следует из материалов дела, недоимка по уплате страховых взносов за первый квартал 2007 года и соответствующая пеня в общем размере 267881,99 руб. были взысканы с Предприятия решением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.08 г. по делу N А68-9496/07-599/05.
Вопрос о том, относятся ли платежи, которые Предприятие обязано было уплатить за второй и третий кварталы 2007 года, к категории текущих, либо к платежам, подлежащим взысканию в рамках процедуры банкротства, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не исследовался.
Кроме того, Предприятием в суд апелляционной инстанции были представлены доказательства частичной уплаты авансовых платежей в июле - августе 2007 года. По мнению Предприятия, Управлением данные суммы необоснованно были направлены на погашение задолженности предыдущих периодов, следовательно, предприятие оспаривало представленный Управлением расчет цены иска. Однако, в нарушение положений п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции никакой оценки данным доводам не дал.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем данные акты подлежат отмене в направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Тульской области от 28 октября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года по делу N А68-6856/08-498/5 отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2009 ПО ДЕЛУ N А64-6856/08-498/5
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. по делу N А64-6856/08-498/5
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.08 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.09 г. по делу N А64-6856/08-498/5,
установил:
Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" муниципального образования Киреевский район (далее - Предприятие) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, всего - 1147215,94 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.08 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.09 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Предприятия просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Управлением заявлено требование о взыскании недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующей пени за 2007 год.
Удовлетворяя заявленные требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что срок уплаты взыскиваемых взносов наступил после введения в отношении Предприятия процедуры наблюдения (Определение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.07 г. по делу N А68-9970/07-393/Б), поэтому взыскиваемые платежи являются текущими и должны взыскиваться вне рамок дела о банкротстве; размер взыскиваемой недоимки и пени суды сочли доказанным.
Однако, судами не учтено следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.06 г. N 25, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.
Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) также не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 г. N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
В связи с этим положения пунктов 8 и 9 Постановления Пленума N 25 применимы к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.
В соответствии со статьями 23 и 24 Закона N 167-ФЗ для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Из изложенного следует: поскольку расчетный период (календарный год) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит из отчетных периодов, орган Пенсионного фонда может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам по окончании как отчетных, так и расчетного периодов.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.11.08 г. N 10431/08 по делу N А55-15820/2007.
Таким образом, сроки уплаты разницы между суммами ежемесячно уплаченных авансовых платежей и суммами, подлежащими уплате по расчетам (квартальным), следующие:
- - не позднее 5 мая - за первый квартал;
- - не позднее 4 августа - за второй квартал;
- - не позднее 5 ноября - за третий квартал;
- - не позднее 15 апреля - за год (расчетный период).
Как следует из материалов дела, недоимка по уплате страховых взносов за первый квартал 2007 года и соответствующая пеня в общем размере 267881,99 руб. были взысканы с Предприятия решением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.08 г. по делу N А68-9496/07-599/05.
Вопрос о том, относятся ли платежи, которые Предприятие обязано было уплатить за второй и третий кварталы 2007 года, к категории текущих, либо к платежам, подлежащим взысканию в рамках процедуры банкротства, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не исследовался.
Кроме того, Предприятием в суд апелляционной инстанции были представлены доказательства частичной уплаты авансовых платежей в июле - августе 2007 года. По мнению Предприятия, Управлением данные суммы необоснованно были направлены на погашение задолженности предыдущих периодов, следовательно, предприятие оспаривало представленный Управлением расчет цены иска. Однако, в нарушение положений п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции никакой оценки данным доводам не дал.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем данные акты подлежат отмене в направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28 октября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года по делу N А68-6856/08-498/5 отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)