Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июля 2005 г. Дело N А33-30957/04-С3-Ф02-3464/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30957/04-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Бычкова О.И., Раздобреева И.А.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Рояль" (общество) с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 3000 рублей.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска.
Решением от 28 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что объект налогообложения по налогу на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения, поэтому исчисление обществом налога в размере одной второй ставки, как это предусмотрено для объектов налогообложения, зарегистрированных после 15 числа налогового периода, является неправомерным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 96404 от 08.07.2005, N 96405 от 04.07.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2004 года обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за май 2004 года.
Камеральной проверкой данной декларации установлено, что общество неправомерно исчисляло налог на игорный бизнес в отношении 10 автоматов, исходя из одной второй ставки налога.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 6 августа 2004 года N 2557 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 15000 рублей доначисленного налога на игорный бизнес и 270 рублей пени.
Требованием от 10 августа 2004 года N 109287 обществу предложено уплатить налоговые санкции в сумме 3000 рублей в срок до 25 августа 2004 года.
В связи с тем, что в срок, указанный в требовании, налогоплательщик добровольно не уплатил сумму штрафа, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.
Суды, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что общество правомерно исчислило налог на игорный бизнес по одной второй ставки налога, поскольку установка игровых автоматов была произведена после 15 числа проверяемого налогового периода.
Данные выводы судебных актов соответствуют закону.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Нормами статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 для налогообложения игровых автоматов установлена налоговая ставка в размере 3000 рублей.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
На основании толкования названных правовых норм суды обоснованно пришли к выводу о том, что игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению.
Как установлено судом, 12 мая 2004 года в налоговый орган поступило заявление общества от 11 мая 2004 года о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес. В данном заявлении общество просит зарегистрировать 10 игровых автоматов с 16 мая 2004 года.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Налоговой инспекцией в ходе судебного разбирательства факт того, что игровые автоматы фактически установлены обществом ранее 15 мая 2004 года в противоречие с заявлением об их регистрации с 16 мая 2004 года, не доказан.
Более того, решение о привлечении к налоговой ответственности не содержит данных об исследовании указанного обстоятельства в ходе проведения камеральной налоговой проверки.
На основании изложенного судами обоснованно не установлен в действиях общества состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и отказано в удовлетворении требований налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции изменению или отмене не подлежит как вынесенное в соответствии с законом и по полно исследованным обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30957/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 26 июля 2005 г. Дело N А33-30957/04-С3-Ф02-3464/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30957/04-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Бычкова О.И., Раздобреева И.А.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Рояль" (общество) с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 3000 рублей.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска.
Решением от 28 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что объект налогообложения по налогу на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения, поэтому исчисление обществом налога в размере одной второй ставки, как это предусмотрено для объектов налогообложения, зарегистрированных после 15 числа налогового периода, является неправомерным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 96404 от 08.07.2005, N 96405 от 04.07.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2004 года обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за май 2004 года.
Камеральной проверкой данной декларации установлено, что общество неправомерно исчисляло налог на игорный бизнес в отношении 10 автоматов, исходя из одной второй ставки налога.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 6 августа 2004 года N 2557 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 15000 рублей доначисленного налога на игорный бизнес и 270 рублей пени.
Требованием от 10 августа 2004 года N 109287 обществу предложено уплатить налоговые санкции в сумме 3000 рублей в срок до 25 августа 2004 года.
В связи с тем, что в срок, указанный в требовании, налогоплательщик добровольно не уплатил сумму штрафа, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.
Суды, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что общество правомерно исчислило налог на игорный бизнес по одной второй ставки налога, поскольку установка игровых автоматов была произведена после 15 числа проверяемого налогового периода.
Данные выводы судебных актов соответствуют закону.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Нормами статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 для налогообложения игровых автоматов установлена налоговая ставка в размере 3000 рублей.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
На основании толкования названных правовых норм суды обоснованно пришли к выводу о том, что игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению.
Как установлено судом, 12 мая 2004 года в налоговый орган поступило заявление общества от 11 мая 2004 года о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес. В данном заявлении общество просит зарегистрировать 10 игровых автоматов с 16 мая 2004 года.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Налоговой инспекцией в ходе судебного разбирательства факт того, что игровые автоматы фактически установлены обществом ранее 15 мая 2004 года в противоречие с заявлением об их регистрации с 16 мая 2004 года, не доказан.
Более того, решение о привлечении к налоговой ответственности не содержит данных об исследовании указанного обстоятельства в ходе проведения камеральной налоговой проверки.
На основании изложенного судами обоснованно не установлен в действиях общества состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и отказано в удовлетворении требований налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции изменению или отмене не подлежит как вынесенное в соответствии с законом и по полно исследованным обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30957/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2005 N А33-30957/04-С3-Ф02-3464/05-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июля 2005 г. Дело N А33-30957/04-С3-Ф02-3464/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30957/04-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Бычкова О.И., Раздобреева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Рояль" (общество) с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 3000 рублей.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска.
Решением от 28 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что объект налогообложения по налогу на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения, поэтому исчисление обществом налога в размере одной второй ставки, как это предусмотрено для объектов налогообложения, зарегистрированных после 15 числа налогового периода, является неправомерным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 96404 от 08.07.2005, N 96405 от 04.07.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2004 года обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за май 2004 года.
Камеральной проверкой данной декларации установлено, что общество неправомерно исчисляло налог на игорный бизнес в отношении 10 автоматов, исходя из одной второй ставки налога.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 6 августа 2004 года N 2557 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 15000 рублей доначисленного налога на игорный бизнес и 270 рублей пени.
Требованием от 10 августа 2004 года N 109287 обществу предложено уплатить налоговые санкции в сумме 3000 рублей в срок до 25 августа 2004 года.
В связи с тем, что в срок, указанный в требовании, налогоплательщик добровольно не уплатил сумму штрафа, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.
Суды, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что общество правомерно исчислило налог на игорный бизнес по одной второй ставки налога, поскольку установка игровых автоматов была произведена после 15 числа проверяемого налогового периода.
Данные выводы судебных актов соответствуют закону.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Нормами статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 для налогообложения игровых автоматов установлена налоговая ставка в размере 3000 рублей.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
На основании толкования названных правовых норм суды обоснованно пришли к выводу о том, что игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению.
Как установлено судом, 12 мая 2004 года в налоговый орган поступило заявление общества от 11 мая 2004 года о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес. В данном заявлении общество просит зарегистрировать 10 игровых автоматов с 16 мая 2004 года.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Налоговой инспекцией в ходе судебного разбирательства факт того, что игровые автоматы фактически установлены обществом ранее 15 мая 2004 года в противоречие с заявлением об их регистрации с 16 мая 2004 года, не доказан.
Более того, решение о привлечении к налоговой ответственности не содержит данных об исследовании указанного обстоятельства в ходе проведения камеральной налоговой проверки.
На основании изложенного судами обоснованно не установлен в действиях общества состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и отказано в удовлетворении требований налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции изменению или отмене не подлежит как вынесенное в соответствии с законом и по полно исследованным обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30957/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июля 2005 г. Дело N А33-30957/04-С3-Ф02-3464/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30957/04-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Бычкова О.И., Раздобреева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Рояль" (общество) с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 3000 рублей.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска.
Решением от 28 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что объект налогообложения по налогу на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения, поэтому исчисление обществом налога в размере одной второй ставки, как это предусмотрено для объектов налогообложения, зарегистрированных после 15 числа налогового периода, является неправомерным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 96404 от 08.07.2005, N 96405 от 04.07.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2004 года обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за май 2004 года.
Камеральной проверкой данной декларации установлено, что общество неправомерно исчисляло налог на игорный бизнес в отношении 10 автоматов, исходя из одной второй ставки налога.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 6 августа 2004 года N 2557 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 15000 рублей доначисленного налога на игорный бизнес и 270 рублей пени.
Требованием от 10 августа 2004 года N 109287 обществу предложено уплатить налоговые санкции в сумме 3000 рублей в срок до 25 августа 2004 года.
В связи с тем, что в срок, указанный в требовании, налогоплательщик добровольно не уплатил сумму штрафа, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.
Суды, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что общество правомерно исчислило налог на игорный бизнес по одной второй ставки налога, поскольку установка игровых автоматов была произведена после 15 числа проверяемого налогового периода.
Данные выводы судебных актов соответствуют закону.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Нормами статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 для налогообложения игровых автоматов установлена налоговая ставка в размере 3000 рублей.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
На основании толкования названных правовых норм суды обоснованно пришли к выводу о том, что игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению.
Как установлено судом, 12 мая 2004 года в налоговый орган поступило заявление общества от 11 мая 2004 года о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес. В данном заявлении общество просит зарегистрировать 10 игровых автоматов с 16 мая 2004 года.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Налоговой инспекцией в ходе судебного разбирательства факт того, что игровые автоматы фактически установлены обществом ранее 15 мая 2004 года в противоречие с заявлением об их регистрации с 16 мая 2004 года, не доказан.
Более того, решение о привлечении к налоговой ответственности не содержит данных об исследовании указанного обстоятельства в ходе проведения камеральной налоговой проверки.
На основании изложенного судами обоснованно не установлен в действиях общества состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и отказано в удовлетворении требований налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции изменению или отмене не подлежит как вынесенное в соответствии с законом и по полно исследованным обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30957/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)