Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 марта 2007 года Дело N А65-10961/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,
на решение от 25.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10961/06
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В.А.Ш.+С", п.г.т. Камские Поляны, Республика Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании действия незаконным, выразившегося в отказе в возможности применения упрощенной системы налогообложения, о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "В.А.Ш.+С" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, выразившегося в отказе в возможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2006 заявление удовлетворено частично. Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан г. Нижнекамск, выразившиеся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения ООО "В.А.Ш.+С", признаны незаконными. Суд обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов ООО "В.А.Ш.+С" и взыскал в пользу налогоплательщика судебные расходы в размере 1000 руб.
Постановлением от 07.12.2006 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 19.04.2006 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
27.04.2006 ответчик направил в адрес заявителя уведомление о необходимости представить документы, подтверждающие площадь торгового зала.
05.05.2006 налоговым органом отказано заявителю в возможности применения упрощенной системы налогообложения и выдало уведомление N 254 от 05.05.2006 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая незаконными действия налогового органа, сделал вывод о том, что действия Инспекции не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом правомерно, со ссылкой на нормы глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что налогоплательщик переводится на уплату единого налога на вмененный доход в обязательном порядке, а упрощенную систему налогообложения выбирает добровольно.
Применение упрощенной системы налогообложения запрещается лишь по тем видам деятельности, которые указаны в п. п. 2, 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении которых в соответствии с гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению система налогообложения в виде ЕНВД, что не означает запрета применять упрощенную систему налогообложения по иным видам деятельности вместо общей системы налогообложения.
Следовательно, в случае осуществления налогоплательщиком деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, а также иных видов деятельности, он вправе применять упрощенную систему налогообложения к тем видам деятельности, которые не подлежат обязательному переводу на ЕНВД.
Таким образом, исчисление и уплата ЕНВД с розничной торговли с 03.05.2006 не препятствует налогоплательщику применять упрощенную систему налогообложения по иным видам деятельности с момента постановки на учет в налоговом органе.
В части распределения судебных расходов суд кассационной инстанции также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10961/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-10961/06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 марта 2007 года Дело N А65-10961/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,
на решение от 25.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10961/06
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В.А.Ш.+С", п.г.т. Камские Поляны, Республика Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании действия незаконным, выразившегося в отказе в возможности применения упрощенной системы налогообложения, о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "В.А.Ш.+С" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, выразившегося в отказе в возможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2006 заявление удовлетворено частично. Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан г. Нижнекамск, выразившиеся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения ООО "В.А.Ш.+С", признаны незаконными. Суд обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов ООО "В.А.Ш.+С" и взыскал в пользу налогоплательщика судебные расходы в размере 1000 руб.
Постановлением от 07.12.2006 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 19.04.2006 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
27.04.2006 ответчик направил в адрес заявителя уведомление о необходимости представить документы, подтверждающие площадь торгового зала.
05.05.2006 налоговым органом отказано заявителю в возможности применения упрощенной системы налогообложения и выдало уведомление N 254 от 05.05.2006 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая незаконными действия налогового органа, сделал вывод о том, что действия Инспекции не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом правомерно, со ссылкой на нормы глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что налогоплательщик переводится на уплату единого налога на вмененный доход в обязательном порядке, а упрощенную систему налогообложения выбирает добровольно.
Применение упрощенной системы налогообложения запрещается лишь по тем видам деятельности, которые указаны в п. п. 2, 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении которых в соответствии с гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению система налогообложения в виде ЕНВД, что не означает запрета применять упрощенную систему налогообложения по иным видам деятельности вместо общей системы налогообложения.
Следовательно, в случае осуществления налогоплательщиком деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, а также иных видов деятельности, он вправе применять упрощенную систему налогообложения к тем видам деятельности, которые не подлежат обязательному переводу на ЕНВД.
Таким образом, исчисление и уплата ЕНВД с розничной торговли с 03.05.2006 не препятствует налогоплательщику применять упрощенную систему налогообложения по иным видам деятельности с момента постановки на учет в налоговом органе.
В части распределения судебных расходов суд кассационной инстанции также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10961/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)