Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 марта 2002 года Дело N А28-5032/01-198/18
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Башевой Н.Ю., Масловой О.П., при участии представителя ответчика - Полушкина А.В. (доверенность от 14.03.02 N 152), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кировской области на решение от 29.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.02 по делу N А28-5032/01-198/18 Арбитражного суда Кировской области (судьи: Грухин Н.Г., Мацкевич Л.А., Буторина Г.Г., Тетервак А.В.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омутнинскому району Кировской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кировской области) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТИ - Восток" (далее - ЗАО "СТИ - Восток", Общество) о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 11820 рублей.
Решением от 29.10.01 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.02 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кировской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункты 2, 3, 11 статьи 2, пункт 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статья 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, прибыль от совместной деятельности не относится к прибыли от реализации продукции, поэтому не может исключаться из суммы, подлежащей налогообложению, а Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено применение гражданского законодательства при определении внереализационных доходов.
Представитель ЗАО "СТИ - Восток" в отзыве на кассационную жалобу и в ходе судебного заседания указал на необоснованность доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, так как считает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по данному делу законными и обоснованными.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кировской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омутнинскому району Кировской области проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "СТИ - Восток" по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов на прибыль, на имущество, на добавленную стоимость, с продаж за период с 01.10.98 по 30.09.2000. В ходе проверки установлено, что ЗАО "СТИ - Восток" согласно договору о совместной деятельности от 02.06.97 N СД-39 осуществляло выпуск медицинской продукции. Реализацию этой продукции осуществляли ИЧП "Вичер" и ЗАО "Стиль - Фарма". При этом 10 процентов прибыли получило ЗАО "СТИ - Восток". По мнению налогового органа, в период с 4-го квартала 1998 года по 1999 год включительно Обществом неполностью уплачен налог на прибыль в сумме 59100 рублей, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" оно неправомерно воспользовалось льготой по уплате этого налога.
Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 26.03.01 N 52, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омутнинскому району Кировской области принято решение от 14.05.01 N 112 о привлечении закрытого акционерного общества "СТИ - Восток" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в виде штрафа в сумме 11820 рублей. Ему предложено в срок, указанный в требовании, перечислить в бюджет вышеуказанные налоговые санкции, а также недоимку по налогу на прибыль в сумме 59100 рублей и пени за несвоевременное внесение в бюджет налога на прибыль - 31597 рублей.
В связи с неуплатой налоговых санкций в срок указанный в требовании от 17.05.01 N 03-1137, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омутнинскому району Кировской области обратилась в арбитражный суд за их принудительным взысканием.
Арбитражный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь пунктом 11 статьи 2, пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктом 1 статьи 1042, статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что прибыль, полученная каждым участником совместной деятельности после распределения доходов от реализации продукции, исключается из налогооблагаемой базы при расчетах налога от фактической прибыли и ответчиком обоснованно применена льгота по налогу на прибыль, так как эта прибыль получена в результате совместной деятельности от реализации произведенной медицинской продукции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
В соответствии пунктом 11 статьи 2 вышеуказанного Закона прибыль, полученная в результате совместной деятельности нескольких предприятий без создания юридического лица, а также полученная полным товариществом, распределяется между участниками совместной деятельности или членами полного товарищества до налогообложения на основании заключенного ими договора. Прибыль, полученная каждым участником совместной деятельности или членом полного товарищества, являющимся юридическим лицом, после распределения включается во внереализационные доходы (в доходы) и облагается налогом в составе валовой прибыли (дохода) по установленным ставкам налога на прибыль (доход).
Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не подлежит налогообложению прибыль предприятий всех организационно - правовых форм, полученная от реализации произведенной ими медицинской продукции, входящей в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, изделий медицинского назначения по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, ЗАО "СТИ - Восток" получало прибыль согласно договору о совместной деятельности от 02.06.97 N СД-39 после распределения доходов, полученных от реализации продукции медицинского назначения. Следовательно, данная прибыль должна исключаться из налогооблагаемой базы при расчетах налога на прибыль.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Кировской области обоснованно посчитал, что закрытое акционерное общество "СТИ - Восток" правомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 29.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.02 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5032/01-198/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2002 N А28-5032/01-198/18
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 марта 2002 года Дело N А28-5032/01-198/18
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Башевой Н.Ю., Масловой О.П., при участии представителя ответчика - Полушкина А.В. (доверенность от 14.03.02 N 152), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кировской области на решение от 29.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.02 по делу N А28-5032/01-198/18 Арбитражного суда Кировской области (судьи: Грухин Н.Г., Мацкевич Л.А., Буторина Г.Г., Тетервак А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омутнинскому району Кировской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кировской области) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТИ - Восток" (далее - ЗАО "СТИ - Восток", Общество) о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 11820 рублей.
Решением от 29.10.01 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.02 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кировской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункты 2, 3, 11 статьи 2, пункт 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статья 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, прибыль от совместной деятельности не относится к прибыли от реализации продукции, поэтому не может исключаться из суммы, подлежащей налогообложению, а Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено применение гражданского законодательства при определении внереализационных доходов.
Представитель ЗАО "СТИ - Восток" в отзыве на кассационную жалобу и в ходе судебного заседания указал на необоснованность доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, так как считает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по данному делу законными и обоснованными.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кировской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омутнинскому району Кировской области проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "СТИ - Восток" по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов на прибыль, на имущество, на добавленную стоимость, с продаж за период с 01.10.98 по 30.09.2000. В ходе проверки установлено, что ЗАО "СТИ - Восток" согласно договору о совместной деятельности от 02.06.97 N СД-39 осуществляло выпуск медицинской продукции. Реализацию этой продукции осуществляли ИЧП "Вичер" и ЗАО "Стиль - Фарма". При этом 10 процентов прибыли получило ЗАО "СТИ - Восток". По мнению налогового органа, в период с 4-го квартала 1998 года по 1999 год включительно Обществом неполностью уплачен налог на прибыль в сумме 59100 рублей, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" оно неправомерно воспользовалось льготой по уплате этого налога.
Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 26.03.01 N 52, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омутнинскому району Кировской области принято решение от 14.05.01 N 112 о привлечении закрытого акционерного общества "СТИ - Восток" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в виде штрафа в сумме 11820 рублей. Ему предложено в срок, указанный в требовании, перечислить в бюджет вышеуказанные налоговые санкции, а также недоимку по налогу на прибыль в сумме 59100 рублей и пени за несвоевременное внесение в бюджет налога на прибыль - 31597 рублей.
В связи с неуплатой налоговых санкций в срок указанный в требовании от 17.05.01 N 03-1137, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омутнинскому району Кировской области обратилась в арбитражный суд за их принудительным взысканием.
Арбитражный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь пунктом 11 статьи 2, пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктом 1 статьи 1042, статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что прибыль, полученная каждым участником совместной деятельности после распределения доходов от реализации продукции, исключается из налогооблагаемой базы при расчетах налога от фактической прибыли и ответчиком обоснованно применена льгота по налогу на прибыль, так как эта прибыль получена в результате совместной деятельности от реализации произведенной медицинской продукции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
В соответствии пунктом 11 статьи 2 вышеуказанного Закона прибыль, полученная в результате совместной деятельности нескольких предприятий без создания юридического лица, а также полученная полным товариществом, распределяется между участниками совместной деятельности или членами полного товарищества до налогообложения на основании заключенного ими договора. Прибыль, полученная каждым участником совместной деятельности или членом полного товарищества, являющимся юридическим лицом, после распределения включается во внереализационные доходы (в доходы) и облагается налогом в составе валовой прибыли (дохода) по установленным ставкам налога на прибыль (доход).
Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не подлежит налогообложению прибыль предприятий всех организационно - правовых форм, полученная от реализации произведенной ими медицинской продукции, входящей в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, изделий медицинского назначения по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, ЗАО "СТИ - Восток" получало прибыль согласно договору о совместной деятельности от 02.06.97 N СД-39 после распределения доходов, полученных от реализации продукции медицинского назначения. Следовательно, данная прибыль должна исключаться из налогооблагаемой базы при расчетах налога на прибыль.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Кировской области обоснованно посчитал, что закрытое акционерное общество "СТИ - Восток" правомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.02 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5032/01-198/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
МАСЛОВА О.П.
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
МАСЛОВА О.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)