Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Дегтяриной Т.А. (доверенность от 26.07.2011 N 02-126/002),
Саламатовой Е.В. (доверенность от 17.03.2011 N 04-08/01880)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Промкомбинат"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2011,
принятое судьей Вихаревой С.М., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011,
принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
по делу N А28-9800/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промкомбинат"
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области от 08.06.2010 N 14 и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промкомбинат" (далее - ООО "Промкомбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.06.2010 N 14 в части начисления налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года в сумме 147 000 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 12.01.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов, касающиеся восстановления налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод о правильности исчисления и уплаты Обществом указанного налога Инспекция могла сделать только на основании первичных документов, которые были утрачены ООО "Промкомбинат" в связи с произошедшим пожаром. Расчеты налогового органа в решении от 08.06.2010 N 14 произведены без учета сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость, имеющейся у Общества.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном
заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов.
Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление) в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию Инспекции.
Общество и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в ходе которой в числе прочего пришла к выводу о том, что налогоплательщик не восстановил налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года, подлежащий восстановлению при переходе с 01.01.2008 на упрощенную систему налогообложения.
По результатам проверки составлен акт от 29.04.2010 N 12 и принято решение от 08.06.2010 N 14 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению Обществу предложено уплатить, в том числе, налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Решением Управления от 02.08.2010 решение Инспекции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 52, 54, 170, 346.11 Кодекса, пунктом 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, пунктом 25 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 N 136н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения", Арбитражный суд Кировской области отказал налогоплательщику в удовлетворении его требования. Суд пришел к выводам, что при переходе на упрощенную систему налогообложения Общество не восстановило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года в сумме 147 175 рублей 13 копеек по основным средствам; налоговый орган располагал необходимым объемом документов, чтобы сделать вывод о неполной уплате ООО "Промкомбинат" налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года. Суд учел, что при принятии решения Инспекция приняла во внимание имеющуюся у Общества переплату по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты доначисленной суммы налога.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
В соответствии с абзацем 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса).
Суды установили, что налогоплательщик с 01.01.2008 перешел на упрощенную систему налогообложения; с 01.01.2006 по 31.12.2007 Общество применяло общую систему налогообложения и, в силу статьи 143 Кодекса, являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Следовательно, с учетом приведенных норм при переходе налогоплательщика с 01.01.2008 на упрощенную систему налогообложения, суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету по объектам основных средств, подлежали восстановлению в четвертом квартале 2007 года. При этом исчисление суммы налога, подлежащей восстановлению, производится исходя из остаточной стоимости объекта основных средств, сформированной по данным бухгалтерского учета на дату перехода на упрощенную систему налогообложения.
По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик не восстановил налог на добавленную стоимость в четвертом квартале 2007 года, подлежащий восстановлению при переходе с 01.01.2008 на упрощенную систему налогообложения, который, согласно расчету Инспекции, составил 147 175 рублей 13 копеек.
Расчет сумм налога на добавленную стоимость, произведенный налоговым органом и подлежащий восстановлению, Общество не оспаривает.
Доводы Общества о наличии сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость, а также о том, что спорная сумма налога на добавленную стоимость была им полностью восстановлена, но по причине пожара первичные бухгалтерские документы, подтверждающие этот факт, были уничтожены, судами рассмотрены и отклонены, так как документально не подтверждены.
С учетом изложенного суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении его требования в оспариваемой части.
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А28-9800/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомбинат" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Промкомбинат".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N А28-9800/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N А28-9800/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Дегтяриной Т.А. (доверенность от 26.07.2011 N 02-126/002),
Саламатовой Е.В. (доверенность от 17.03.2011 N 04-08/01880)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Промкомбинат"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2011,
принятое судьей Вихаревой С.М., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011,
принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
по делу N А28-9800/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промкомбинат"
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области от 08.06.2010 N 14 и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промкомбинат" (далее - ООО "Промкомбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.06.2010 N 14 в части начисления налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года в сумме 147 000 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 12.01.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов, касающиеся восстановления налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод о правильности исчисления и уплаты Обществом указанного налога Инспекция могла сделать только на основании первичных документов, которые были утрачены ООО "Промкомбинат" в связи с произошедшим пожаром. Расчеты налогового органа в решении от 08.06.2010 N 14 произведены без учета сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость, имеющейся у Общества.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном
заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов.
Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление) в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию Инспекции.
Общество и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в ходе которой в числе прочего пришла к выводу о том, что налогоплательщик не восстановил налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года, подлежащий восстановлению при переходе с 01.01.2008 на упрощенную систему налогообложения.
По результатам проверки составлен акт от 29.04.2010 N 12 и принято решение от 08.06.2010 N 14 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению Обществу предложено уплатить, в том числе, налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Решением Управления от 02.08.2010 решение Инспекции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 52, 54, 170, 346.11 Кодекса, пунктом 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, пунктом 25 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 N 136н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения", Арбитражный суд Кировской области отказал налогоплательщику в удовлетворении его требования. Суд пришел к выводам, что при переходе на упрощенную систему налогообложения Общество не восстановило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года в сумме 147 175 рублей 13 копеек по основным средствам; налоговый орган располагал необходимым объемом документов, чтобы сделать вывод о неполной уплате ООО "Промкомбинат" налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года. Суд учел, что при принятии решения Инспекция приняла во внимание имеющуюся у Общества переплату по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты доначисленной суммы налога.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
В соответствии с абзацем 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса).
Суды установили, что налогоплательщик с 01.01.2008 перешел на упрощенную систему налогообложения; с 01.01.2006 по 31.12.2007 Общество применяло общую систему налогообложения и, в силу статьи 143 Кодекса, являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Следовательно, с учетом приведенных норм при переходе налогоплательщика с 01.01.2008 на упрощенную систему налогообложения, суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету по объектам основных средств, подлежали восстановлению в четвертом квартале 2007 года. При этом исчисление суммы налога, подлежащей восстановлению, производится исходя из остаточной стоимости объекта основных средств, сформированной по данным бухгалтерского учета на дату перехода на упрощенную систему налогообложения.
По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик не восстановил налог на добавленную стоимость в четвертом квартале 2007 года, подлежащий восстановлению при переходе с 01.01.2008 на упрощенную систему налогообложения, который, согласно расчету Инспекции, составил 147 175 рублей 13 копеек.
Расчет сумм налога на добавленную стоимость, произведенный налоговым органом и подлежащий восстановлению, Общество не оспаривает.
Доводы Общества о наличии сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость, а также о том, что спорная сумма налога на добавленную стоимость была им полностью восстановлена, но по причине пожара первичные бухгалтерские документы, подтверждающие этот факт, были уничтожены, судами рассмотрены и отклонены, так как документально не подтверждены.
С учетом изложенного суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении его требования в оспариваемой части.
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А28-9800/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомбинат" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Промкомбинат".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
О.П.ФОМИНА
Т.В.ШУТИКОВА
О.П.ФОМИНА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)