Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 сентября 2007 года Дело N Ф08-6303/2007-2323А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2007 по делу N А32-30591/2004-60/751, установил следующее.
ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Новороссийску от 10.09.2004 N 239дЗ в части: доначисления 1187710 рублей налога на прибыль и 241673 рублей пени, доначисления 927700 рублей налога на добавленную стоимость и 22582 рублей пени, взыскания 93100 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, доначисления 681775 рублей и 165449 рублей пени, 136355 рублей штрафа по налогу на доходы физических лиц; доначисления 33788 рублей и 197 рублей пени, 5315 рублей штрафа по единому социальному налогу (с учетом уточнения).
Решением суда 11.06.2007 производство по делу в части признания недействительным начисления 1589 рублей налога на доходы физических лиц, пени в размере 293 рублей и штрафа в сумме 318 рублей прекращено. Решение ИМНС России по г. Новороссийску о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 10.09.2004 N 239дЗ в части доначисления 680987 рублей налога на прибыль, пени в размере 156171 рубля; 548500 рублей налога на добавленную стоимость, пени в размере 13352 рублей, взыскания штрафа в сумме 55045 рублей; доначисления 605250 рублей налога на доходы физических лиц, пени в размере 124255 рублей, штрафа в размере 121050 рублей; доначисления 14381 рубля единого социального налога, 84 рублей пени, начисления 2262 рублей штрафа признано недействительным. В остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, выводы суда о незаконности решения налоговой инспекции в части начисления 275535 рублей налога на прибыль необоснованны, так как услуги по договору были оказаны после 17.09.2001, т.е. после вступления в силу дополнительного соглашения об увеличении стоимости оказываемых услуг. Расходы по ведению дел в суде не могут быть отнесены к внереализационным расходам, поскольку распределяются в соответствии с процессуальным законодательством. 548500 рублей НДС предъявлено к вычету необоснованно. На момент проверки общество не представило доказательств, подтверждающих представительские расходы. Выводы суда по НДФЛ и ЕСН противоречат положениям пункта 2 статьи 211, пункта 3 статьи 217, пункта 1 статьи 237, пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку общества по вопросам соблюдения валютного и налогового законодательства (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов) за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, в том числе: налог на прибыль - с 01.04.2001 по 31.12.2002, НДС - с 01.05.2001 по 31.12.2003, ЕСН - с 01.01.2002 по 31.12.2002, плата за негативное воздействие на окружающую среду - с 01.04.2001 по 31.12.2003, налог на доходы физических лиц - с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 12.07.2004 N 132дЗ, на основании которого принято решение от 10.09.2004 N 139дЗ о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений: в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 141513 рублей, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по налогу на прибыль в сумме 100 рублей. Обществу предложено уплатить 33788 рублей единого социального налога и 197 рублей пени; 1328800 рублей налога на добавленную стоимость и 22582 рубля пени, 707565 рублей налога на доходы физических лиц и 193386 рублей пени, 10898 рублей налога на пользование автодорог и 2809 рублей пени, 1223486 рублей налога на прибыль и 241673 рубля пени, 123246 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду и 23428 рублей пени.
Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в суд.
Разрешая спор по существу, суд не учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
По пункту 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Решение суда вынесено без участия представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску. В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении налоговой инспекции о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции.
Во вводной части судебного акта указано на надлежащее уведомление налоговой инспекции со ссылкой на роспись в протоколе 24.07.2006. Вместе с тем в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 24.07.2006, в деле имеются протоколы от 18.05.2006 и 31.07.2006, однако в них не указано о назначение слушания дела на 24.05.2007 (дату проведения судом заседания, в котором объявлена резолютивная часть).
В протоколе судебного заседания от 12.04.2007, предшествовавшего заседанию от 24.05.2007, отметок о подписи представителей сторон нет. К протоколу судебного заседания от 24.05.2007 приложено почтовое уведомление о вручении налоговой инспекции почтового отправления суда 11.01.2006 (с отметкой о его направлении в адрес инспекции 27.12.2005).
Иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые исходя из части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении налоговой инспекции о времени и месте проведения этого судебного заседания и получении судом, рассматривающим дело, такого доказательства, также отсутствуют.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах решение суда от 11.06.2007 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2007 по делу N А32-30591/2004-60/751 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2007 N Ф08-6303/2007-2323А ПО ДЕЛУ N А32-30591/2004-60/751
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 сентября 2007 года Дело N Ф08-6303/2007-2323А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2007 по делу N А32-30591/2004-60/751, установил следующее.
ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Новороссийску от 10.09.2004 N 239дЗ в части: доначисления 1187710 рублей налога на прибыль и 241673 рублей пени, доначисления 927700 рублей налога на добавленную стоимость и 22582 рублей пени, взыскания 93100 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, доначисления 681775 рублей и 165449 рублей пени, 136355 рублей штрафа по налогу на доходы физических лиц; доначисления 33788 рублей и 197 рублей пени, 5315 рублей штрафа по единому социальному налогу (с учетом уточнения).
Решением суда 11.06.2007 производство по делу в части признания недействительным начисления 1589 рублей налога на доходы физических лиц, пени в размере 293 рублей и штрафа в сумме 318 рублей прекращено. Решение ИМНС России по г. Новороссийску о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 10.09.2004 N 239дЗ в части доначисления 680987 рублей налога на прибыль, пени в размере 156171 рубля; 548500 рублей налога на добавленную стоимость, пени в размере 13352 рублей, взыскания штрафа в сумме 55045 рублей; доначисления 605250 рублей налога на доходы физических лиц, пени в размере 124255 рублей, штрафа в размере 121050 рублей; доначисления 14381 рубля единого социального налога, 84 рублей пени, начисления 2262 рублей штрафа признано недействительным. В остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, выводы суда о незаконности решения налоговой инспекции в части начисления 275535 рублей налога на прибыль необоснованны, так как услуги по договору были оказаны после 17.09.2001, т.е. после вступления в силу дополнительного соглашения об увеличении стоимости оказываемых услуг. Расходы по ведению дел в суде не могут быть отнесены к внереализационным расходам, поскольку распределяются в соответствии с процессуальным законодательством. 548500 рублей НДС предъявлено к вычету необоснованно. На момент проверки общество не представило доказательств, подтверждающих представительские расходы. Выводы суда по НДФЛ и ЕСН противоречат положениям пункта 2 статьи 211, пункта 3 статьи 217, пункта 1 статьи 237, пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку общества по вопросам соблюдения валютного и налогового законодательства (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов) за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, в том числе: налог на прибыль - с 01.04.2001 по 31.12.2002, НДС - с 01.05.2001 по 31.12.2003, ЕСН - с 01.01.2002 по 31.12.2002, плата за негативное воздействие на окружающую среду - с 01.04.2001 по 31.12.2003, налог на доходы физических лиц - с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 12.07.2004 N 132дЗ, на основании которого принято решение от 10.09.2004 N 139дЗ о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений: в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 141513 рублей, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по налогу на прибыль в сумме 100 рублей. Обществу предложено уплатить 33788 рублей единого социального налога и 197 рублей пени; 1328800 рублей налога на добавленную стоимость и 22582 рубля пени, 707565 рублей налога на доходы физических лиц и 193386 рублей пени, 10898 рублей налога на пользование автодорог и 2809 рублей пени, 1223486 рублей налога на прибыль и 241673 рубля пени, 123246 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду и 23428 рублей пени.
Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в суд.
Разрешая спор по существу, суд не учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
По пункту 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Решение суда вынесено без участия представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску. В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении налоговой инспекции о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции.
Во вводной части судебного акта указано на надлежащее уведомление налоговой инспекции со ссылкой на роспись в протоколе 24.07.2006. Вместе с тем в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 24.07.2006, в деле имеются протоколы от 18.05.2006 и 31.07.2006, однако в них не указано о назначение слушания дела на 24.05.2007 (дату проведения судом заседания, в котором объявлена резолютивная часть).
В протоколе судебного заседания от 12.04.2007, предшествовавшего заседанию от 24.05.2007, отметок о подписи представителей сторон нет. К протоколу судебного заседания от 24.05.2007 приложено почтовое уведомление о вручении налоговой инспекции почтового отправления суда 11.01.2006 (с отметкой о его направлении в адрес инспекции 27.12.2005).
Иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые исходя из части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении налоговой инспекции о времени и месте проведения этого судебного заседания и получении судом, рассматривающим дело, такого доказательства, также отсутствуют.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах решение суда от 11.06.2007 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2007 по делу N А32-30591/2004-60/751 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)