Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 октября 2005 года Дело N Ф04-6035/2005(14851-А27-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, город Новокузнецк, на решение от 02.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25890/04-2 по заявлению открытого акционерного общества "Управление материально-технического снабжения АО УК "Кузнецкуголь", город Новокузнецк, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области, город Новокузнецк, о признании недействительным решения N 2714 от 20.10.2004,
Открытое акционерное общество "Управление материально-технического снабжения АО УК "Кузнецкуголь" (далее - ОАО "УМТС АО УК "Кузнецкуголь"), город Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области), город Новокузнецк, о признании недействительным решения N 2714 от 20.10.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 226820 рублей 41 копейки за неполную уплату земельного налога за 2003 год, в результате неправомерного применения льготы в отношении земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, а также о доначислении не полностью уплаченного земельного налога в сумме 1134102 рублей 07 копеек и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2554 рублей 08 копеек.
Решением от 02.02.2005 арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2005, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным обжалуемое решение.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что применение льготы по земельному налогу по земельным участкам, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, не ставится в зависимость от их использования или неиспользования в производстве.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что ОАО "УМТС АО УК "Кузнецкуголь" не заявляло о применении льготы в отношении земельных участков, используемых для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. Налогоплательщик не доказал факт консервации и неиспользования в текущем производстве данных объектов. Это является необходимым условием применения льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону N 176-ФЗ от 24.12.2002 "О федеральном бюджете на 2003 год".
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УМТС АО УК "Кузнецкуголь", считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Указывает, что право на использование льготы по земельному налогу подтверждено им документально.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "УМТС АО УК "Кузнецкуголь" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год.
В результате проверки была установлена неуплата налогоплательщиком земельного налога в сумме 1134102 рублей 07 копеек в результате неправомерного применения льготы в отношении налогообложения земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 2714 от 20.10.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 226820 рублей 41 копейки за неполную уплату земельного налога за 2003 год, доначислении не полностью уплаченного земельного налога в сумме 1134102 рублей 07 копеек и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2554 рублей 08 копеек.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "УМТС АО УК "Кузнецкуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что общество правомерно применило льготу по земельному налогу в соответствии с Законом Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", а оспариваемое решение не соответствует статьям 56, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно подпункту 2 пункта 1 Приложения 20 к Федеральному закону N 176-ФЗ от 24.12.2002 "О федеральном бюджете на 2003 год" с 1 января по 31 декабря 2003 года было приостановлено действие статей 7 - 11 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).
Пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
В соответствии с разделом 2 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного 02.12.2002 Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации, МНС Российской Федерации N ГГ-181, N 13-6-5/9564, N БГ-18-01/3 (далее - Положение), под имуществом мобилизационного назначения понимается имущество, предназначенное для выполнения мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами).
В имущество мобилизационного назначения включаются объекты мобилизационного назначения, а также все виды мобилизационных запасов (резервов).
Данным Положением также предусмотрен порядок оформления документов для подтверждения права на льготу по земельному налогу.
В частности, в соответствии с пунктом 3.7 Положения, организации, для документального подтверждения прав на льготу по земельному налогу, представляют в налоговые органы по месту постановки на учет форму N 3 "Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного значения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва и мобилизационных запасов (резервов)", согласованную и утвержденную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Перечень имущества мобилизационного назначения налогоплательщика на 01.01.2003, которым подтвержден статус земельного участка площадью 70283 кв. метра, используемого под объекты мобилизационного назначения, был утвержден Департаментом угольной промышленности Минэнерго Российской Федерации, Мобилизационным управлением Минэнерго Российской Федерации, Министерством энергетики Российской Федерации.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, пришли к правомерному выводу о наличии у ОАО "УМТС АО УК "Кузнецкуголь" права на льготу по земельному налогу.
Учитывая, что Положение содержит формулировки, позволяющие неоднозначно определять круг действий, которые налогоплательщик обязан осуществить в подтверждение обоснованности применения налоговой льготы, суд кассационной инстанции исходит также из нормы, изложенной пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа, основанный на письме Кузбасской Государственной педагогической академии, об ошибочном толковании судом фразы "в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов)", поскольку указанное письмо в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством правильного толкования воли законодателя.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 02.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25890/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2005 N Ф04-6035/2005(14851-А27-26)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2005 года Дело N Ф04-6035/2005(14851-А27-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, город Новокузнецк, на решение от 02.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25890/04-2 по заявлению открытого акционерного общества "Управление материально-технического снабжения АО УК "Кузнецкуголь", город Новокузнецк, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области, город Новокузнецк, о признании недействительным решения N 2714 от 20.10.2004,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Управление материально-технического снабжения АО УК "Кузнецкуголь" (далее - ОАО "УМТС АО УК "Кузнецкуголь"), город Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области), город Новокузнецк, о признании недействительным решения N 2714 от 20.10.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 226820 рублей 41 копейки за неполную уплату земельного налога за 2003 год, в результате неправомерного применения льготы в отношении земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, а также о доначислении не полностью уплаченного земельного налога в сумме 1134102 рублей 07 копеек и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2554 рублей 08 копеек.
Решением от 02.02.2005 арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2005, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным обжалуемое решение.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что применение льготы по земельному налогу по земельным участкам, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, не ставится в зависимость от их использования или неиспользования в производстве.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что ОАО "УМТС АО УК "Кузнецкуголь" не заявляло о применении льготы в отношении земельных участков, используемых для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. Налогоплательщик не доказал факт консервации и неиспользования в текущем производстве данных объектов. Это является необходимым условием применения льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону N 176-ФЗ от 24.12.2002 "О федеральном бюджете на 2003 год".
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УМТС АО УК "Кузнецкуголь", считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Указывает, что право на использование льготы по земельному налогу подтверждено им документально.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "УМТС АО УК "Кузнецкуголь" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год.
В результате проверки была установлена неуплата налогоплательщиком земельного налога в сумме 1134102 рублей 07 копеек в результате неправомерного применения льготы в отношении налогообложения земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 2714 от 20.10.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 226820 рублей 41 копейки за неполную уплату земельного налога за 2003 год, доначислении не полностью уплаченного земельного налога в сумме 1134102 рублей 07 копеек и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2554 рублей 08 копеек.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "УМТС АО УК "Кузнецкуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что общество правомерно применило льготу по земельному налогу в соответствии с Законом Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", а оспариваемое решение не соответствует статьям 56, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно подпункту 2 пункта 1 Приложения 20 к Федеральному закону N 176-ФЗ от 24.12.2002 "О федеральном бюджете на 2003 год" с 1 января по 31 декабря 2003 года было приостановлено действие статей 7 - 11 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).
Пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
В соответствии с разделом 2 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного 02.12.2002 Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации, МНС Российской Федерации N ГГ-181, N 13-6-5/9564, N БГ-18-01/3 (далее - Положение), под имуществом мобилизационного назначения понимается имущество, предназначенное для выполнения мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами).
В имущество мобилизационного назначения включаются объекты мобилизационного назначения, а также все виды мобилизационных запасов (резервов).
Данным Положением также предусмотрен порядок оформления документов для подтверждения права на льготу по земельному налогу.
В частности, в соответствии с пунктом 3.7 Положения, организации, для документального подтверждения прав на льготу по земельному налогу, представляют в налоговые органы по месту постановки на учет форму N 3 "Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного значения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва и мобилизационных запасов (резервов)", согласованную и утвержденную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Перечень имущества мобилизационного назначения налогоплательщика на 01.01.2003, которым подтвержден статус земельного участка площадью 70283 кв. метра, используемого под объекты мобилизационного назначения, был утвержден Департаментом угольной промышленности Минэнерго Российской Федерации, Мобилизационным управлением Минэнерго Российской Федерации, Министерством энергетики Российской Федерации.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, пришли к правомерному выводу о наличии у ОАО "УМТС АО УК "Кузнецкуголь" права на льготу по земельному налогу.
Учитывая, что Положение содержит формулировки, позволяющие неоднозначно определять круг действий, которые налогоплательщик обязан осуществить в подтверждение обоснованности применения налоговой льготы, суд кассационной инстанции исходит также из нормы, изложенной пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа, основанный на письме Кузбасской Государственной педагогической академии, об ошибочном толковании судом фразы "в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов)", поскольку указанное письмо в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством правильного толкования воли законодателя.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25890/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)