Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 августа 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Елизовой Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 11 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-248/03-С3н (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Смольникова Е.Р., Раздобреева И.А.),
Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (далее - ИМНС РФ по Советскому району) о признании недействительным решения налогового органа N 264 от 30.12.2002 в части взыскания недоимки по уплате земельного налога в сумме 42140 рублей, пеней в сумме 2155,46 рубля, штрафа в размере 8428 рублей и предписания заключить договор аренды двух земельных участков.
Определением от 4 марта 2003 года производство по делу в части требования признать недействительным решение налогового органа в части предписания заключить договор аренды двух земельных участков прекращено по подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от данного требования.
ИМНС РФ по Советскому району предъявила встречное заявление о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в размере 8428 рублей за неполную уплату земельного налога.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2003 года заявление государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края удовлетворено, признано недействительным решение ИМНС РФ по Советскому району N 264 от 30.12.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по уплате земельного налога в сумме 42140 рублей, пеней в сумме 2155,46 рубля, штрафа в размере 8428 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года решение суда первой инстанции от 11 марта 2003 года по делу N А33-248/03-С3н оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Советскому району г. Красноярска просит отменить судебные акты ввиду нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 68790 - 68791 от 08.08.2003), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее государственного учреждения Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Из материалов дела следует, что за государственным учреждением Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края на праве постоянного пользования для нужд связи закреплен земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 15 "д".
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, достоверности отчетных данных, правильности исчисления налогооблагаемой базы, полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога и арендной платы за землю за период с 01.01.1999 по 31.12.2002.
В ходе проведения проверки установлен и в акте проверки N 327 от 25.11.2002 зафиксирован факт неполной уплаты земельного налога в сумме 42140 рублей за пользование земельным участком, расположенным по ул. Взлетной, 15 "д", площадью 3112,98 кв.м.
Решением N 264 от 30.12.2002 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога за 2002 год в результате неверного применения ставки земельного налога в виде штрафа в размере 8428 рублей.
Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об освобождении заявителя от платы за землю.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог является формой платы за пользование землей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения. Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" подлежат применению.
Таким образом, предприятие пользовалось льготой правомерно, решение налогового органа в части доначисления земельного налога, пеней и налоговых санкций по земельному налогу не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.
Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными.
Доводы кассационной жалобы о том, что государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи не подпадает под перечень субъектов, освобожденных в силу пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О налоге за землю" от уплаты земельного налога, как основание для отмены судебных актов Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не принимаются.
Согласно статье 2 Федерального закона "О почтовой связи" к организациям федеральной почтовой связи относятся государственные учреждения и государственные предприятия.
Налоговый орган в ходе рассмотрения дела не доказал (не доказывал) наличие обязанности вносить в бюджет плату за землю у истца по делу ввиду отсутствия льготы в связи с тем, что организационно-правовая форма предприятия не подпадает под понятия пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 11 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-248/03-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2003 N А33-248/03-С3Н-Ф02-2679/03-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 августа 2003 г.
Дело N А33-248/03-С3н-Ф02-2679/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Елизовой Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 11 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-248/03-С3н (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Смольникова Е.Р., Раздобреева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (далее - ИМНС РФ по Советскому району) о признании недействительным решения налогового органа N 264 от 30.12.2002 в части взыскания недоимки по уплате земельного налога в сумме 42140 рублей, пеней в сумме 2155,46 рубля, штрафа в размере 8428 рублей и предписания заключить договор аренды двух земельных участков.
Определением от 4 марта 2003 года производство по делу в части требования признать недействительным решение налогового органа в части предписания заключить договор аренды двух земельных участков прекращено по подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от данного требования.
ИМНС РФ по Советскому району предъявила встречное заявление о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в размере 8428 рублей за неполную уплату земельного налога.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2003 года заявление государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края удовлетворено, признано недействительным решение ИМНС РФ по Советскому району N 264 от 30.12.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по уплате земельного налога в сумме 42140 рублей, пеней в сумме 2155,46 рубля, штрафа в размере 8428 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года решение суда первой инстанции от 11 марта 2003 года по делу N А33-248/03-С3н оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Советскому району г. Красноярска просит отменить судебные акты ввиду нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 68790 - 68791 от 08.08.2003), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее государственного учреждения Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Из материалов дела следует, что за государственным учреждением Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края на праве постоянного пользования для нужд связи закреплен земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 15 "д".
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, достоверности отчетных данных, правильности исчисления налогооблагаемой базы, полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога и арендной платы за землю за период с 01.01.1999 по 31.12.2002.
В ходе проведения проверки установлен и в акте проверки N 327 от 25.11.2002 зафиксирован факт неполной уплаты земельного налога в сумме 42140 рублей за пользование земельным участком, расположенным по ул. Взлетной, 15 "д", площадью 3112,98 кв.м.
Решением N 264 от 30.12.2002 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога за 2002 год в результате неверного применения ставки земельного налога в виде штрафа в размере 8428 рублей.
Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об освобождении заявителя от платы за землю.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог является формой платы за пользование землей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения. Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" подлежат применению.
Таким образом, предприятие пользовалось льготой правомерно, решение налогового органа в части доначисления земельного налога, пеней и налоговых санкций по земельному налогу не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.
Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными.
Доводы кассационной жалобы о том, что государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи не подпадает под перечень субъектов, освобожденных в силу пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О налоге за землю" от уплаты земельного налога, как основание для отмены судебных актов Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не принимаются.
Согласно статье 2 Федерального закона "О почтовой связи" к организациям федеральной почтовой связи относятся государственные учреждения и государственные предприятия.
Налоговый орган в ходе рассмотрения дела не доказал (не доказывал) наличие обязанности вносить в бюджет плату за землю у истца по делу ввиду отсутствия льготы в связи с тем, что организационно-правовая форма предприятия не подпадает под понятия пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-248/03-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Н.М.ЕЛИЗОВА
И.П.МИРОНОВА
Н.М.ЕЛИЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)