Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 июня 2005 г. Дело N А40-21554/05-14-161
Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2005.
Полный текст решения изготовлен 03.06.2005.
Арбитражный суд в составе судьи К., единолично, протокол вела судья К., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ по г. Дмитрову к ФГУП "НИИ ТП" о взыскании штрафа в размере 95040 руб., с участием: представителя заявителя - П., дов. N 3/431 от 11.03.05, паспорт N 46 00 928347 от 10.01.02; представителя ответчика - М., дов. N 102/37-юр от 24.08.04,
заявитель на основании п. 1 ст. 119 НК РФ просит взыскать с ФГУП "НИИ ТП" штрафные санкции в размере 95040 руб. в соответствующий бюджет в связи с нарушением срока представления налоговых деклараций по земельному налогу за 2001 и 2002 гг.
Ответчик с исковым заявлением Инспекции не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в отзыве на дополнение к исковому заявлению.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Инспекцией ФНС РФ по г. Дмитрову в ходе проведения камеральной проверки было выявлено нарушение ответчиком срока представления деклараций по земельному налогу за 2001 и 2002 гг. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Так, декларация за 2001 г. должна была быть представлена в срок до 01.07.2001, декларация за 2002 г. должна была быть представлена в срок до 01.07.2002. Проверкой установлено, что количество дней просрочки за 2001 г. составляет 180 дней и 35 неполных месяцев, за 2002 г. - 180 дней и 22 неполных месяца.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет за собой взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
18.03.2005 Инспекцией было принято решение N 255 о привлечении ФГУП "НИИ ТП" к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2001 и 2002 гг. в течение более 180 дней в виде штрафа в размере 95040 руб. За 2001 г. - (10800 руб. x 30%) + (10800 руб. x 10% x 35 мес.) = 41040 руб.; за 2002 г. - (21600 руб. x 30%) + (21600 руб. x 10% x 22 мес.) = 54000 руб.
Копия решения и требование N 2139 от 26 марта 2005 г. об уплате налоговой санкции в срок до 11.04.2005 были направлены ответчику.
Установлено, что ФГУП "НИИ ТП" 21.12.2004 представило в налоговую инспекцию заявление о дополнениях и изменениях в налоговых декларациях по земельному налогу за 2001 и 2002 гг. К заявлению ФГУП "НИИ ТП" приложило уточненные декларации по земельному налогу за 2001, 2002 гг., в которых указан налог к доплате, равный нулю. По уточненным налоговым декларациям ответчиком была заявлена льгота по налогу на землю на всю сумму земельного налога.
Инспекцией была проведена камеральная проверка уточненных деклараций по налогу на землю за 2001, 2002 гг., по результатам который было вынесено решение N 256 от 18.03.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ФГУП "НИИ ТП", т.к. на дату представления уточненных налоговых деклараций организация имела переплату по земельному налогу в сумме 114048 руб.; взыскании с ФГУП "НИИ ТП" земельного налога в сумме 32400 руб. В решении N 256 налоговой инспекцией в применении льготы было оказано на основании того, что детский оздоровительный лагерь "Мир" находится на балансе предприятия и не является самостоятельным учреждением. Камеральной проверкой был доначислен налог на землю за 2001 г. - 10800 руб., за 2002 г. - 21600 руб.
Вместе с тем судом не принимаются доводы Инспекции, изложенные в решениях, по следующим основаниям.
Инспекция ФНС РФ по г. Дмитрову не обосновала возможность проведения отдельных камеральных проверок деклараций за 2001 и 2002 годы и уточненных налоговых деклараций за те же налоговые периоды и вынесение по ним разных по содержанию решений. Вследствие этого Инспекция не привела суду обоснования права о привлечении ФГУП "НИИ ТП" к налоговой ответственности за просрочку подачи деклараций за 2001 и 2002 годы от 19.10.2004 в ситуации, когда в Инспекции имелись уточненные налоговые декларации по тем же налоговым периодам.
Кроме того, решения N 255 и 256 датированы одним и тем же днем - 18 марта 2005 года, что подтверждает факт того, что при проверке налоговая инспекция имела уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 и 2002 годы, сведения, которые должны были подлежать оценке как по вопросу просрочки в подаче, так и по вопросу размера взыскиваемого штрафа. Так как подача уточненной налоговой декларации по одному и тому же налоговому периоду означает утрату силы сведений прежней декларации, которую уточнил налогоплательщик в соответствии со статьей 81 НК РФ.
В дополнениях к исковому заявлению ИФНС по г. Дмитрову указывает, что налоговая ответственность фактически применена к предприятию по декларациям по земельному налогу за 2001 и 2002 годы, поданным 19 октября 2004 года, тогда как по уточненным декларациям по земельному налогу за 2001 и 2002 гг., поданным 21 декабря 2004 года, в привлечении к налоговой ответственности отказано.
В пункте 2 решения N 256 от 18.03.2005 указано о взыскании с ответчика суммы в размере 32400 руб., которая ранее уплачена ФГУП "НИИ ТП".
Исследовав материалы дела, суд установил, что ИФНС по г. Дмитрову в части привлечения ФГУП "НИИ ТП" к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ использует данные деклараций от 19.10.2004, а в части отказа в применении нами льготы по земельному налогу использует данные уточненных деклараций от 21.12.2004. В декларациях от 19.10.2004 указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, поэтому имеется возможность взыскать штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ, тогда как по уточненным декларациям, в которых сумма налога к уплате равна нулю, взыскание штрафа по статье 119 НК РФ невозможно.
Обосновывая отказ в использовании ФГУП "НИИ ТП" льготы по уплате земельного налога, ИФНС по г. Дмитрову неправомерно ссылается на статью 120 ГК РФ, в которой приведено понятие "учреждение" как организационно-правовой формы юридического лица. Однако Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2004 N 14771/03 было разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о плате за землю N 1738-1 от уплаты земельного налога освобождаются закрепленные на балансе унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения детские оздоровительные учреждения вне зависимости от источника финансирования, их организационно-правовой формы и находящиеся в государственной собственности. Понятия, указанные в Законе N 1738-1 "О плате за землю", должны оцениваться с учетом того, что Закон принимался до принятия Налогового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, ответчик пояснил, что 19.05.2005 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным п. 2 решения Инспекции ФНС РФ по г. Дмитрову от 18.03.2005 N 256 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В подтверждение представил копию определения Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 24.05.2005 по делу N А41-К2-10326/05.
Поскольку доводы Инспекции, послужившие основаниями к принятию решений Инспекции, признаны судом несостоятельными, Инспекция не доказала обоснованность и правомерность принятого ею решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности, заявление Инспекции ФНС РФ по г. Дмитрову удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
требования Инспекции ФНС РФ по г. Дмитрову к ФГУП "НИИ ТП" о взыскании налоговых санкций в размере 95040 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 01.06.2005, 03.06.2005 ПО ДЕЛУ N А40-21554/05-14-161
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 июня 2005 г. Дело N А40-21554/05-14-161
Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2005.
Полный текст решения изготовлен 03.06.2005.
Арбитражный суд в составе судьи К., единолично, протокол вела судья К., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ по г. Дмитрову к ФГУП "НИИ ТП" о взыскании штрафа в размере 95040 руб., с участием: представителя заявителя - П., дов. N 3/431 от 11.03.05, паспорт N 46 00 928347 от 10.01.02; представителя ответчика - М., дов. N 102/37-юр от 24.08.04,
УСТАНОВИЛ:
заявитель на основании п. 1 ст. 119 НК РФ просит взыскать с ФГУП "НИИ ТП" штрафные санкции в размере 95040 руб. в соответствующий бюджет в связи с нарушением срока представления налоговых деклараций по земельному налогу за 2001 и 2002 гг.
Ответчик с исковым заявлением Инспекции не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в отзыве на дополнение к исковому заявлению.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Инспекцией ФНС РФ по г. Дмитрову в ходе проведения камеральной проверки было выявлено нарушение ответчиком срока представления деклараций по земельному налогу за 2001 и 2002 гг. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Так, декларация за 2001 г. должна была быть представлена в срок до 01.07.2001, декларация за 2002 г. должна была быть представлена в срок до 01.07.2002. Проверкой установлено, что количество дней просрочки за 2001 г. составляет 180 дней и 35 неполных месяцев, за 2002 г. - 180 дней и 22 неполных месяца.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет за собой взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
18.03.2005 Инспекцией было принято решение N 255 о привлечении ФГУП "НИИ ТП" к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2001 и 2002 гг. в течение более 180 дней в виде штрафа в размере 95040 руб. За 2001 г. - (10800 руб. x 30%) + (10800 руб. x 10% x 35 мес.) = 41040 руб.; за 2002 г. - (21600 руб. x 30%) + (21600 руб. x 10% x 22 мес.) = 54000 руб.
Копия решения и требование N 2139 от 26 марта 2005 г. об уплате налоговой санкции в срок до 11.04.2005 были направлены ответчику.
Установлено, что ФГУП "НИИ ТП" 21.12.2004 представило в налоговую инспекцию заявление о дополнениях и изменениях в налоговых декларациях по земельному налогу за 2001 и 2002 гг. К заявлению ФГУП "НИИ ТП" приложило уточненные декларации по земельному налогу за 2001, 2002 гг., в которых указан налог к доплате, равный нулю. По уточненным налоговым декларациям ответчиком была заявлена льгота по налогу на землю на всю сумму земельного налога.
Инспекцией была проведена камеральная проверка уточненных деклараций по налогу на землю за 2001, 2002 гг., по результатам который было вынесено решение N 256 от 18.03.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ФГУП "НИИ ТП", т.к. на дату представления уточненных налоговых деклараций организация имела переплату по земельному налогу в сумме 114048 руб.; взыскании с ФГУП "НИИ ТП" земельного налога в сумме 32400 руб. В решении N 256 налоговой инспекцией в применении льготы было оказано на основании того, что детский оздоровительный лагерь "Мир" находится на балансе предприятия и не является самостоятельным учреждением. Камеральной проверкой был доначислен налог на землю за 2001 г. - 10800 руб., за 2002 г. - 21600 руб.
Вместе с тем судом не принимаются доводы Инспекции, изложенные в решениях, по следующим основаниям.
Инспекция ФНС РФ по г. Дмитрову не обосновала возможность проведения отдельных камеральных проверок деклараций за 2001 и 2002 годы и уточненных налоговых деклараций за те же налоговые периоды и вынесение по ним разных по содержанию решений. Вследствие этого Инспекция не привела суду обоснования права о привлечении ФГУП "НИИ ТП" к налоговой ответственности за просрочку подачи деклараций за 2001 и 2002 годы от 19.10.2004 в ситуации, когда в Инспекции имелись уточненные налоговые декларации по тем же налоговым периодам.
Кроме того, решения N 255 и 256 датированы одним и тем же днем - 18 марта 2005 года, что подтверждает факт того, что при проверке налоговая инспекция имела уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 и 2002 годы, сведения, которые должны были подлежать оценке как по вопросу просрочки в подаче, так и по вопросу размера взыскиваемого штрафа. Так как подача уточненной налоговой декларации по одному и тому же налоговому периоду означает утрату силы сведений прежней декларации, которую уточнил налогоплательщик в соответствии со статьей 81 НК РФ.
В дополнениях к исковому заявлению ИФНС по г. Дмитрову указывает, что налоговая ответственность фактически применена к предприятию по декларациям по земельному налогу за 2001 и 2002 годы, поданным 19 октября 2004 года, тогда как по уточненным декларациям по земельному налогу за 2001 и 2002 гг., поданным 21 декабря 2004 года, в привлечении к налоговой ответственности отказано.
В пункте 2 решения N 256 от 18.03.2005 указано о взыскании с ответчика суммы в размере 32400 руб., которая ранее уплачена ФГУП "НИИ ТП".
Исследовав материалы дела, суд установил, что ИФНС по г. Дмитрову в части привлечения ФГУП "НИИ ТП" к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ использует данные деклараций от 19.10.2004, а в части отказа в применении нами льготы по земельному налогу использует данные уточненных деклараций от 21.12.2004. В декларациях от 19.10.2004 указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, поэтому имеется возможность взыскать штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ, тогда как по уточненным декларациям, в которых сумма налога к уплате равна нулю, взыскание штрафа по статье 119 НК РФ невозможно.
Обосновывая отказ в использовании ФГУП "НИИ ТП" льготы по уплате земельного налога, ИФНС по г. Дмитрову неправомерно ссылается на статью 120 ГК РФ, в которой приведено понятие "учреждение" как организационно-правовой формы юридического лица. Однако Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2004 N 14771/03 было разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о плате за землю N 1738-1 от уплаты земельного налога освобождаются закрепленные на балансе унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения детские оздоровительные учреждения вне зависимости от источника финансирования, их организационно-правовой формы и находящиеся в государственной собственности. Понятия, указанные в Законе N 1738-1 "О плате за землю", должны оцениваться с учетом того, что Закон принимался до принятия Налогового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, ответчик пояснил, что 19.05.2005 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным п. 2 решения Инспекции ФНС РФ по г. Дмитрову от 18.03.2005 N 256 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В подтверждение представил копию определения Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 24.05.2005 по делу N А41-К2-10326/05.
Поскольку доводы Инспекции, послужившие основаниями к принятию решений Инспекции, признаны судом несостоятельными, Инспекция не доказала обоснованность и правомерность принятого ею решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности, заявление Инспекции ФНС РФ по г. Дмитрову удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования Инспекции ФНС РФ по г. Дмитрову к ФГУП "НИИ ТП" о взыскании налоговых санкций в размере 95040 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)