Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2003 N Ф09-204/03-АК ПО ДЕЛУ N А34-113/02

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 19 февраля 2003 года Дело N Ф09-204/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на решение от 17.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-113/02.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Махнин А.И., дов. от 24.07.2002; ответчика - Панкова Т.В., дов. от 02.09.2002, Маркова Н.А., дов. от 23.10.2002, Резниченко С.В., дов. от 21.01.2003.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО "Курганский дрожжевой завод" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании недействительным решения от 02.04.2002 N 1-1481 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1147000 руб., начислении 5735000 руб. налога на прибыль, 713500 руб. дополнительных платежей и 1700500 руб. пеней.
Решением от 17.09.2002 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2002 судебный акт оставлен без изменения.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по г. Кургану - с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и неправильное выяснение обстоятельств дела.

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Кургану при проведении выездной налоговой проверки (акт N 4 от 06.03.2002) установила, что ОАО "Курганский дрожжевой завод" не полностью уплатило налог на прибыль в связи с неправомерным применением льготы, поскольку прекратило производство продовольственных товаров до истечения пяти лет. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения решения от 02.04.2002 N 1-1481 в части привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1147000 руб., начислении 5735000 руб. налога на прибыль, 713500 руб. дополнительных платежей и 1700500 руб. пеней.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд исходил из правомерности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство продовольственных товаров, при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы малые предприятия уплачивают налог в размере, соответственно, 25% и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанного вида деятельности составляет 90% общей суммы выручки от реализации продукции. При прекращении малым предприятием деятельности, в связи с которой ему были представлены налоговые льготы, до истечения пятилетнего срока (начиная со дня его государственной регистрации) сумма налога не прибыль, исчисленная в полном размере за весь период его деятельности и увеличенная на сумму дополнительных платежей, подлежит внесению в федеральный бюджет.
Судом на основании имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что прекращение производства дрожжей имело временный характер по технологическим причинам и возобновлено 01.12.2001.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу ст. 286 АПК РФ как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств.
Таким образом, решение налогового органа в оспариваемой части правомерно признано судом недействительным и оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-113/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2003 г.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)