Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Соколовой Л.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества "Красноярский завод тяжелых экскаваторов" - Черкасова А.В. (доверенность от 08.04.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод тяжелых экскаваторов" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года по делу N А33-5904/03-С6 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.),
Открытое акционерное общество "Красноярский завод тяжелых экскаваторов" (далее - ОАО "КЗТЭ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МПССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Зайферт Е.А., Абина П.В. по составлению актов описи и ареста имущества от 18.04.2003.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "КЗТЭ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно отклонил доводы ОАО "КЗТЭ" о нарушении судебным приставом-исполнителем при составлении актов описи и ареста имущества должника от 18.04.2003 очередности обращения взыскания на имущество должника, установленной статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При наличии у ОАО "КЗТЭ" дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество второй и третьей очереди.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представили, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МПССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Зайферт Е.А. были объединены исполнительные производства по взысканию с ОАО "КЗТЭ" задолженности в бюджеты различных уровней в сумме 121288673 рублей 69 копеек в сводное исполнительное производство N 969.
18.04.2003 судебным приставом-исполнителем МПССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Абиным П.В. в присутствии понятых и представителя ОАО "КЗТЭ" по доверенности от 08.04.2003 Черкасова А.В. составлен акт описи и ареста имущества ОАО "КЗТЭ" на сумму 1582207 рублей.
18.04.2003 судебным приставом-исполнителем МПССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Зайферт Е.А. в присутствии понятых и представителя ОАО "КЗТЭ" по доверенности от 08.04.2003 Черкасова А.В. составлен акт описи и ареста имущества ОАО "КЗТЭ" на сумму 5147400 рублей.
Арестованное согласно данным актам имущество находилось на территории предприятия на складе N 17 и на складе готовой продукции корпуса механосборочных цехов открытого акционерного общества "Крастяжмаш" по адресу: г. Красноярск, 20-й километр Енисейского тракта.
Представитель ОАО "КЗТЭ" возражал против оценки арестованного имущества и указал на нарушение статьи 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. При этом суд указал, что порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника установлен Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 N 76.
В соответствии с пунктами 5 и 6 Временной инструкции арест дебиторской задолженности состоит в описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае необходимости - их изъятии, передаче их на хранение и объявлении запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам.
По требованию лиц, осуществляющих взыскание, должник и дебитор должника обязаны предоставить все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству (размер дебиторской задолженности), включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций. Документы передаются на хранение под роспись в акте ареста.
Из материалов дела следует, что требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности от 24.09.2002, от 19.11.2002, от 21.12.2002, от 15.01.2003, ОАО "КЗТЭ" исполнены не были, в связи с чем на руководителя должника налагался штраф постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.01.2003, от 23.01.2003.
В представленных ОАО "КЗТЭ" 30.01.2003 актах сверки взаиморасчетов не указаны основания возникновения дебиторской задолженности, акты датированы январем - апрелем 2002 года, сумма дебиторской задолженности, указанная в актах, составляет 549572 рубля, тогда как в бухгалтерском балансе ОАО "КЗТЭ" указана сумма 70172000 рублей.
Отсутствие имущества первой очереди на момент совершения оспариваемых исполнительных действий подтверждается актами описи и ареста имущества от 04.02.2003, от 26.02.2003, в которых указано об отсутствии имущества первой очереди у должника, данные акты подписаны представителями ОАО "КЗТЭ" без замечаний.
Суд первой инстанции признал, что наложение ареста на имущество ОАО "КЗТЭ" по актам описи и ареста от 18.04.2003 произведено судебными приставами-исполнителями с соблюдением требований статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы ОАО "КЗТЭ" о нахождении арестованного имущества должника у других лиц судом первой инстанции отклонены, поскольку указанное имущество находилось в помещениях (складах готовой продукции) ОАО "КЗТЭ", при проведении описи присутствовал представитель должника, который принял имущество на ответственное хранение.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края.
Очередность ареста и реализации имущества должника-организации установлена статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в первую очередь налагается арест на имущество, непосредственно не участвующее в производстве.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию обращения взыскания на имущество организаций" установлено, что при определении очередности обращения взыскания на имущество организации-должника в соответствии со статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года N 199, права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (далее именуется - дебиторская задолженность должника), учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Как установлено материалами дела, на момент составления актов описи и ареста от 18.04.2003 должник ОАО "КЗТЭ" не предоставил судебным приставам-исполнителям документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (соответствующие договоры, акты, накладные, свидетельствующие об отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, платежные документы). Данные бухгалтерского учета ОАО "КЗТЭ", акты сверки, ранее представлявшиеся судебному приставу-исполнителю, не могут подтверждать фактическое наличие дебиторской задолженности и ее размеры без соответствующих первичных документов по каждому предприятию-дебитору.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя соответствующими статье 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и постановлению Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию обращения взыскания на имущество организаций".
Доводы ОАО "КЗТЭ" о нарушении статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что имущество, указанное в актах описи и ареста от 18.04.2003, находилось в складских помещениях ОАО "КЗТЭ" по адресу: г. Красноярск, 20-й километр Енисейского тракта.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года положениям части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены данного решения.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года по делу N А33-5904/03-С6 принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года по делу N А33-5904/03-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 28 августа 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Соколовой Л.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества "Красноярский завод тяжелых экскаваторов" - Черкасова А.В. (доверенность от 08.04.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод тяжелых экскаваторов" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года по делу N А33-5904/03-С6 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.),
Открытое акционерное общество "Красноярский завод тяжелых экскаваторов" (далее - ОАО "КЗТЭ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МПССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Зайферт Е.А., Абина П.В. по составлению актов описи и ареста имущества от 18.04.2003.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "КЗТЭ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно отклонил доводы ОАО "КЗТЭ" о нарушении судебным приставом-исполнителем при составлении актов описи и ареста имущества должника от 18.04.2003 очередности обращения взыскания на имущество должника, установленной статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При наличии у ОАО "КЗТЭ" дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество второй и третьей очереди.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представили, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МПССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Зайферт Е.А. были объединены исполнительные производства по взысканию с ОАО "КЗТЭ" задолженности в бюджеты различных уровней в сумме 121288673 рублей 69 копеек в сводное исполнительное производство N 969.
18.04.2003 судебным приставом-исполнителем МПССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Абиным П.В. в присутствии понятых и представителя ОАО "КЗТЭ" по доверенности от 08.04.2003 Черкасова А.В. составлен акт описи и ареста имущества ОАО "КЗТЭ" на сумму 1582207 рублей.
18.04.2003 судебным приставом-исполнителем МПССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Зайферт Е.А. в присутствии понятых и представителя ОАО "КЗТЭ" по доверенности от 08.04.2003 Черкасова А.В. составлен акт описи и ареста имущества ОАО "КЗТЭ" на сумму 5147400 рублей.
Арестованное согласно данным актам имущество находилось на территории предприятия на складе N 17 и на складе готовой продукции корпуса механосборочных цехов открытого акционерного общества "Крастяжмаш" по адресу: г. Красноярск, 20-й километр Енисейского тракта.
Представитель ОАО "КЗТЭ" возражал против оценки арестованного имущества и указал на нарушение статьи 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. При этом суд указал, что порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника установлен Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 N 76.
В соответствии с пунктами 5 и 6 Временной инструкции арест дебиторской задолженности состоит в описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае необходимости - их изъятии, передаче их на хранение и объявлении запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам.
По требованию лиц, осуществляющих взыскание, должник и дебитор должника обязаны предоставить все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству (размер дебиторской задолженности), включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций. Документы передаются на хранение под роспись в акте ареста.
Из материалов дела следует, что требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности от 24.09.2002, от 19.11.2002, от 21.12.2002, от 15.01.2003, ОАО "КЗТЭ" исполнены не были, в связи с чем на руководителя должника налагался штраф постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.01.2003, от 23.01.2003.
В представленных ОАО "КЗТЭ" 30.01.2003 актах сверки взаиморасчетов не указаны основания возникновения дебиторской задолженности, акты датированы январем - апрелем 2002 года, сумма дебиторской задолженности, указанная в актах, составляет 549572 рубля, тогда как в бухгалтерском балансе ОАО "КЗТЭ" указана сумма 70172000 рублей.
Отсутствие имущества первой очереди на момент совершения оспариваемых исполнительных действий подтверждается актами описи и ареста имущества от 04.02.2003, от 26.02.2003, в которых указано об отсутствии имущества первой очереди у должника, данные акты подписаны представителями ОАО "КЗТЭ" без замечаний.
Суд первой инстанции признал, что наложение ареста на имущество ОАО "КЗТЭ" по актам описи и ареста от 18.04.2003 произведено судебными приставами-исполнителями с соблюдением требований статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы ОАО "КЗТЭ" о нахождении арестованного имущества должника у других лиц судом первой инстанции отклонены, поскольку указанное имущество находилось в помещениях (складах готовой продукции) ОАО "КЗТЭ", при проведении описи присутствовал представитель должника, который принял имущество на ответственное хранение.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края.
Очередность ареста и реализации имущества должника-организации установлена статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в первую очередь налагается арест на имущество, непосредственно не участвующее в производстве.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию обращения взыскания на имущество организаций" установлено, что при определении очередности обращения взыскания на имущество организации-должника в соответствии со статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года N 199, права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (далее именуется - дебиторская задолженность должника), учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Как установлено материалами дела, на момент составления актов описи и ареста от 18.04.2003 должник ОАО "КЗТЭ" не предоставил судебным приставам-исполнителям документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (соответствующие договоры, акты, накладные, свидетельствующие об отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, платежные документы). Данные бухгалтерского учета ОАО "КЗТЭ", акты сверки, ранее представлявшиеся судебному приставу-исполнителю, не могут подтверждать фактическое наличие дебиторской задолженности и ее размеры без соответствующих первичных документов по каждому предприятию-дебитору.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя соответствующими статье 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и постановлению Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию обращения взыскания на имущество организаций".
Доводы ОАО "КЗТЭ" о нарушении статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что имущество, указанное в актах описи и ареста от 18.04.2003, находилось в складских помещениях ОАО "КЗТЭ" по адресу: г. Красноярск, 20-й километр Енисейского тракта.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года положениям части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены данного решения.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года по делу N А33-5904/03-С6 принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года по делу N А33-5904/03-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2003 N А33-5904/03-С6-Ф02-2730/03-С2
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 августа 2003 г.
Дело N А33-5904/03-С6-Ф02-2730/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Соколовой Л.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества "Красноярский завод тяжелых экскаваторов" - Черкасова А.В. (доверенность от 08.04.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод тяжелых экскаваторов" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года по делу N А33-5904/03-С6 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Красноярский завод тяжелых экскаваторов" (далее - ОАО "КЗТЭ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МПССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Зайферт Е.А., Абина П.В. по составлению актов описи и ареста имущества от 18.04.2003.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "КЗТЭ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно отклонил доводы ОАО "КЗТЭ" о нарушении судебным приставом-исполнителем при составлении актов описи и ареста имущества должника от 18.04.2003 очередности обращения взыскания на имущество должника, установленной статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При наличии у ОАО "КЗТЭ" дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество второй и третьей очереди.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представили, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МПССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Зайферт Е.А. были объединены исполнительные производства по взысканию с ОАО "КЗТЭ" задолженности в бюджеты различных уровней в сумме 121288673 рублей 69 копеек в сводное исполнительное производство N 969.
18.04.2003 судебным приставом-исполнителем МПССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Абиным П.В. в присутствии понятых и представителя ОАО "КЗТЭ" по доверенности от 08.04.2003 Черкасова А.В. составлен акт описи и ареста имущества ОАО "КЗТЭ" на сумму 1582207 рублей.
18.04.2003 судебным приставом-исполнителем МПССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Зайферт Е.А. в присутствии понятых и представителя ОАО "КЗТЭ" по доверенности от 08.04.2003 Черкасова А.В. составлен акт описи и ареста имущества ОАО "КЗТЭ" на сумму 5147400 рублей.
Арестованное согласно данным актам имущество находилось на территории предприятия на складе N 17 и на складе готовой продукции корпуса механосборочных цехов открытого акционерного общества "Крастяжмаш" по адресу: г. Красноярск, 20-й километр Енисейского тракта.
Представитель ОАО "КЗТЭ" возражал против оценки арестованного имущества и указал на нарушение статьи 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. При этом суд указал, что порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника установлен Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 N 76.
В соответствии с пунктами 5 и 6 Временной инструкции арест дебиторской задолженности состоит в описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае необходимости - их изъятии, передаче их на хранение и объявлении запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам.
По требованию лиц, осуществляющих взыскание, должник и дебитор должника обязаны предоставить все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству (размер дебиторской задолженности), включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций. Документы передаются на хранение под роспись в акте ареста.
Из материалов дела следует, что требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности от 24.09.2002, от 19.11.2002, от 21.12.2002, от 15.01.2003, ОАО "КЗТЭ" исполнены не были, в связи с чем на руководителя должника налагался штраф постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.01.2003, от 23.01.2003.
В представленных ОАО "КЗТЭ" 30.01.2003 актах сверки взаиморасчетов не указаны основания возникновения дебиторской задолженности, акты датированы январем - апрелем 2002 года, сумма дебиторской задолженности, указанная в актах, составляет 549572 рубля, тогда как в бухгалтерском балансе ОАО "КЗТЭ" указана сумма 70172000 рублей.
Отсутствие имущества первой очереди на момент совершения оспариваемых исполнительных действий подтверждается актами описи и ареста имущества от 04.02.2003, от 26.02.2003, в которых указано об отсутствии имущества первой очереди у должника, данные акты подписаны представителями ОАО "КЗТЭ" без замечаний.
Суд первой инстанции признал, что наложение ареста на имущество ОАО "КЗТЭ" по актам описи и ареста от 18.04.2003 произведено судебными приставами-исполнителями с соблюдением требований статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы ОАО "КЗТЭ" о нахождении арестованного имущества должника у других лиц судом первой инстанции отклонены, поскольку указанное имущество находилось в помещениях (складах готовой продукции) ОАО "КЗТЭ", при проведении описи присутствовал представитель должника, который принял имущество на ответственное хранение.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края.
Очередность ареста и реализации имущества должника-организации установлена статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в первую очередь налагается арест на имущество, непосредственно не участвующее в производстве.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию обращения взыскания на имущество организаций" установлено, что при определении очередности обращения взыскания на имущество организации-должника в соответствии со статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года N 199, права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (далее именуется - дебиторская задолженность должника), учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Как установлено материалами дела, на момент составления актов описи и ареста от 18.04.2003 должник ОАО "КЗТЭ" не предоставил судебным приставам-исполнителям документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (соответствующие договоры, акты, накладные, свидетельствующие об отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, платежные документы). Данные бухгалтерского учета ОАО "КЗТЭ", акты сверки, ранее представлявшиеся судебному приставу-исполнителю, не могут подтверждать фактическое наличие дебиторской задолженности и ее размеры без соответствующих первичных документов по каждому предприятию-дебитору.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя соответствующими статье 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и постановлению Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию обращения взыскания на имущество организаций".
Доводы ОАО "КЗТЭ" о нарушении статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что имущество, указанное в актах описи и ареста от 18.04.2003, находилось в складских помещениях ОАО "КЗТЭ" по адресу: г. Красноярск, 20-й километр Енисейского тракта.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года положениям части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены данного решения.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года по делу N А33-5904/03-С6 принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года по делу N А33-5904/03-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
Л.М.СОКОЛОВА
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
В.И.КУЛАКОВ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 августа 2003 г.
Дело N А33-5904/03-С6-Ф02-2730/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Соколовой Л.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества "Красноярский завод тяжелых экскаваторов" - Черкасова А.В. (доверенность от 08.04.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод тяжелых экскаваторов" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года по делу N А33-5904/03-С6 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Красноярский завод тяжелых экскаваторов" (далее - ОАО "КЗТЭ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МПССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Зайферт Е.А., Абина П.В. по составлению актов описи и ареста имущества от 18.04.2003.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "КЗТЭ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно отклонил доводы ОАО "КЗТЭ" о нарушении судебным приставом-исполнителем при составлении актов описи и ареста имущества должника от 18.04.2003 очередности обращения взыскания на имущество должника, установленной статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При наличии у ОАО "КЗТЭ" дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество второй и третьей очереди.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представили, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МПССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Зайферт Е.А. были объединены исполнительные производства по взысканию с ОАО "КЗТЭ" задолженности в бюджеты различных уровней в сумме 121288673 рублей 69 копеек в сводное исполнительное производство N 969.
18.04.2003 судебным приставом-исполнителем МПССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Абиным П.В. в присутствии понятых и представителя ОАО "КЗТЭ" по доверенности от 08.04.2003 Черкасова А.В. составлен акт описи и ареста имущества ОАО "КЗТЭ" на сумму 1582207 рублей.
18.04.2003 судебным приставом-исполнителем МПССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Зайферт Е.А. в присутствии понятых и представителя ОАО "КЗТЭ" по доверенности от 08.04.2003 Черкасова А.В. составлен акт описи и ареста имущества ОАО "КЗТЭ" на сумму 5147400 рублей.
Арестованное согласно данным актам имущество находилось на территории предприятия на складе N 17 и на складе готовой продукции корпуса механосборочных цехов открытого акционерного общества "Крастяжмаш" по адресу: г. Красноярск, 20-й километр Енисейского тракта.
Представитель ОАО "КЗТЭ" возражал против оценки арестованного имущества и указал на нарушение статьи 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. При этом суд указал, что порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника установлен Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 N 76.
В соответствии с пунктами 5 и 6 Временной инструкции арест дебиторской задолженности состоит в описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае необходимости - их изъятии, передаче их на хранение и объявлении запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам.
По требованию лиц, осуществляющих взыскание, должник и дебитор должника обязаны предоставить все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству (размер дебиторской задолженности), включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций. Документы передаются на хранение под роспись в акте ареста.
Из материалов дела следует, что требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности от 24.09.2002, от 19.11.2002, от 21.12.2002, от 15.01.2003, ОАО "КЗТЭ" исполнены не были, в связи с чем на руководителя должника налагался штраф постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.01.2003, от 23.01.2003.
В представленных ОАО "КЗТЭ" 30.01.2003 актах сверки взаиморасчетов не указаны основания возникновения дебиторской задолженности, акты датированы январем - апрелем 2002 года, сумма дебиторской задолженности, указанная в актах, составляет 549572 рубля, тогда как в бухгалтерском балансе ОАО "КЗТЭ" указана сумма 70172000 рублей.
Отсутствие имущества первой очереди на момент совершения оспариваемых исполнительных действий подтверждается актами описи и ареста имущества от 04.02.2003, от 26.02.2003, в которых указано об отсутствии имущества первой очереди у должника, данные акты подписаны представителями ОАО "КЗТЭ" без замечаний.
Суд первой инстанции признал, что наложение ареста на имущество ОАО "КЗТЭ" по актам описи и ареста от 18.04.2003 произведено судебными приставами-исполнителями с соблюдением требований статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы ОАО "КЗТЭ" о нахождении арестованного имущества должника у других лиц судом первой инстанции отклонены, поскольку указанное имущество находилось в помещениях (складах готовой продукции) ОАО "КЗТЭ", при проведении описи присутствовал представитель должника, который принял имущество на ответственное хранение.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края.
Очередность ареста и реализации имущества должника-организации установлена статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в первую очередь налагается арест на имущество, непосредственно не участвующее в производстве.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию обращения взыскания на имущество организаций" установлено, что при определении очередности обращения взыскания на имущество организации-должника в соответствии со статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года N 199, права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (далее именуется - дебиторская задолженность должника), учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Как установлено материалами дела, на момент составления актов описи и ареста от 18.04.2003 должник ОАО "КЗТЭ" не предоставил судебным приставам-исполнителям документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (соответствующие договоры, акты, накладные, свидетельствующие об отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, платежные документы). Данные бухгалтерского учета ОАО "КЗТЭ", акты сверки, ранее представлявшиеся судебному приставу-исполнителю, не могут подтверждать фактическое наличие дебиторской задолженности и ее размеры без соответствующих первичных документов по каждому предприятию-дебитору.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя соответствующими статье 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и постановлению Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию обращения взыскания на имущество организаций".
Доводы ОАО "КЗТЭ" о нарушении статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что имущество, указанное в актах описи и ареста от 18.04.2003, находилось в складских помещениях ОАО "КЗТЭ" по адресу: г. Красноярск, 20-й километр Енисейского тракта.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года положениям части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены данного решения.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года по делу N А33-5904/03-С6 принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2003 года по делу N А33-5904/03-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
Л.М.СОКОЛОВА
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
В.И.КУЛАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)