Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Соловьева А.А.
арбитражных заседателей Панина И.В. и Мананкова С.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
ЗАО "КЛИНСТЕК"
к Логинову С.В., Юшину И.А., Матвееву С.Д., ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс", ОАО "Центральный Московский Депозитарий"
третьи лица: ООО "Центральный Московский Депозитарий", ОАО "Медстекло"
об истребовании акций из чужого незаконного владения и признании права собственности на акции
при участии в заседании:
- от истца: Григорьев С.А. (доверенность от 09.12.2009 г.);
- от ответчиков:
- от Логинова С.В.: Калиничева Д.В. (доверенность от 22.04.2010 г.);
- от Юшина И.А.: Калиничева Д.В. (доверенность от 22.04.2010 г.);
- от Матвеева С.Д.: Матвеев С.Д. (паспорт <...>);
- от ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс": не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- от ОАО "Центральный Московский Депозитарий": не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- от третьих лиц:
- от ООО "Центральный Московский Депозитарий": не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- от ОАО "Медстекло": Григорьев С.А. (доверенность от 25.05.2010 г.).
установил:
ЗАО "КЛИНСТЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к гражданам Логинову С.В., Юшину И.А., Матвееву С.Д., ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ответчики) с требованиями:
1. Признать право собственности ЗАО "КЛИНСТЕК" (адрес места нахождения: 125373, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д. 28, корп. 2, кв. 181, ОГРН 5087746027034, ИНН 7733667038) на следующие обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента ОАО "Медстекло" (адрес места нахождения: 141600, Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20), государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая:
- 1.1. в количестве 10 000 (Десять тысяч) штук, незаконно списанных с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, и находящихся в чужом незаконном владении ответчика Логинова Сергея Валерьевича, 17 марта 1963 года рождения, зарегистрированного по адресу: 142152, Московская область, Подольский р-н, д. Потапово, д. 58;
- 1.2. в количестве 2 185 (Две тысячи сто восемьдесят пять) штук, незаконно списанных с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, и находящихся в чужом незаконном владении ответчика Матвеева Сергея Дмитриевича, 08 апреля 1955 года рождения, зарегистрированного по адресу: 141600, г. Клин, 1-ая Овражная, д. 6, кв. 37;
- 1.3. в количестве 3 315 (Три тысячи триста пятнадцать) штук, незаконно списанных с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, и находящихся в чужом незаконном владении ответчика Юшина Игоря Анатольевича, 05 ноября 1975 года рождения, зарегистрированного по адресу: 117648, Москва, Чертаново-Северное мкр., д. 5, к. Б, кв. 122.
2. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Матвеева Сергея Дмитриевича (08 апреля 1955 года рождения, зарегистрированного по адресу: 141600, г. Клин, 1-ая Овражная, д. 6, кв. 37) в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" (адрес места нахождения: 125373, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д. 28, корп. 2, кв. 181, ОГРН 5087746027034, ИНН 7733667038) 2 185 (Две тысячи сто восемьдесят пять) штук обыкновенных именных бездокументарных акции эмитента ОАО "Медстекло" (адрес места нахождения: 141600, Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20), государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая.
3. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Логинова Сергея Валерьевича (17 марта 1963 года рождения, зарегистрированного по адресу: 142152, Московская область, Подольский р-н, д. Потапово, д. 58) в пользу Истца ЗАО "КЛИНСТЕК" (адрес места нахождения: 125373, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д. 28, корп. 2, кв. 181, ОГРН 5087746027034, ИНН 7733667038) 10 000 (Десять тысяч) штук обыкновенных именных бездокументарных акции эмитента ОАО "Медстекло" (адрес места нахождения: 141600, Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20), государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая.
4. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Юшина Игоря Анатольевича (05 ноября 1975 года рождения, зарегистрированного по адресу: 117648, Москва, Чертаново-Северное мкр., д. 5, к. Б, кв. 122) в пользу Истца ЗАО "КЛИНСТЕК" (адрес места нахождения: 125373, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д. 28, корп. 2, кв. 181, ОГРН 5087746027034, ИНН 7733667038) 3 315 (Три тысячи триста пятнадцать) штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Медстекло" (адрес места нахождения: 141600, Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20), государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая.
5. Обязать номинального держателя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" (адрес места нахождения: 107045, г. Москва, Колокольников пер., д. 9/10 стр. 2, ИНН 7702675720,) учитывать 15 500 (Пятнадцать тысяч пятьсот) штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Медстекло" (адрес места нахождения: 141600, Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20), государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая за депонентом ЗАО "КЛИНСТЕК" (адрес места нахождения: 125373, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д. 28, корп. 2, кв. 181, ОГРН 5087746027034, ИНН 7733667038) по счету депо N 723 на праве собственности.
6. Признать недействительной и обязать ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (адрес места нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 3, корп. В, почтовый адрес: 105082, Москва, ул. Б. Почтовая, д. 34, стр. 8, ОГРН 1027700095730, ИНН 7708047457) аннулировать запись за входящим номером 041020-003 "Списание ЦБ со счета НД" от 17 сентября 2009 года о списании 24 500 (Двадцати четырех тысяч пятисот) штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Медстекло" (адрес места нахождения: 141600, Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20) государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг и зачислении указанных акций на лицевой счет N 0500000013 ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО", адрес места нахождения: 125047, г. Москва, ул. Чаянова, д. 11.
В предварительном судебном заседании от ответчика - Юшина И.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, которое было судом удовлетворено, в связи с чем, дело рассматривалось с участием арбитражных заседателей Панина И.В. и Мананкова С.Д.
Первоначально, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО "Центральный Московский Депозитарий", ОАО "Медстекло", ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО".
Определением от 11.10.2010 г. ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" исключено из числа третьих лиц, поскольку в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 08.10.2010 г. N 3797681_УД в отношении ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО", из которой следует, что данная организация исключена из ЕГРЮЛ.
Ответчиком - гр. Матвеевым С.Д. заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО", Компании Tini Trade Corporation и Компании Fonterey Limited. Данное ходатайство не может быть удовлетворено судом, поскольку в силу ч. 5 ст. 46 АПК РФ право определять круг ответчиков по делу принадлежит истцу, в рассматриваемом случае ходатайства или согласия истца на привлечение указанных организаций в качестве соответчиков не имеется.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица (ОАО "Медстекло") поддержал исковые требования.
Ответчик - гр. Матвеев С.Д. и представитель ответчиков - гр. Логинова С.В. и гр. Юшина И.А. исковые требования не признали и в их удовлетворении просят суд отказать, представили письменные отзывы на исковое заявление и дополнения к ним.
Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчиков: ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" (в материалы дела представлено ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, отзыв на исковое заявление, требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме) и ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, возражений по существу исковых требований не представлено).
Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица: ООО "Центральный Московский Депозитарий" (в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме).
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, третьего лица, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом подано исковое заявление к ответчикам о признании права собственности на акции ОАО "Медстекло", их истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности на них, признании недействительными операций по счетам, обязании учитывать акции определенным образом.
При этом в обоснование правовой позиции истец указывает на следующие обстоятельства.
ЗАО "КЛИНСТЕК" является собственником 24 500 обыкновенных именных документарных акций ОАО "Медстекло" на основании договора купли-продажи акций от 28 октября 2008 г. с Курашовым А.Н. как продавцом, расписки от 28 октября 2008 г. об уплате покупной цены за акции, акции фактически учитывались на счете депо истца, открытом у ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс", и кроме того, находились там под арестом согласно Постановлению Хорошевского районного суда по делу N 25-15/009 от 10.06.2009 г. в рамках уголовного дела N 224690.
Ранее указанный контрольный пакет акций принадлежал ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО". В августе 2008 года 100% долей в уставном капитале ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" были похищены в пользу Международной Коммерческой Компании INVESTO TRADING LTD (ИНВЕСТО ТРЕЙДИНГ ЛТД), после чего была предпринята попытка списания акций со счета ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО". По данному факту возбуждено уголовное дело N 224690, находящееся в производстве СЧ СУ при УВД СЗАО г. Москвы.
В августе 2008 года, пакет акций был продан ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" в собственность ЗАО "КЛИНСТЕК" в целях предотвратить дальнейшие попытки их хищения.
В целях обеспечения сохранности акций в рамках уголовного дела N 224690 Постановлениями Хорошевского районного суд по делу N 25-15/009 от 10.06.2009 г. были наложен арест на 24 500 штук акций ОАО "Медстекло" в ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (регистратор) и ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" (номинальный держатель).
В ОАО "Центральный Московский Депозитарий" были представлены документы (по мнению истца - сфальсифицированные):
- - решение Дигорского районного суда РСО-Алания по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 г.;
- - исполнительный лист по делу N 2-260/09 от 18 августа 2009 г.
В соответствии с данным решением предписывалось:
1. Взыскать с Гагиевой Людмилы Борисовны в пользу ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" 200.000 рублей.
2. Истребовать из чужого незаконного владения с ЗАО "КЛИНСТЕК" (ИНН 7733667038) в пользу собственника ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" (ОГРН 5067746895190, ИНН 7710645937) принадлежащее тому имущество в виде: акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО "Медстекло" в количестве 24.500 штук (двадцать четыре тысячи пятьсот), номинальной стоимостью 1.00 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска - 48-1-П-1584 права на которые учитываются депозитарием ООО "Инвестиционная компания "Бизон плюс" (ИНН 7702675720) гор. Москва, Колокольников пер., д. 9/10, стр. 2.
3. Обязать Регистратора акций ОАО "Медстекло" - ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (ОГРН 1027700095730, ИНН 7708047457), гор. Москва, Орликов пер., д. 3 корп. В (фактический адрес: г. Москва, Большая Почтовая улица, д. 34, стр. 8) списать с лицевого счета номинального держателя - депозитария ООО "Инвестиционная компания "Бизон плюс" (ИНН 7702675720) гор. Москва, Колокольников пер, д. 9/10, стр. 2, акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО "Медстекло" в количестве 24.500 штук (двадцать четыре тысячи пятьсот), номинальной стоимостью 1.00 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска - 48-1-П-1584 и уведомить ООО "Инвестиционная компания "Бизон плюс" (ИНН 7702675720) о произведенном списании.
4. Обязать Регистратора акций ОАО "Медстекло" - ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (ОГРН 1027700095730, ИНН 7708047457), гор. Москва, Орликов пер. д. 3 корп. В зачислить акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО "Медстекло" в количестве 24.500 штук (двадцать четыре тысячи пятьсот), номинальной стоимостью 1.00 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска-48-1-П-1584 на лицевой счет (счет депо) ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных, ценных бумаг.
5. Обязать номинального держателя - депозитарий ООО "Инвестиционная компания "Бизон плюс" (ИНН 7702675720) гор. Москва, Колокольников пер., д. 9/10, стр. 2, произвести учет (списать) акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Медстекло" в количестве 24.500 штук (двадцать четыре тысячи пятьсот), номинальной стоимостью 1.00 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска - 48-1-П-1584 со счета депо N 723 ЗАО "КЛИНСТЕК" (ИНН 7733667038) в пользу собственника ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО".
На основании указанных документов в реестре регистратором совершена операция по списанию контрольного пакета акций ОАО "Медстекло" в количестве 24 500 обыкновенных именных бездокументарных акций со счета номинального держателя истца - ООО "Инвестиционная компаний "БИЗОН плюс" в пользу ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" и зачислены на счета ответчиков.
Истец пояснил, что о данном решении Дигорского районного суда он не знал, о факте рассмотрения дела не уведомлялся, данный спор мог быть рассмотрен исключительно арбитражным судом исходя из норм о подведомственности споров с акциями, а при обращении в Дигорский районный суд истцу был дан ответ и.о. председателя Дигорского районного суда РСО-Алания Туккаева Р.С. от 14.10.2009 г. N 558 о том, что решение Дигорского районного суда РСО-Алания по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 года не выносилось, исполнительный лист по делу N 2-260/09 от 18 августа 2009 года не выдавался, данное дело N 2-260/09 Дигорским районным судом не рассматривалось, за N 2-260/09 зарегистрировано дело между физическими лицами по правоотношению иного характера, ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" в Дигорский районный суд с исковыми заявлениями не обращалось.
По факту хищения акций ЗАО "КЛИНСТЕК" возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается Постановлением СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы от 09.12.2009 г. о возбуждении уголовного дела N 62871. ЗАО "КЛИНСТЕК" признано потерпевшим по данному уголовному делу.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", создание системы защиты прав владельцев и контроля за соблюдением их прав эмитентами является одной из задач государственного регулирования рынка ценных бумаг.
Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" к полномочиям Федеральной службы по финансовым рынкам как органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, относятся, в том числе, и следующие:
- - давать юридическим и физическим лицам разъяснения (п. 6.5 указанного Постановления);
- - пресекать нарушение законодательства в установленной сфере деятельности, а также применять меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением (п. 6.6 указанного Постановления).
Незаконность списания акций, по мнению истца, также установлена предписанием N 09-ЕК-04/28105 ФСФР России от 02.12.2009 г., в котором ФСФР России указало, что акции не могут быть списаны со счета номинального держателя, не являющегося их собственником, без одновременного их списания со счета депо клиента-депонента с приложением подтверждающих документов. Акции не списывались со счета депо истца, находятся на нем под арестом, что подтверждается выпиской по счету депо.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст. 301 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом, согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, истец вправе истребовать из чужого незаконного владения принадлежащие ему 24 500 акций ОАО "Медстекло", которые были похищены у истца на основании поддельного решения суда, в том числе и приобретенные впоследствии третьими лицами по возмездными основаниям.
Аналогичное разъяснение было дано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П, согласно которому такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, поддельное или впоследствии отмененное решение суда, на основании которого у собственника были списаны ценные, безусловно расценивается судами как выбытие помимо воли.
Так, в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. Добровольное исполнение заводом впоследствии отмененного решения суда не свидетельствует о выбытии имущества из владения по воле собственника, поскольку исполнение осуществлялось под угрозой применения процедуры принудительного исполнения судебного акта. При указанных обстоятельствах имущество выбыло из владения завода помимо его воли, следовательно, виндикационный иск, предъявленный к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, подлежит удовлетворению.
Применимость виндикационного требования к акциям также подтверждается разъяснениями ВАС РФ. Так, в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", указано, что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные выводы указаны и в Постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретным делам. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1999 г. N 1293/99 подчеркивается применительно к бездокументарным ценным бумагам, что поскольку п. 1 ст. 302 ГК РФ предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Истец также указывает, что спорные акции были необоснованно списаны в реестре акционеров эмитента с лицевого счета номинального держателя истца ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" и зачислены на лицевой счет ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО". В дальнейшем указанные акции были списаны с лицевого счета компании ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" и зачислены на лицевые счета ответчиков.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценную бумагу в системе ведения реестра, право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, в системе депозитария - по счету депо.
Так как в системе ведения реестра и депозитарии была совершена приходная запись о зачислении спорных акций на лицевые счет и счета депо ответчиков, то ответчики, по мнению истца, незаконно владеющие спорными акциями в результате хищения, считают себя собственниками ценных бумаг, осуществляют действия по их пользованию, в частности, - по голосованию похищенными акциями.
Поскольку со стороны лиц, владеющих в настоящий момент похищенными акциями, имеет место отрицание права собственности истца - ЗАО "КЛИНСТЕК" - на акции, статуса истца как акционера, то признание права собственности (ст. 12 ГК РФ) является в данном случае одним из надлежащих способов защиты права наряду с виндикацией.
Право собственности ЗАО "КЛИНСТЕК" на указанные акции подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг, распиской в уплате покупной цены за ценные бумаги, копией представленного регистратору передаточного распоряжения, выпиской по счету депо.
В настоящий момент установлено наличие во владении ответчиков следующих обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медстекло": во владении Матвеева С.Д. 2 733, Юшина И.А. 3 315, Логинова С.В. 10 003 акций соответственно.
Наличие среди указанных акций похищенных, по мнению истца, прямо следует из цепочки сделок, совершенных с похищенными акциями, а также установлено следствием и судом в рамках уголовного дела N 224690, в том числе:
- - у ответчика Матвеева С.Д. 2 185 обыкновенных именных бездокументарных акций;
- - у ответчика Юшина И.А. 3 315 обыкновенных именных бездокументарных акций;
- - у ответчика Логинова С.В. 10 000 обыкновенных именных бездокументарных акций.
В подтверждение наличия у ответчиков истребуемых акций истец также ссылается на журнал операций ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (регистратор ОАО "Медстекло"), отчеты о проведенных операциях ООО "Центральный Московский Депозитарий" (номинальный держатель акций ответчиков) по счета депо ответчиков, а также постановление Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2010 года об аресте ценных бумаг по уголовному делу N 224690 и их передаче на ответственное хранение, постановление следователя от 15 января 2010 года по уголовному делу N 224690, которыми спорные акции арестованы на счетах депо ответчиков Матвеева С.Д., Юшина И.А., Логинова С.В. и переданы на ответственное хранение ответчику ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс".
Истец указывает, что он вправе истребовать акции, выбывшие из его владения, в том числе у третьих лиц, даже в случае их приобретения по возмездным сделкам (так называемых добросовестных приобретателей), поскольку акции выбыли из владения истца помимо его воли. Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, имеющейся правоприменительной практикой, истец вправе соединить виндикационные требования с иными исковыми требованиями, то есть требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением права владения.
Поскольку истец полагает, что акции были незаконно и необоснованно списаны со счета номинального держателя истца, то истец предъявляет требование о признании недействительной (аннулировании) соответствующей записи в реестре акционеров к ОАО "Центральный Московский Депозитарий".
Так как на момент подачи настоящего иска акции переданы на ответственное хранение в депозитарий ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс", а истцом заявлено требование о признании права собственности на указанный пакет акций, то истец предъявляет также требование к указанному номинальному держателю (депозитарию) об учете указанных акций за истцом как за депонентом (собственником).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики (Матвеев С.Д., Юшин И.А. и Логинов С.В.) ссылаются на следующие обстоятельства.
ЗАО "КЛИНСТЕК" изначально не являлось законным собственником 24 500 акций ОАО "Медстекло", поскольку данные акции были получены в результате хищения, владело ими по порочному основанию (мнимая и притворная сделка).
Постановления следователей по уголовным делам N 224690 в СЧ СУ при УВД СЗАО г. Москвы и N 62871 в СЧ СУ при УВД ЦАО г. Москвы не имеют преюдициального значения, ряд действий и актов следователей по этим уголовным делам в настоящий момент оспариваются ответчиками. Данные уголовные дела были изъяты из следственных органов и переданы в ГСУ при ГУВД по г. Москве.
Истцом не доказан факт поддельности решения Дигорского районного суда РСО-Алания от 07.08.2009 г. и исполнительного листа от 18.08.2009 г. по делу N 2-260/09.
По мнению ответчиков, решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 07.08.2009 г. по делу N 2-260/09 выносилось, и исполнительный лист в соответствии с данным решением выдавался. Данный факт был проверен ФАС Московского округа во время судебного заседания по делу N А41-44626/09, что указано в Постановлении ФАС Московского округа N КГ-А41/7350-10 от 06.09.2010 г.
Истец, по мнению ответчиков, не представил доказательств того, что оспорил указанное решение в кассационном порядке, приговор по уголовному делу не вынесен, предварительное расследование не завершено. Ответчики считают не доказанным факт фальсификации решения Дигорского районного суда РСО-Алания по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 года.
В обоснование данной позиции ответчики представили ксерокопии документов, подтверждающих факт вынесения Дигорским районным судом решения по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 года, указав, что их оригиналы находятся в уголовном деле N 224690: письмо судьи Дигорского суда Кесаева М.А. от 15.09.09 следователю Громову Р.В., копию журнала регистрации дел Дигорского районного суда, копию письма сотрудника Дигорского районного суда Золоевой Э.Г. N 494 от 15.09.09 следователю Громову Р.Ф., факсимильного ответа И.О. Председателя Дигорского районного суда Туккаева Р.С. N 549 от 08.10.09 г. зампреду правления ОАО "ЦМД" Афанасьеву, факсимильного ответа сотрудника Дигорского районного суда Золоевой Э.Г. N 550 от 09.09.2009 г. зампреду правления ОАО "ЦМД" Афанасьеву на бланке Дигорского суда, заявления Кесаева Марата Авдеевича в компетентные органы, удостоверенная нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Макоевой Б.А. 03.11.2009 г. за реестровым номером 4306, бланк N 15-01/535080.
Таким образом, 24 500 акций ОАО "Медстекло", по мнению ответчиков, выбыли из владения ЗАО "КЛИНСТЕК" не помимо его воли, а на основании вступившего в законную силу решения суда.
Предписание ФСФР России не является доказательством незаконности списания акций, поскольку вынесено на основании ограниченного перечня документов, выборочно представленных непосредственно истцом.
Ответчики полагают, что истец представляет противоречивые доказательства, согласно которым у Матвеева С.Д., Юшина И.А. и Логинова С.В. в собственности на их счетах депо в ООО "Центральный Московский Депозитарий" находится 551 акция ОАО "Медстекло".
Статьей 28 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определена форма удостоверения права собственности на бездокументарные ценные бумаги: права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Истец требует возврата 15 500 акций ОАО "Медстекло" со счетов депо ответчиков и одновременно в качестве доказательств к исковому заявлению прилагает копии отчетов ООО "Центральный Московский Депозитарий" из которых следует, что на счетах депо ответчиков отсутствует достаточное количество акций (15 500), а именно в собственности Матвеева С.Д. после 21.01.2010 г. осталось 548 акций, у Логинова С.В. осталось 3 акции, у Юшина в собственности акций нет.
Ответчики не могут ни подтвердить ни опровергнуть право собственности и количество принадлежащих им акций ОАО "Медстекло", поскольку ФСФР России наложен запрет на выдачу выписок с лицевых счетов и счетов депо акционеров ОАО "Медстекло". Со ссылкой на п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчики указывают, что истребуемые акции у них фактически не находятся.
Истец, по мнению ответчиков, не представил доказательств, позволяющих точно определить, у кого из ответчиков и в каком количестве на счетах депо находятся 15 500 акций, которые были списаны с лицевого счета ООО "Инвестиционная компания "Бизон плюс", поскольку в силу отсутствия индивидуальных идентификационных признаков, спорные акции могут находиться у любого из добросовестных приобретателей.
Ответчик ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" представило отзыв по делу, в котором подтвердило, что является номинальным держателем спорных акций Истца, которые учитывались на счете депо N 723 и были там блокированы по Постановлению Хорошевского районного суда от 10.06.2009 г.
В отзыве по делу ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" подтвердило факт списания 24 500 штук спорных акций ОАО "Центральный Московский Депозитарий" со счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра на основании решения Дигорского районного суда и исполнительного листа, предоставило копию уведомления ОАО "Центральный Московский Депозитарий" о списании.
ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" также указало на то, что продолжала учитывать списанные акции по счету депо ЗАО "КЛИНСТЕК" в силу их блокировки. Кроме того, ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" подтвердила факт нахождения на ответственном хранении акций ответчиков в количестве 10 000 штук: Логинова С.В., 2 185 Матвеева С.Д., 3 315 Юшина И.А. на основании протоколов о наложении ареста и постановлений следственных и судебных органов, с приложением копий указанных протоколов и постановлений.
ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" также предоставило копии отчетов ООО "Центральный Московский Депозитарий" о произведенных инвентарных операциях по счетам депо Ответчиков, которые подтверждают передачу спорных акций Ответчиков на ответственное хранение в ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс".
По сути спора ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" пояснило, что фактически учитывает пакет в 24 500 обыкновенных именных акций ОАО "Медстекло" по двум разным местам хранения (счету депо ЗАО "КЛИНСТЕК" в своей системе учета, и по счету депо в системе учета ООО "ЦМД" на основании протоколов и постановлений следственных и судебных органов), указало на необходимость учитывать данный пакет акций по одному месту хранения.
Истец в судебное заседание представил пояснения и возражения на отзыв и дополнительные доводы ответчиков, в которых указывал на отсутствие преюдициально установленного факта подлинности решения Дигорского районного суда в Постановлении ФАС МО по делу N КГ-А41/7350-10 от 06.09.2010 г., считал возможным истребование спорных акций при их отсутствии на счетах депо по основаниям ч. 2 ст. 115, ст. 116 УПК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 614-О-О с привлечением ответственного хранителя указанных акций к участию в деле.
Истец возражал против доводов о безвозмездном приобретении спорных акций, ссылаясь на договор купли-продажи и расписку, указывал на недоказанность доводов о приобретении Истцом спорных акций по ничтожной (притворной) сделке, их противоречие судебным актам по делу N А40-1473/09-158-17 в Арбитражном суде г. Москвы и последующих инстанциях.
Истец указывал на недобросовестность приобретения акций ответчиком Матвеевым С.Д. в силу заведомой осведомленности последнего об их аресте и блокировании, совершении сделок Даниловым А.Э. с акциями по заниженной стоимости в интересах ответчиков до приобретения им спорного пакета акций, Истец считает недопустимой трактовку договора о порядке совершения сделок с акциями ОАО "Медстекло" от 21.03.2009 г. как свидетельствующую об отсутствии права собственности на спорные акции у ЗАО "КЛИНСТЕК".
Суд не может признать правовую позицию ответчиков обоснованной по следующим основаниям.
Поскольку в материалах дела имеется ряд противоречивых доказательств, в том числе, ответов на запросы суда, писем от должностных лиц Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания, содержащих различную информацию, касающуюся факта вынесения решения Дигорского районного суда РСО-Алания по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 года, а также заявления истца о фальсификации доказательств - ответа и.о. председателя Дигорского районного суда РСО-Алания Туккаева Р.С. от 28.07.2010 г. N 463 и иных документов, свидетельствующих о якобы подлинности решения Дигорского районного суда РСО-Алания по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 года и исполнительного листа по делу N 2-260/09 от 18 августа 2009 г., судом в порядке ст. 161 АПК РФ направлены судебные запросы в Верховный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания и Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Из ответа, полученного из Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 г. N ГР10-3148 следует, что ответ на запрос Арбитражного суда Московской области поручено дать Верховному Суду Республики Северная Осетия-Алания.
В ответе Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, направленного в Арбитражный суд Московской области (от 02.11.2010 г. N В/С-1) и Верховный Суд Российской Федерации (от 13.11.2010 г. N В/С-1) указано следующее:
1) В производстве Дигорского районного суда РСО-Алания дело по иску ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" к Гагиевой Л.Б., ООО "Поли Прайм", ЗАО "КЛИНСТЕК" о взыскании штрафных санкций и истребовании имущества из чужого незаконного владения не находилось.
2) Решение от 7 августа 2009 года по иску ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" к Гагиевой Л.Б., ООО "Поли Прайм", ЗАО "КЛИНСТЕК" о взыскании штрафных санкций и истребовании имущества из чужого незаконного владения в Дигорском районном суде РСО-Алания не выносилось.
3) Исполнительный лист за N 2-260-09 от 18 августа 2009 года по указанному делу не выдавался.
4) Предоставить копию журнала регистрации исковых заявлений Дигорского районного суда РСО-Алания, содержащую сведения о регистрации иска ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" к Гагиевой Л.Б., ООО "Поли Прайм", ЗАО "КЛИНСТЕК" о взыскании штрафных санкций и истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеем возможности, ввиду отсутствия такой регистрации.
5) На запросы Генерального директора ЗАО "КЛИНСТЕК" неоднократно давались ответы указанного содержания и направлялись соответствующие документы.
Что касается ответа и.о. председателя Дигорского районного суда Туккаева Р.С. от 28.07.10 за N 463, то по журналу исходящей корреспонденции за 2010 год зарегистрирован ответ и из копии ответа, хранящегося в наряде, следует, что указанное решение в Дигорском районном суде не выносилось, исполнительный лист по указанному делу не выдавался. Светокопию ответа за N 463 от 28.07.10 года на имя судьи Арбитражного суда Московской области Соловьева А.А., которую Вы приложили к запросу, в суде не выдавали и сведениями об изготовителе данного ответа не располагаем. Из устного объяснения Туккаева Р.С. следует, что он не подписывал ответ такого содержания.
Таким образом, суд считает, что решение Дигорского районного суда РСО-Алания по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 года и исполнительный лист по делу N 2-260/09 от 18 августа 2009 г. являются сфальсифицированными и не могут быть признаны судом в качестве оснований для перехода прав на рассматриваемые акции.
Суд признает необоснованным довод ответчиков о том, что факт подлинности и вынесения указанного решения Дигорского районного суда ранее установлен Постановлением ФАС МО по делу N КГ-А41/7350-10 от 06.09.2010 г.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ, при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Из указанного Постановления ФАС МО следует, что доказательств подлинности указанного решения Дигорского районного суда в судах первой и апелляционной инстанции по указанному делу не имелось, факт вынесения указанного решения Дигорского районного суда и вопрос его возможной преюдициальной силы судами первой и апелляционной инстанции в принципе не исследовался и не устанавливался, что и послужило основанием для направления дела N А41-44626/09 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что списание акций на основании сфальсифицированного решения регистратором следует расценивать как их выбытие помимо воли Истца.
ЗАО "КЛИНСТЕК" приобрело право собственности на 24 500 обыкновенных именных бездокументарных акций (более 50% уставного капитала) ОАО "Медстекло", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп., на основании договора купли-продажи акций от 28 октября 2008 г. с продавцом Курашовым Александром Николаевичем, оплатило покупную цену за указанные акции в размере 24 500 рублей согласно расписке от 28 октября 2008 г. об уплате покупной цены за акции. Право собственности на акции перешло к ЗАО "КЛИНСТЕК" 30.10.2008 г. с момента зачисления акций на лицевой счет ЗАО "КЛИНСТЕК" на основании передаточного распоряжения от 29.10.2008 г. регистратором ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ". Впоследствии акции учитывались на счете депо ЗАО "КЛИНСТЕК", открытом в ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс", где были заблокированы на основании ареста согласно постановлению Хорошевского районного суда по делу N 25-15/009 от 10.06.2009 г. в рамках уголовного дела N 224690.
Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" является ненадлежащим собственником спорных акций, которые были зачислены на счет ЗАО "КЛИНСТЕК" без намерения приобрести ЗАО "КЛИНСТЕК" право собственности на акции. Основанием для зачисления спорных акций ЗАО "КЛИНСТЕК" послужил договор купли-продажи акций от 28 октября 2008 г. с Курашовым А.Н., по которому ЗАО "КЛИНСТЕК" уплачена покупная цена, исполненный сторонами надлежащим образом.
Договор о порядке совершения сделок с акциями ОАО "Медстекло" от 21.03.2009 г. был подписан позднее зачисления спорных акций на счет ЗАО "КЛИНСТЕК" и не может рассматриваться как доказательство отсутствия у ЗАО "КЛИНСТЕК" права собственности, в том числе и с учетом положения договора о распространении его действия на период, предшествующий дате его подписания.
Как следует из условий данного договора, Договор о порядке совершения сделок с акциями ОАО "Медстекло" от 21.03.2009 г. может в определенной степени ограничивать права собственника ЗАО "КЛИНСТЕК" по дальнейшему распоряжению данными акциями при наступлении соответствующих условий и действий сторон, предусмотренных данным договором о порядке совершения сделок с акциями ОАО "Медстекло" от 21.03.2009 г. Однако, данный Договор о порядке совершения сделок с акциями ОАО "Медстекло" от 21.03.2009 г. не может рассматриваться как самостоятельное основание перехода права собственности на ценные бумаги к ЗАО "КЛИНСТЕК", либо как доказательство отсутствия у ЗАО "КЛИНСТЕК" титула собственника 24 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медстекло". Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 года по делу N А40-99902/09-119-736, на которое ссылаются ответчики, также не содержит выводов о том, что ЗАО "КЛИНСТЕК" не является собственником спорных акций.
Суд также считает необоснованным довод ответчика Матвеева С.Д. о наличии у ЗАО "КЛИНСТЕК" обязанности по возврату ему лично части спорного пакета акций, поскольку Матвеев С.Д. подтвердил факт их добровольного внесения в уставный капитал ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО", доказательств того, что факт внесения спорных акций в уставный капитал ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" впоследствии был оспорен, Матвеевым С.Д. не представлено. Матвеев С.Д. также не является стороной Договора о порядке совершения сделок с акциями ОАО "Медстекло" от 21.03.2009 г.
Оценивая довод ответчика Матвеева С.Д. о том, что спорные акции выбыли из владения ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" в пользу ООО "Поли прайм" по недействительной сделке, без надлежащего одобрения общего собрания участников ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО", а затем после совершения ряда недействительных сделок были зачислены на счет ЗАО "КЛИНСТЕК", суд полагает, что оценка всех предыдущих сделок с данными акциями до момента их продажи Курашовым А.Н. в ЗАО "КЛИНСТЕК" не входит в предмет доказывания по настоящему делу, истребуемые у Матвеева С.Д. акции были приобретены им у Юшина И.А. уже после того, как они были списаны со счета номинального держателя истца - ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс". Кроме того, Матвеевым С.Д. не представлено доказательств оспаривания указанных сделок.
Суд также принимает во внимание тот факт, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 г. по делу N А40-1473/09-158-17 было отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" об одобрении сделки по отчуждению спорных акций от ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" в пользу ООО "Поли прайм", а также самой данной сделки, в том числе по основаниям пропуска истцом Матвеевым С.Д. срока исковой давности и фактическому одобрению Матвеевым С.Д. сделки по продаже ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" 24 500 акций в ООО "Поли прайм", что прямо указано в Постановлении ФАС МО от 08.06.2010 г. по делу N КГ-А40/4033-10.
Довод о том, что ЗАО "КЛИНСТЕК" приобрело спорные акции на основании притворной сделки, прикрывающей договор дарения, суд считает необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор купли-продажи акций от 28 октября 2008 г. между Курашовым А.Н. и ЗАО "КЛИНСТЕК" является возмездным, Истцом представлено доказательство оплаты покупной цены в размере 24 500 рублей согласно расписке от 28 октября 2008 г. Факт приобретения ЗАО "КЛИНСТЕК" спорных акций по цене, отличной от представленной Ответчиком оценке об их рыночной стоимости, не может свидетельствовать о дарении акций, безвозмездности сделки, а также о мнимости или притворности данной сделки. Кроме того, суд учитывает отсутствие обязанности сторон договора купли-продажи акций Курашова А.Н. и ЗАО "КЛИНСТЕК" в совершении данной сделки по рыночной стоимости.
Судом установлен факт списания принадлежащих ЗАО "КЛИНСТЕК" 24 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Медстекло", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая 17 сентября 2009 года регистратором ОАО "Центральный Московский Депозитарий" с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг и зачисления указанных акций на лицевой счет N 0500000013 ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" (запись за входящим номером 041020-003 "Списание ЦБ со счета НД") на основании решения Дигорского районного суда РСО-Алания по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 года и исполнительного листа по указанному делу, что подтверждается справкой регистратора ОАО "Центральный Московский Депозитарий", уведомлением в адрес ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс". Данный факт также подтверждается в отзывах по делу, представленных ОАО "Центральный Московский Депозитарий" и ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс".
Судом также установлено, что после списания 24 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медстекло" со счета номинального держателя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" акции были зачислены на счет ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО", а затем проданы ответчикам Юшину И.А. и Логинову С.В., а затем Юшиным И.А. 2 185 акций были проданы Матвееву С.Д., в результате чего 2 185 штук истребуемых акций находятся в чужом незаконном владении ответчика Матвеева Сергея Дмитриевича, 3 315 штук истребуемых акций находятся в чужом незаконном владении ответчика Юшина Игоря Анатольевича, 10 000 штук истребуемых акций находятся в чужом незаконном владении ответчика Логинова Сергея Валерьевича, что подтверждается журналом операций ОАО "Центральный Московский Депозитарий", отчетами о проведенных операциях ООО "Центральный Московский депозитарий" по счетам депо, отзывами указанных лиц, постановлениями по уголовному делу N 224690 Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2010 года, следователя от 15 января 2010 года.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, исходя из норм ч. 1 ст. 302 ГК РФ, разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу этого суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования об истребовании акций из чужого незаконного владения, признания права собственности на них, а также связанные с ними исковые требования об обязании номинального держателя учитывать акции за истцом на праве собственности по счету депо, признании недействительной внесенной регистратором записи о списании акций со счета номинального держателя истца и зачислении на счет ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО".
Вопрос добросовестности или недобросовестности Ответчиков при приобретении спорных акций правового значения не имеет, поскольку судом установлен факт выбытия спорных акций от Истца помимо его воли, что влечет необходимость их истребования от любого приобретателя, в том числе и добросовестного.
Довод о том, что ответчики они не могут выступать таковыми по виндикационному требованию в силу передачи их акций на ответственное хранение и отсутствия акций на счетах депо, противоречит действующему законодательству.
Порядок изъятия ценных бумаг и их передачи на ответственное хранение определен главой 14 УПК РФ и является составной частью наложения ареста на имущество (п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ).
Отнесение ценных бумаг к имуществу, вещам прямо определено ГК РФ, который классифицирует соответствующие объекты гражданских прав. Так, в ст. 128 ГК РФ указано, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
При этом, ст. 116 УПК РФ не устанавливает никаких изъятий из указанной нормы, таким образом передача акций ОАО "Медстекло", похищенных и находящихся в собственности ответчиков, их на ответственное хранение допускается и прямо предусмотрена нормами УПК РФ.
Таким образом, изъятие ценных бумаг на ответственное хранение - мера процессуального принуждения, в рамках и пределах ареста имущества, и не рассматривается УПК РФ как лишение права собственности.
Данный вывод подтверждается разъяснениями Конституционного суда РФ, имеющими прямое действие. Так, в Определении КС РФ от 17.07.2007 г. N 614-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская недвижимость" на нарушение конституционных прав и свобод частью шестой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" прямо и однозначно разъяснено следующее:
"Ограничения такого рода могут быть связаны, в частности, с наделением уголовно-процессуальным законом следователя... полномочиями применять на основании судебного решения... процессуальные меры обеспечительного характера, в том числе изымать у... других лиц имущество, на которое решением суда наложен арест, и передавать такое имущество до окончания судопроизводства по уголовному делу на хранение собственнику, владельцу или иному лицу. Названные полномочия следователя не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы собственника имущества, поскольку их осуществление возможно только на основании судебного решения о наложении ареста на имущество, предполагающего как адресованный собственнику или владельцу имущества запрет распоряжаться и пользоваться им, так и возможность изъятия имущества и передачи его на хранение (часть вторая статьи 115 УПК Российской Федерации), и не сопряжено с лишением собственника прав на имущество и переходом данных прав к другому лицу или государству. При этом устанавливаемые следователем во исполнение судебного решения о наложении ареста ограничения правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом носят временный характер и могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке".
Свой вывод о том, что заявители лишены права собственности, заявители аргументируют тем, что имела место операция списания ценных бумаг по счету депо, следовательно, они якобы были лишены права собственности.
Однако, основанием проведенной операции является не договор купли-продажи, решение об изъятии ценных бумаг в собственность третьих лиц, а документы следователя и суда о наложении ареста и передаче ценных бумаг на ответственное хранение. Именно указанные документы и определяют суть проведенной операции - арест ценных бумаг и их ответственное хранение, а не лишение права собственности.
Правомерность и допустимость подобных операций прямо предусмотрена Постановлением ФКЦБ РФ от 16 октября 1997 г. N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения", которым устанавливаются обязательные требования к осуществлению депозитарной деятельности, регламентирует общие правила ведения депозитарного учета.
В соответствии с п. 12.3, 12.6 данного Положения ООО "Центральный Московский Депозитарий" как номинальный держатель акций заявителей обязано исполнять письменные поручения государственных органов: судебных, органов дознания и предварительного следствия. При этом, поручения государственных органов должны сопровождаться соответствующими документами, в том числе постановлением о наложении ареста.
Указанные выше требования в ходе наложения ареста на ценные бумаги были соблюдены, поэтому доводы ответчиков о лишении их права собственности и невозможности их истребования не основаны на законе и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.
Возможность истребования ценных бумаг в указанном случае прямо подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Так в п. 33 указанного Постановления отмечено, что возможно истребование имущества, переданное "на хранение другому лицу (судебный секвестр)" (передача ценных бумаг на ответственное хранение представляет собой по сути такой же судебный секвестр в рамках УПК РФ).
В п. 32 указанного Постановления отмечено, что если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика (ответственный хранитель спорных ценных бумаг ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" привлечено к участию в деле в качестве соответчика).
При вышеизложенных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о допустимости истребования спорных акций у ответчиков, поскольку их отсутствие на счетах депо обусловлено временным ограничением прав владения, пользования и распоряжения в порядке мер процессуального принуждения по уголовному делу, а сама операция по списанию их акций со счетов депо и зачислении на счет ответственного хранителя не влечет перехода права собственности на акции к ответственному хранителю или государству. Суд также учитывает в данном случае позицию Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в п. 33 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого допускается истребование имущества, переданное на хранение другому лицу (судебный секвестр).
Довод о том, что спорные ценные бумаги приобретены по ничтожной сделке, не основаны на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком Матвеевым С.Д. подавалось исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" от 18.06.2008 г. об одобрении сделки по отчуждению спорных акций от ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" в ООО "Поли прайм", а также признании недействительной самой сделки, одобренной указанным решением общего собрания.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 г. по делу N А40-1473/09-158-17 в иске отказано.
Довод о том, что указанную сделку по отчуждению акций от ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" в пользу ООО "Поли прайм" мог совершать от имени ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" Остапенко Е.Л., а не Курашов А.Н., об отсутствии у Курашова А.Н. полномочий Генерального директора ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" на дату продажи акций в ООО "Поли прайм" также опровергается материалами дела, поскольку назначение Остапенко Е.Л. Генеральным директором ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" было признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53513/08-136-426 от 03.09.2010 г.
Право собственности на акции ЗАО "КЛИНСТЕК" подтверждено в установленном порядке договором купли-продажи о приобретении ЗАО "КЛИНСТЕК" акций ОАО "Медстекло", распиской об уплате ЗАО "КЛИНСТЕК" покупной цены за акции, а также выпиской по счету депо, подтверждающей факт наличия приобретенных акций на счете депо истца.
Доводы ответчиков, что акции приобретены ЗАО "КЛИНСТЕК" путем хищения, не подтверждены в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по данному делу.
Суд считает необоснованными доводы Матвеева С.Д. о необходимости предъявления Истцом требований к ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" в части 1 акции, имеющейся на лицевом счете ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО", поскольку предъявление иска с тем или иным предметом и основанием заявленных требований, а также к определенным ответчикам является субъективным правом истца.
При оценке данного довода суд также учитывает факт исключения ООО "Клинмедстекло" из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора судом, а также факт приобретения ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" 2 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медстекло" у Данилова А.Э. по основаниям, не связанным с их выбытием из владения Истца по решению Дигорского районного суда.
Суд также отклоняет довод Матвеева С.Д. о возможном нахождении истребуемых у ответчиков акций у компаний Tini Trade Corporation и Компании Fonterey Limited, поскольку к указанным компаниям истцом предъявлены самостоятельные исковые требования в части истребования 4 500 обыкновенных акций ОАО "Медстекло" от каждой (дело N А41-11773/10, находящееся в производстве Арбитражного суда Московской области), таким образом суммарное количество истребуемых акций по обоим делам не превышает 24 500 штук, списанных по сфальсифицированному решению Дигорского районного суда со счета номинального держателя истца.
При этом, количество ценных бумаг, принадлежащих каждому из ответчиков, применительно к спорным правоотношениям (Логинову С.В. - 10 000 штук; Матвееву С.Д. - 2 185 штук; Юшину И.А. 3 315 штук) подтверждается журналом операций ОАО "Центральный Московский депозитарий" (регистратор эмитента), отчетами о произведенных инвентарных операциях по счетам депо N 024121000, N 024131000, N 024181000 ООО "Центральный Московский Депозитарий", постановлением Хорошевского районного суда от 13 января 2010 г., постановлением старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы Громова Р.В. от 15.01.2010 г.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 14 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, руководствуясь ст. 110 АПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям к каждому из них, в том числе:
- - с ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в размере 4 800 руб.;
- - с ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в размере 4 800 руб.;
- - с Логинова Сергея Валерьевича в размере 2 100 руб.;
- - с Матвеева Сергея Дмитриевича в размере 1 080 руб.; с Юшина Игоря Анатольевича в размере 1 220 руб.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Исковое заявление ЗАО "КЛИНСТЕК" удовлетворить.
2. Признать право собственности ЗАО "КЛИНСТЕК" на следующие именные бездокументарные акции эмитента ОАО "Медстекло", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая:
- - в количестве 10 000 штук, списанных с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг и находящихся в чужом незаконном владении Логинова Сергея Валерьевича;
- - в количестве 2 185 штук, списанных с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, и находящихся в чужом незаконном владении Матвеева Сергея Дмитриевича;
- - в количестве 3 315 штук, списанных с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг и находящихся в чужом незаконном владении Юшина Игоря Анатольевича;
- 3. Истребовать из чужого незаконного владения Логинова Сергея Валерьевича в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" 10 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акции эмитента ОАО "Медстекло", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая.
4. Истребовать из чужого незаконного владения Матвеева Сергея Дмитриевича в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" 2 185 штук обыкновенных именных бездокументарных акции эмитента ОАО "Медстекло", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая.
5. Истребовать из чужого незаконного владения Юшина Игоря Анатольевича в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" 3 315 штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Медстекло", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая.
6. Обязать номинального держателя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" учитывать 15 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Медстекло", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая за депонентом ЗАО "КЛИНСТЕК" по счету депо N 723 на праве собственности.
7. Признать недействительной и обязать ОАО "Центральный Московский Депозитарий" аннулировать запись за входящим номером 041020-003 "Списание ЦБ со счета НД" от 17 сентября 2009 года о списании 24 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Медстекло" государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг и зачислении указанных акций на лицевой счет N 0500000013 ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО".
8. Взыскать с ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" государственную пошлину в размере 4 800 руб.
9. Взыскать с ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" государственную пошлину в размере 4 800 руб.
10. Взыскать с Логинова Сергея Валерьевича в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" государственную пошлину в размере 2 100 руб.
11. Взыскать с Матвеева Сергея Дмитриевича в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" государственную пошлину в размере 1 080 руб.
12. Взыскать с Юшина Игоря Анатольевича в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" государственную пошлину в размере 1 220 руб.
13. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОВЬЕВ
Арбитражные заседатели
И.В.ПАНИН
С.Д.МАНАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.11.2010 ПО ДЕЛУ N А41-7615/10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу N А41-7615/10
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Соловьева А.А.
арбитражных заседателей Панина И.В. и Мананкова С.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
ЗАО "КЛИНСТЕК"
к Логинову С.В., Юшину И.А., Матвееву С.Д., ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс", ОАО "Центральный Московский Депозитарий"
третьи лица: ООО "Центральный Московский Депозитарий", ОАО "Медстекло"
об истребовании акций из чужого незаконного владения и признании права собственности на акции
при участии в заседании:
- от истца: Григорьев С.А. (доверенность от 09.12.2009 г.);
- от ответчиков:
- от Логинова С.В.: Калиничева Д.В. (доверенность от 22.04.2010 г.);
- от Юшина И.А.: Калиничева Д.В. (доверенность от 22.04.2010 г.);
- от Матвеева С.Д.: Матвеев С.Д. (паспорт <...>);
- от ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс": не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- от ОАО "Центральный Московский Депозитарий": не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- от третьих лиц:
- от ООО "Центральный Московский Депозитарий": не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- от ОАО "Медстекло": Григорьев С.А. (доверенность от 25.05.2010 г.).
установил:
ЗАО "КЛИНСТЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к гражданам Логинову С.В., Юшину И.А., Матвееву С.Д., ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ответчики) с требованиями:
1. Признать право собственности ЗАО "КЛИНСТЕК" (адрес места нахождения: 125373, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д. 28, корп. 2, кв. 181, ОГРН 5087746027034, ИНН 7733667038) на следующие обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента ОАО "Медстекло" (адрес места нахождения: 141600, Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20), государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая:
- 1.1. в количестве 10 000 (Десять тысяч) штук, незаконно списанных с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, и находящихся в чужом незаконном владении ответчика Логинова Сергея Валерьевича, 17 марта 1963 года рождения, зарегистрированного по адресу: 142152, Московская область, Подольский р-н, д. Потапово, д. 58;
- 1.2. в количестве 2 185 (Две тысячи сто восемьдесят пять) штук, незаконно списанных с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, и находящихся в чужом незаконном владении ответчика Матвеева Сергея Дмитриевича, 08 апреля 1955 года рождения, зарегистрированного по адресу: 141600, г. Клин, 1-ая Овражная, д. 6, кв. 37;
- 1.3. в количестве 3 315 (Три тысячи триста пятнадцать) штук, незаконно списанных с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, и находящихся в чужом незаконном владении ответчика Юшина Игоря Анатольевича, 05 ноября 1975 года рождения, зарегистрированного по адресу: 117648, Москва, Чертаново-Северное мкр., д. 5, к. Б, кв. 122.
2. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Матвеева Сергея Дмитриевича (08 апреля 1955 года рождения, зарегистрированного по адресу: 141600, г. Клин, 1-ая Овражная, д. 6, кв. 37) в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" (адрес места нахождения: 125373, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д. 28, корп. 2, кв. 181, ОГРН 5087746027034, ИНН 7733667038) 2 185 (Две тысячи сто восемьдесят пять) штук обыкновенных именных бездокументарных акции эмитента ОАО "Медстекло" (адрес места нахождения: 141600, Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20), государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая.
3. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Логинова Сергея Валерьевича (17 марта 1963 года рождения, зарегистрированного по адресу: 142152, Московская область, Подольский р-н, д. Потапово, д. 58) в пользу Истца ЗАО "КЛИНСТЕК" (адрес места нахождения: 125373, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д. 28, корп. 2, кв. 181, ОГРН 5087746027034, ИНН 7733667038) 10 000 (Десять тысяч) штук обыкновенных именных бездокументарных акции эмитента ОАО "Медстекло" (адрес места нахождения: 141600, Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20), государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая.
4. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Юшина Игоря Анатольевича (05 ноября 1975 года рождения, зарегистрированного по адресу: 117648, Москва, Чертаново-Северное мкр., д. 5, к. Б, кв. 122) в пользу Истца ЗАО "КЛИНСТЕК" (адрес места нахождения: 125373, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д. 28, корп. 2, кв. 181, ОГРН 5087746027034, ИНН 7733667038) 3 315 (Три тысячи триста пятнадцать) штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Медстекло" (адрес места нахождения: 141600, Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20), государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая.
5. Обязать номинального держателя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" (адрес места нахождения: 107045, г. Москва, Колокольников пер., д. 9/10 стр. 2, ИНН 7702675720,) учитывать 15 500 (Пятнадцать тысяч пятьсот) штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Медстекло" (адрес места нахождения: 141600, Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20), государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая за депонентом ЗАО "КЛИНСТЕК" (адрес места нахождения: 125373, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д. 28, корп. 2, кв. 181, ОГРН 5087746027034, ИНН 7733667038) по счету депо N 723 на праве собственности.
6. Признать недействительной и обязать ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (адрес места нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 3, корп. В, почтовый адрес: 105082, Москва, ул. Б. Почтовая, д. 34, стр. 8, ОГРН 1027700095730, ИНН 7708047457) аннулировать запись за входящим номером 041020-003 "Списание ЦБ со счета НД" от 17 сентября 2009 года о списании 24 500 (Двадцати четырех тысяч пятисот) штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Медстекло" (адрес места нахождения: 141600, Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20) государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг и зачислении указанных акций на лицевой счет N 0500000013 ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО", адрес места нахождения: 125047, г. Москва, ул. Чаянова, д. 11.
В предварительном судебном заседании от ответчика - Юшина И.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, которое было судом удовлетворено, в связи с чем, дело рассматривалось с участием арбитражных заседателей Панина И.В. и Мананкова С.Д.
Первоначально, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО "Центральный Московский Депозитарий", ОАО "Медстекло", ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО".
Определением от 11.10.2010 г. ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" исключено из числа третьих лиц, поскольку в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 08.10.2010 г. N 3797681_УД в отношении ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО", из которой следует, что данная организация исключена из ЕГРЮЛ.
Ответчиком - гр. Матвеевым С.Д. заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО", Компании Tini Trade Corporation и Компании Fonterey Limited. Данное ходатайство не может быть удовлетворено судом, поскольку в силу ч. 5 ст. 46 АПК РФ право определять круг ответчиков по делу принадлежит истцу, в рассматриваемом случае ходатайства или согласия истца на привлечение указанных организаций в качестве соответчиков не имеется.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица (ОАО "Медстекло") поддержал исковые требования.
Ответчик - гр. Матвеев С.Д. и представитель ответчиков - гр. Логинова С.В. и гр. Юшина И.А. исковые требования не признали и в их удовлетворении просят суд отказать, представили письменные отзывы на исковое заявление и дополнения к ним.
Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчиков: ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" (в материалы дела представлено ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, отзыв на исковое заявление, требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме) и ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, возражений по существу исковых требований не представлено).
Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица: ООО "Центральный Московский Депозитарий" (в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме).
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, третьего лица, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом подано исковое заявление к ответчикам о признании права собственности на акции ОАО "Медстекло", их истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности на них, признании недействительными операций по счетам, обязании учитывать акции определенным образом.
При этом в обоснование правовой позиции истец указывает на следующие обстоятельства.
ЗАО "КЛИНСТЕК" является собственником 24 500 обыкновенных именных документарных акций ОАО "Медстекло" на основании договора купли-продажи акций от 28 октября 2008 г. с Курашовым А.Н. как продавцом, расписки от 28 октября 2008 г. об уплате покупной цены за акции, акции фактически учитывались на счете депо истца, открытом у ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс", и кроме того, находились там под арестом согласно Постановлению Хорошевского районного суда по делу N 25-15/009 от 10.06.2009 г. в рамках уголовного дела N 224690.
Ранее указанный контрольный пакет акций принадлежал ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО". В августе 2008 года 100% долей в уставном капитале ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" были похищены в пользу Международной Коммерческой Компании INVESTO TRADING LTD (ИНВЕСТО ТРЕЙДИНГ ЛТД), после чего была предпринята попытка списания акций со счета ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО". По данному факту возбуждено уголовное дело N 224690, находящееся в производстве СЧ СУ при УВД СЗАО г. Москвы.
В августе 2008 года, пакет акций был продан ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" в собственность ЗАО "КЛИНСТЕК" в целях предотвратить дальнейшие попытки их хищения.
В целях обеспечения сохранности акций в рамках уголовного дела N 224690 Постановлениями Хорошевского районного суд по делу N 25-15/009 от 10.06.2009 г. были наложен арест на 24 500 штук акций ОАО "Медстекло" в ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (регистратор) и ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" (номинальный держатель).
В ОАО "Центральный Московский Депозитарий" были представлены документы (по мнению истца - сфальсифицированные):
- - решение Дигорского районного суда РСО-Алания по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 г.;
- - исполнительный лист по делу N 2-260/09 от 18 августа 2009 г.
В соответствии с данным решением предписывалось:
1. Взыскать с Гагиевой Людмилы Борисовны в пользу ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" 200.000 рублей.
2. Истребовать из чужого незаконного владения с ЗАО "КЛИНСТЕК" (ИНН 7733667038) в пользу собственника ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" (ОГРН 5067746895190, ИНН 7710645937) принадлежащее тому имущество в виде: акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО "Медстекло" в количестве 24.500 штук (двадцать четыре тысячи пятьсот), номинальной стоимостью 1.00 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска - 48-1-П-1584 права на которые учитываются депозитарием ООО "Инвестиционная компания "Бизон плюс" (ИНН 7702675720) гор. Москва, Колокольников пер., д. 9/10, стр. 2.
3. Обязать Регистратора акций ОАО "Медстекло" - ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (ОГРН 1027700095730, ИНН 7708047457), гор. Москва, Орликов пер., д. 3 корп. В (фактический адрес: г. Москва, Большая Почтовая улица, д. 34, стр. 8) списать с лицевого счета номинального держателя - депозитария ООО "Инвестиционная компания "Бизон плюс" (ИНН 7702675720) гор. Москва, Колокольников пер, д. 9/10, стр. 2, акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО "Медстекло" в количестве 24.500 штук (двадцать четыре тысячи пятьсот), номинальной стоимостью 1.00 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска - 48-1-П-1584 и уведомить ООО "Инвестиционная компания "Бизон плюс" (ИНН 7702675720) о произведенном списании.
4. Обязать Регистратора акций ОАО "Медстекло" - ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (ОГРН 1027700095730, ИНН 7708047457), гор. Москва, Орликов пер. д. 3 корп. В зачислить акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО "Медстекло" в количестве 24.500 штук (двадцать четыре тысячи пятьсот), номинальной стоимостью 1.00 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска-48-1-П-1584 на лицевой счет (счет депо) ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных, ценных бумаг.
5. Обязать номинального держателя - депозитарий ООО "Инвестиционная компания "Бизон плюс" (ИНН 7702675720) гор. Москва, Колокольников пер., д. 9/10, стр. 2, произвести учет (списать) акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Медстекло" в количестве 24.500 штук (двадцать четыре тысячи пятьсот), номинальной стоимостью 1.00 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска - 48-1-П-1584 со счета депо N 723 ЗАО "КЛИНСТЕК" (ИНН 7733667038) в пользу собственника ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО".
На основании указанных документов в реестре регистратором совершена операция по списанию контрольного пакета акций ОАО "Медстекло" в количестве 24 500 обыкновенных именных бездокументарных акций со счета номинального держателя истца - ООО "Инвестиционная компаний "БИЗОН плюс" в пользу ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" и зачислены на счета ответчиков.
Истец пояснил, что о данном решении Дигорского районного суда он не знал, о факте рассмотрения дела не уведомлялся, данный спор мог быть рассмотрен исключительно арбитражным судом исходя из норм о подведомственности споров с акциями, а при обращении в Дигорский районный суд истцу был дан ответ и.о. председателя Дигорского районного суда РСО-Алания Туккаева Р.С. от 14.10.2009 г. N 558 о том, что решение Дигорского районного суда РСО-Алания по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 года не выносилось, исполнительный лист по делу N 2-260/09 от 18 августа 2009 года не выдавался, данное дело N 2-260/09 Дигорским районным судом не рассматривалось, за N 2-260/09 зарегистрировано дело между физическими лицами по правоотношению иного характера, ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" в Дигорский районный суд с исковыми заявлениями не обращалось.
По факту хищения акций ЗАО "КЛИНСТЕК" возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается Постановлением СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы от 09.12.2009 г. о возбуждении уголовного дела N 62871. ЗАО "КЛИНСТЕК" признано потерпевшим по данному уголовному делу.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", создание системы защиты прав владельцев и контроля за соблюдением их прав эмитентами является одной из задач государственного регулирования рынка ценных бумаг.
Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" к полномочиям Федеральной службы по финансовым рынкам как органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, относятся, в том числе, и следующие:
- - давать юридическим и физическим лицам разъяснения (п. 6.5 указанного Постановления);
- - пресекать нарушение законодательства в установленной сфере деятельности, а также применять меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением (п. 6.6 указанного Постановления).
Незаконность списания акций, по мнению истца, также установлена предписанием N 09-ЕК-04/28105 ФСФР России от 02.12.2009 г., в котором ФСФР России указало, что акции не могут быть списаны со счета номинального держателя, не являющегося их собственником, без одновременного их списания со счета депо клиента-депонента с приложением подтверждающих документов. Акции не списывались со счета депо истца, находятся на нем под арестом, что подтверждается выпиской по счету депо.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст. 301 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом, согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, истец вправе истребовать из чужого незаконного владения принадлежащие ему 24 500 акций ОАО "Медстекло", которые были похищены у истца на основании поддельного решения суда, в том числе и приобретенные впоследствии третьими лицами по возмездными основаниям.
Аналогичное разъяснение было дано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П, согласно которому такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, поддельное или впоследствии отмененное решение суда, на основании которого у собственника были списаны ценные, безусловно расценивается судами как выбытие помимо воли.
Так, в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. Добровольное исполнение заводом впоследствии отмененного решения суда не свидетельствует о выбытии имущества из владения по воле собственника, поскольку исполнение осуществлялось под угрозой применения процедуры принудительного исполнения судебного акта. При указанных обстоятельствах имущество выбыло из владения завода помимо его воли, следовательно, виндикационный иск, предъявленный к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, подлежит удовлетворению.
Применимость виндикационного требования к акциям также подтверждается разъяснениями ВАС РФ. Так, в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", указано, что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные выводы указаны и в Постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретным делам. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1999 г. N 1293/99 подчеркивается применительно к бездокументарным ценным бумагам, что поскольку п. 1 ст. 302 ГК РФ предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Истец также указывает, что спорные акции были необоснованно списаны в реестре акционеров эмитента с лицевого счета номинального держателя истца ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" и зачислены на лицевой счет ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО". В дальнейшем указанные акции были списаны с лицевого счета компании ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" и зачислены на лицевые счета ответчиков.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценную бумагу в системе ведения реестра, право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, в системе депозитария - по счету депо.
Так как в системе ведения реестра и депозитарии была совершена приходная запись о зачислении спорных акций на лицевые счет и счета депо ответчиков, то ответчики, по мнению истца, незаконно владеющие спорными акциями в результате хищения, считают себя собственниками ценных бумаг, осуществляют действия по их пользованию, в частности, - по голосованию похищенными акциями.
Поскольку со стороны лиц, владеющих в настоящий момент похищенными акциями, имеет место отрицание права собственности истца - ЗАО "КЛИНСТЕК" - на акции, статуса истца как акционера, то признание права собственности (ст. 12 ГК РФ) является в данном случае одним из надлежащих способов защиты права наряду с виндикацией.
Право собственности ЗАО "КЛИНСТЕК" на указанные акции подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг, распиской в уплате покупной цены за ценные бумаги, копией представленного регистратору передаточного распоряжения, выпиской по счету депо.
В настоящий момент установлено наличие во владении ответчиков следующих обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медстекло": во владении Матвеева С.Д. 2 733, Юшина И.А. 3 315, Логинова С.В. 10 003 акций соответственно.
Наличие среди указанных акций похищенных, по мнению истца, прямо следует из цепочки сделок, совершенных с похищенными акциями, а также установлено следствием и судом в рамках уголовного дела N 224690, в том числе:
- - у ответчика Матвеева С.Д. 2 185 обыкновенных именных бездокументарных акций;
- - у ответчика Юшина И.А. 3 315 обыкновенных именных бездокументарных акций;
- - у ответчика Логинова С.В. 10 000 обыкновенных именных бездокументарных акций.
В подтверждение наличия у ответчиков истребуемых акций истец также ссылается на журнал операций ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (регистратор ОАО "Медстекло"), отчеты о проведенных операциях ООО "Центральный Московский Депозитарий" (номинальный держатель акций ответчиков) по счета депо ответчиков, а также постановление Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2010 года об аресте ценных бумаг по уголовному делу N 224690 и их передаче на ответственное хранение, постановление следователя от 15 января 2010 года по уголовному делу N 224690, которыми спорные акции арестованы на счетах депо ответчиков Матвеева С.Д., Юшина И.А., Логинова С.В. и переданы на ответственное хранение ответчику ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс".
Истец указывает, что он вправе истребовать акции, выбывшие из его владения, в том числе у третьих лиц, даже в случае их приобретения по возмездным сделкам (так называемых добросовестных приобретателей), поскольку акции выбыли из владения истца помимо его воли. Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, имеющейся правоприменительной практикой, истец вправе соединить виндикационные требования с иными исковыми требованиями, то есть требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением права владения.
Поскольку истец полагает, что акции были незаконно и необоснованно списаны со счета номинального держателя истца, то истец предъявляет требование о признании недействительной (аннулировании) соответствующей записи в реестре акционеров к ОАО "Центральный Московский Депозитарий".
Так как на момент подачи настоящего иска акции переданы на ответственное хранение в депозитарий ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс", а истцом заявлено требование о признании права собственности на указанный пакет акций, то истец предъявляет также требование к указанному номинальному держателю (депозитарию) об учете указанных акций за истцом как за депонентом (собственником).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики (Матвеев С.Д., Юшин И.А. и Логинов С.В.) ссылаются на следующие обстоятельства.
ЗАО "КЛИНСТЕК" изначально не являлось законным собственником 24 500 акций ОАО "Медстекло", поскольку данные акции были получены в результате хищения, владело ими по порочному основанию (мнимая и притворная сделка).
Постановления следователей по уголовным делам N 224690 в СЧ СУ при УВД СЗАО г. Москвы и N 62871 в СЧ СУ при УВД ЦАО г. Москвы не имеют преюдициального значения, ряд действий и актов следователей по этим уголовным делам в настоящий момент оспариваются ответчиками. Данные уголовные дела были изъяты из следственных органов и переданы в ГСУ при ГУВД по г. Москве.
Истцом не доказан факт поддельности решения Дигорского районного суда РСО-Алания от 07.08.2009 г. и исполнительного листа от 18.08.2009 г. по делу N 2-260/09.
По мнению ответчиков, решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 07.08.2009 г. по делу N 2-260/09 выносилось, и исполнительный лист в соответствии с данным решением выдавался. Данный факт был проверен ФАС Московского округа во время судебного заседания по делу N А41-44626/09, что указано в Постановлении ФАС Московского округа N КГ-А41/7350-10 от 06.09.2010 г.
Истец, по мнению ответчиков, не представил доказательств того, что оспорил указанное решение в кассационном порядке, приговор по уголовному делу не вынесен, предварительное расследование не завершено. Ответчики считают не доказанным факт фальсификации решения Дигорского районного суда РСО-Алания по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 года.
В обоснование данной позиции ответчики представили ксерокопии документов, подтверждающих факт вынесения Дигорским районным судом решения по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 года, указав, что их оригиналы находятся в уголовном деле N 224690: письмо судьи Дигорского суда Кесаева М.А. от 15.09.09 следователю Громову Р.В., копию журнала регистрации дел Дигорского районного суда, копию письма сотрудника Дигорского районного суда Золоевой Э.Г. N 494 от 15.09.09 следователю Громову Р.Ф., факсимильного ответа И.О. Председателя Дигорского районного суда Туккаева Р.С. N 549 от 08.10.09 г. зампреду правления ОАО "ЦМД" Афанасьеву, факсимильного ответа сотрудника Дигорского районного суда Золоевой Э.Г. N 550 от 09.09.2009 г. зампреду правления ОАО "ЦМД" Афанасьеву на бланке Дигорского суда, заявления Кесаева Марата Авдеевича в компетентные органы, удостоверенная нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Макоевой Б.А. 03.11.2009 г. за реестровым номером 4306, бланк N 15-01/535080.
Таким образом, 24 500 акций ОАО "Медстекло", по мнению ответчиков, выбыли из владения ЗАО "КЛИНСТЕК" не помимо его воли, а на основании вступившего в законную силу решения суда.
Предписание ФСФР России не является доказательством незаконности списания акций, поскольку вынесено на основании ограниченного перечня документов, выборочно представленных непосредственно истцом.
Ответчики полагают, что истец представляет противоречивые доказательства, согласно которым у Матвеева С.Д., Юшина И.А. и Логинова С.В. в собственности на их счетах депо в ООО "Центральный Московский Депозитарий" находится 551 акция ОАО "Медстекло".
Статьей 28 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определена форма удостоверения права собственности на бездокументарные ценные бумаги: права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Истец требует возврата 15 500 акций ОАО "Медстекло" со счетов депо ответчиков и одновременно в качестве доказательств к исковому заявлению прилагает копии отчетов ООО "Центральный Московский Депозитарий" из которых следует, что на счетах депо ответчиков отсутствует достаточное количество акций (15 500), а именно в собственности Матвеева С.Д. после 21.01.2010 г. осталось 548 акций, у Логинова С.В. осталось 3 акции, у Юшина в собственности акций нет.
Ответчики не могут ни подтвердить ни опровергнуть право собственности и количество принадлежащих им акций ОАО "Медстекло", поскольку ФСФР России наложен запрет на выдачу выписок с лицевых счетов и счетов депо акционеров ОАО "Медстекло". Со ссылкой на п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчики указывают, что истребуемые акции у них фактически не находятся.
Истец, по мнению ответчиков, не представил доказательств, позволяющих точно определить, у кого из ответчиков и в каком количестве на счетах депо находятся 15 500 акций, которые были списаны с лицевого счета ООО "Инвестиционная компания "Бизон плюс", поскольку в силу отсутствия индивидуальных идентификационных признаков, спорные акции могут находиться у любого из добросовестных приобретателей.
Ответчик ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" представило отзыв по делу, в котором подтвердило, что является номинальным держателем спорных акций Истца, которые учитывались на счете депо N 723 и были там блокированы по Постановлению Хорошевского районного суда от 10.06.2009 г.
В отзыве по делу ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" подтвердило факт списания 24 500 штук спорных акций ОАО "Центральный Московский Депозитарий" со счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра на основании решения Дигорского районного суда и исполнительного листа, предоставило копию уведомления ОАО "Центральный Московский Депозитарий" о списании.
ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" также указало на то, что продолжала учитывать списанные акции по счету депо ЗАО "КЛИНСТЕК" в силу их блокировки. Кроме того, ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" подтвердила факт нахождения на ответственном хранении акций ответчиков в количестве 10 000 штук: Логинова С.В., 2 185 Матвеева С.Д., 3 315 Юшина И.А. на основании протоколов о наложении ареста и постановлений следственных и судебных органов, с приложением копий указанных протоколов и постановлений.
ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" также предоставило копии отчетов ООО "Центральный Московский Депозитарий" о произведенных инвентарных операциях по счетам депо Ответчиков, которые подтверждают передачу спорных акций Ответчиков на ответственное хранение в ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс".
По сути спора ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" пояснило, что фактически учитывает пакет в 24 500 обыкновенных именных акций ОАО "Медстекло" по двум разным местам хранения (счету депо ЗАО "КЛИНСТЕК" в своей системе учета, и по счету депо в системе учета ООО "ЦМД" на основании протоколов и постановлений следственных и судебных органов), указало на необходимость учитывать данный пакет акций по одному месту хранения.
Истец в судебное заседание представил пояснения и возражения на отзыв и дополнительные доводы ответчиков, в которых указывал на отсутствие преюдициально установленного факта подлинности решения Дигорского районного суда в Постановлении ФАС МО по делу N КГ-А41/7350-10 от 06.09.2010 г., считал возможным истребование спорных акций при их отсутствии на счетах депо по основаниям ч. 2 ст. 115, ст. 116 УПК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 614-О-О с привлечением ответственного хранителя указанных акций к участию в деле.
Истец возражал против доводов о безвозмездном приобретении спорных акций, ссылаясь на договор купли-продажи и расписку, указывал на недоказанность доводов о приобретении Истцом спорных акций по ничтожной (притворной) сделке, их противоречие судебным актам по делу N А40-1473/09-158-17 в Арбитражном суде г. Москвы и последующих инстанциях.
Истец указывал на недобросовестность приобретения акций ответчиком Матвеевым С.Д. в силу заведомой осведомленности последнего об их аресте и блокировании, совершении сделок Даниловым А.Э. с акциями по заниженной стоимости в интересах ответчиков до приобретения им спорного пакета акций, Истец считает недопустимой трактовку договора о порядке совершения сделок с акциями ОАО "Медстекло" от 21.03.2009 г. как свидетельствующую об отсутствии права собственности на спорные акции у ЗАО "КЛИНСТЕК".
Суд не может признать правовую позицию ответчиков обоснованной по следующим основаниям.
Поскольку в материалах дела имеется ряд противоречивых доказательств, в том числе, ответов на запросы суда, писем от должностных лиц Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания, содержащих различную информацию, касающуюся факта вынесения решения Дигорского районного суда РСО-Алания по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 года, а также заявления истца о фальсификации доказательств - ответа и.о. председателя Дигорского районного суда РСО-Алания Туккаева Р.С. от 28.07.2010 г. N 463 и иных документов, свидетельствующих о якобы подлинности решения Дигорского районного суда РСО-Алания по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 года и исполнительного листа по делу N 2-260/09 от 18 августа 2009 г., судом в порядке ст. 161 АПК РФ направлены судебные запросы в Верховный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания и Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Из ответа, полученного из Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 г. N ГР10-3148 следует, что ответ на запрос Арбитражного суда Московской области поручено дать Верховному Суду Республики Северная Осетия-Алания.
В ответе Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, направленного в Арбитражный суд Московской области (от 02.11.2010 г. N В/С-1) и Верховный Суд Российской Федерации (от 13.11.2010 г. N В/С-1) указано следующее:
1) В производстве Дигорского районного суда РСО-Алания дело по иску ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" к Гагиевой Л.Б., ООО "Поли Прайм", ЗАО "КЛИНСТЕК" о взыскании штрафных санкций и истребовании имущества из чужого незаконного владения не находилось.
2) Решение от 7 августа 2009 года по иску ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" к Гагиевой Л.Б., ООО "Поли Прайм", ЗАО "КЛИНСТЕК" о взыскании штрафных санкций и истребовании имущества из чужого незаконного владения в Дигорском районном суде РСО-Алания не выносилось.
3) Исполнительный лист за N 2-260-09 от 18 августа 2009 года по указанному делу не выдавался.
4) Предоставить копию журнала регистрации исковых заявлений Дигорского районного суда РСО-Алания, содержащую сведения о регистрации иска ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" к Гагиевой Л.Б., ООО "Поли Прайм", ЗАО "КЛИНСТЕК" о взыскании штрафных санкций и истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеем возможности, ввиду отсутствия такой регистрации.
5) На запросы Генерального директора ЗАО "КЛИНСТЕК" неоднократно давались ответы указанного содержания и направлялись соответствующие документы.
Что касается ответа и.о. председателя Дигорского районного суда Туккаева Р.С. от 28.07.10 за N 463, то по журналу исходящей корреспонденции за 2010 год зарегистрирован ответ и из копии ответа, хранящегося в наряде, следует, что указанное решение в Дигорском районном суде не выносилось, исполнительный лист по указанному делу не выдавался. Светокопию ответа за N 463 от 28.07.10 года на имя судьи Арбитражного суда Московской области Соловьева А.А., которую Вы приложили к запросу, в суде не выдавали и сведениями об изготовителе данного ответа не располагаем. Из устного объяснения Туккаева Р.С. следует, что он не подписывал ответ такого содержания.
Таким образом, суд считает, что решение Дигорского районного суда РСО-Алания по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 года и исполнительный лист по делу N 2-260/09 от 18 августа 2009 г. являются сфальсифицированными и не могут быть признаны судом в качестве оснований для перехода прав на рассматриваемые акции.
Суд признает необоснованным довод ответчиков о том, что факт подлинности и вынесения указанного решения Дигорского районного суда ранее установлен Постановлением ФАС МО по делу N КГ-А41/7350-10 от 06.09.2010 г.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ, при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Из указанного Постановления ФАС МО следует, что доказательств подлинности указанного решения Дигорского районного суда в судах первой и апелляционной инстанции по указанному делу не имелось, факт вынесения указанного решения Дигорского районного суда и вопрос его возможной преюдициальной силы судами первой и апелляционной инстанции в принципе не исследовался и не устанавливался, что и послужило основанием для направления дела N А41-44626/09 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что списание акций на основании сфальсифицированного решения регистратором следует расценивать как их выбытие помимо воли Истца.
ЗАО "КЛИНСТЕК" приобрело право собственности на 24 500 обыкновенных именных бездокументарных акций (более 50% уставного капитала) ОАО "Медстекло", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп., на основании договора купли-продажи акций от 28 октября 2008 г. с продавцом Курашовым Александром Николаевичем, оплатило покупную цену за указанные акции в размере 24 500 рублей согласно расписке от 28 октября 2008 г. об уплате покупной цены за акции. Право собственности на акции перешло к ЗАО "КЛИНСТЕК" 30.10.2008 г. с момента зачисления акций на лицевой счет ЗАО "КЛИНСТЕК" на основании передаточного распоряжения от 29.10.2008 г. регистратором ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ". Впоследствии акции учитывались на счете депо ЗАО "КЛИНСТЕК", открытом в ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс", где были заблокированы на основании ареста согласно постановлению Хорошевского районного суда по делу N 25-15/009 от 10.06.2009 г. в рамках уголовного дела N 224690.
Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" является ненадлежащим собственником спорных акций, которые были зачислены на счет ЗАО "КЛИНСТЕК" без намерения приобрести ЗАО "КЛИНСТЕК" право собственности на акции. Основанием для зачисления спорных акций ЗАО "КЛИНСТЕК" послужил договор купли-продажи акций от 28 октября 2008 г. с Курашовым А.Н., по которому ЗАО "КЛИНСТЕК" уплачена покупная цена, исполненный сторонами надлежащим образом.
Договор о порядке совершения сделок с акциями ОАО "Медстекло" от 21.03.2009 г. был подписан позднее зачисления спорных акций на счет ЗАО "КЛИНСТЕК" и не может рассматриваться как доказательство отсутствия у ЗАО "КЛИНСТЕК" права собственности, в том числе и с учетом положения договора о распространении его действия на период, предшествующий дате его подписания.
Как следует из условий данного договора, Договор о порядке совершения сделок с акциями ОАО "Медстекло" от 21.03.2009 г. может в определенной степени ограничивать права собственника ЗАО "КЛИНСТЕК" по дальнейшему распоряжению данными акциями при наступлении соответствующих условий и действий сторон, предусмотренных данным договором о порядке совершения сделок с акциями ОАО "Медстекло" от 21.03.2009 г. Однако, данный Договор о порядке совершения сделок с акциями ОАО "Медстекло" от 21.03.2009 г. не может рассматриваться как самостоятельное основание перехода права собственности на ценные бумаги к ЗАО "КЛИНСТЕК", либо как доказательство отсутствия у ЗАО "КЛИНСТЕК" титула собственника 24 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медстекло". Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 года по делу N А40-99902/09-119-736, на которое ссылаются ответчики, также не содержит выводов о том, что ЗАО "КЛИНСТЕК" не является собственником спорных акций.
Суд также считает необоснованным довод ответчика Матвеева С.Д. о наличии у ЗАО "КЛИНСТЕК" обязанности по возврату ему лично части спорного пакета акций, поскольку Матвеев С.Д. подтвердил факт их добровольного внесения в уставный капитал ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО", доказательств того, что факт внесения спорных акций в уставный капитал ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" впоследствии был оспорен, Матвеевым С.Д. не представлено. Матвеев С.Д. также не является стороной Договора о порядке совершения сделок с акциями ОАО "Медстекло" от 21.03.2009 г.
Оценивая довод ответчика Матвеева С.Д. о том, что спорные акции выбыли из владения ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" в пользу ООО "Поли прайм" по недействительной сделке, без надлежащего одобрения общего собрания участников ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО", а затем после совершения ряда недействительных сделок были зачислены на счет ЗАО "КЛИНСТЕК", суд полагает, что оценка всех предыдущих сделок с данными акциями до момента их продажи Курашовым А.Н. в ЗАО "КЛИНСТЕК" не входит в предмет доказывания по настоящему делу, истребуемые у Матвеева С.Д. акции были приобретены им у Юшина И.А. уже после того, как они были списаны со счета номинального держателя истца - ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс". Кроме того, Матвеевым С.Д. не представлено доказательств оспаривания указанных сделок.
Суд также принимает во внимание тот факт, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 г. по делу N А40-1473/09-158-17 было отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" об одобрении сделки по отчуждению спорных акций от ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" в пользу ООО "Поли прайм", а также самой данной сделки, в том числе по основаниям пропуска истцом Матвеевым С.Д. срока исковой давности и фактическому одобрению Матвеевым С.Д. сделки по продаже ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" 24 500 акций в ООО "Поли прайм", что прямо указано в Постановлении ФАС МО от 08.06.2010 г. по делу N КГ-А40/4033-10.
Довод о том, что ЗАО "КЛИНСТЕК" приобрело спорные акции на основании притворной сделки, прикрывающей договор дарения, суд считает необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор купли-продажи акций от 28 октября 2008 г. между Курашовым А.Н. и ЗАО "КЛИНСТЕК" является возмездным, Истцом представлено доказательство оплаты покупной цены в размере 24 500 рублей согласно расписке от 28 октября 2008 г. Факт приобретения ЗАО "КЛИНСТЕК" спорных акций по цене, отличной от представленной Ответчиком оценке об их рыночной стоимости, не может свидетельствовать о дарении акций, безвозмездности сделки, а также о мнимости или притворности данной сделки. Кроме того, суд учитывает отсутствие обязанности сторон договора купли-продажи акций Курашова А.Н. и ЗАО "КЛИНСТЕК" в совершении данной сделки по рыночной стоимости.
Судом установлен факт списания принадлежащих ЗАО "КЛИНСТЕК" 24 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Медстекло", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая 17 сентября 2009 года регистратором ОАО "Центральный Московский Депозитарий" с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг и зачисления указанных акций на лицевой счет N 0500000013 ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" (запись за входящим номером 041020-003 "Списание ЦБ со счета НД") на основании решения Дигорского районного суда РСО-Алания по делу N 2-260/09 от 07 августа 2009 года и исполнительного листа по указанному делу, что подтверждается справкой регистратора ОАО "Центральный Московский Депозитарий", уведомлением в адрес ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс". Данный факт также подтверждается в отзывах по делу, представленных ОАО "Центральный Московский Депозитарий" и ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс".
Судом также установлено, что после списания 24 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медстекло" со счета номинального держателя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" акции были зачислены на счет ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО", а затем проданы ответчикам Юшину И.А. и Логинову С.В., а затем Юшиным И.А. 2 185 акций были проданы Матвееву С.Д., в результате чего 2 185 штук истребуемых акций находятся в чужом незаконном владении ответчика Матвеева Сергея Дмитриевича, 3 315 штук истребуемых акций находятся в чужом незаконном владении ответчика Юшина Игоря Анатольевича, 10 000 штук истребуемых акций находятся в чужом незаконном владении ответчика Логинова Сергея Валерьевича, что подтверждается журналом операций ОАО "Центральный Московский Депозитарий", отчетами о проведенных операциях ООО "Центральный Московский депозитарий" по счетам депо, отзывами указанных лиц, постановлениями по уголовному делу N 224690 Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2010 года, следователя от 15 января 2010 года.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, исходя из норм ч. 1 ст. 302 ГК РФ, разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу этого суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования об истребовании акций из чужого незаконного владения, признания права собственности на них, а также связанные с ними исковые требования об обязании номинального держателя учитывать акции за истцом на праве собственности по счету депо, признании недействительной внесенной регистратором записи о списании акций со счета номинального держателя истца и зачислении на счет ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО".
Вопрос добросовестности или недобросовестности Ответчиков при приобретении спорных акций правового значения не имеет, поскольку судом установлен факт выбытия спорных акций от Истца помимо его воли, что влечет необходимость их истребования от любого приобретателя, в том числе и добросовестного.
Довод о том, что ответчики они не могут выступать таковыми по виндикационному требованию в силу передачи их акций на ответственное хранение и отсутствия акций на счетах депо, противоречит действующему законодательству.
Порядок изъятия ценных бумаг и их передачи на ответственное хранение определен главой 14 УПК РФ и является составной частью наложения ареста на имущество (п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ).
Отнесение ценных бумаг к имуществу, вещам прямо определено ГК РФ, который классифицирует соответствующие объекты гражданских прав. Так, в ст. 128 ГК РФ указано, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
При этом, ст. 116 УПК РФ не устанавливает никаких изъятий из указанной нормы, таким образом передача акций ОАО "Медстекло", похищенных и находящихся в собственности ответчиков, их на ответственное хранение допускается и прямо предусмотрена нормами УПК РФ.
Таким образом, изъятие ценных бумаг на ответственное хранение - мера процессуального принуждения, в рамках и пределах ареста имущества, и не рассматривается УПК РФ как лишение права собственности.
Данный вывод подтверждается разъяснениями Конституционного суда РФ, имеющими прямое действие. Так, в Определении КС РФ от 17.07.2007 г. N 614-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская недвижимость" на нарушение конституционных прав и свобод частью шестой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" прямо и однозначно разъяснено следующее:
"Ограничения такого рода могут быть связаны, в частности, с наделением уголовно-процессуальным законом следователя... полномочиями применять на основании судебного решения... процессуальные меры обеспечительного характера, в том числе изымать у... других лиц имущество, на которое решением суда наложен арест, и передавать такое имущество до окончания судопроизводства по уголовному делу на хранение собственнику, владельцу или иному лицу. Названные полномочия следователя не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы собственника имущества, поскольку их осуществление возможно только на основании судебного решения о наложении ареста на имущество, предполагающего как адресованный собственнику или владельцу имущества запрет распоряжаться и пользоваться им, так и возможность изъятия имущества и передачи его на хранение (часть вторая статьи 115 УПК Российской Федерации), и не сопряжено с лишением собственника прав на имущество и переходом данных прав к другому лицу или государству. При этом устанавливаемые следователем во исполнение судебного решения о наложении ареста ограничения правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом носят временный характер и могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке".
Свой вывод о том, что заявители лишены права собственности, заявители аргументируют тем, что имела место операция списания ценных бумаг по счету депо, следовательно, они якобы были лишены права собственности.
Однако, основанием проведенной операции является не договор купли-продажи, решение об изъятии ценных бумаг в собственность третьих лиц, а документы следователя и суда о наложении ареста и передаче ценных бумаг на ответственное хранение. Именно указанные документы и определяют суть проведенной операции - арест ценных бумаг и их ответственное хранение, а не лишение права собственности.
Правомерность и допустимость подобных операций прямо предусмотрена Постановлением ФКЦБ РФ от 16 октября 1997 г. N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения", которым устанавливаются обязательные требования к осуществлению депозитарной деятельности, регламентирует общие правила ведения депозитарного учета.
В соответствии с п. 12.3, 12.6 данного Положения ООО "Центральный Московский Депозитарий" как номинальный держатель акций заявителей обязано исполнять письменные поручения государственных органов: судебных, органов дознания и предварительного следствия. При этом, поручения государственных органов должны сопровождаться соответствующими документами, в том числе постановлением о наложении ареста.
Указанные выше требования в ходе наложения ареста на ценные бумаги были соблюдены, поэтому доводы ответчиков о лишении их права собственности и невозможности их истребования не основаны на законе и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.
Возможность истребования ценных бумаг в указанном случае прямо подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Так в п. 33 указанного Постановления отмечено, что возможно истребование имущества, переданное "на хранение другому лицу (судебный секвестр)" (передача ценных бумаг на ответственное хранение представляет собой по сути такой же судебный секвестр в рамках УПК РФ).
В п. 32 указанного Постановления отмечено, что если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика (ответственный хранитель спорных ценных бумаг ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" привлечено к участию в деле в качестве соответчика).
При вышеизложенных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о допустимости истребования спорных акций у ответчиков, поскольку их отсутствие на счетах депо обусловлено временным ограничением прав владения, пользования и распоряжения в порядке мер процессуального принуждения по уголовному делу, а сама операция по списанию их акций со счетов депо и зачислении на счет ответственного хранителя не влечет перехода права собственности на акции к ответственному хранителю или государству. Суд также учитывает в данном случае позицию Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в п. 33 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого допускается истребование имущества, переданное на хранение другому лицу (судебный секвестр).
Довод о том, что спорные ценные бумаги приобретены по ничтожной сделке, не основаны на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком Матвеевым С.Д. подавалось исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" от 18.06.2008 г. об одобрении сделки по отчуждению спорных акций от ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" в ООО "Поли прайм", а также признании недействительной самой сделки, одобренной указанным решением общего собрания.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 г. по делу N А40-1473/09-158-17 в иске отказано.
Довод о том, что указанную сделку по отчуждению акций от ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" в пользу ООО "Поли прайм" мог совершать от имени ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" Остапенко Е.Л., а не Курашов А.Н., об отсутствии у Курашова А.Н. полномочий Генерального директора ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" на дату продажи акций в ООО "Поли прайм" также опровергается материалами дела, поскольку назначение Остапенко Е.Л. Генеральным директором ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" было признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53513/08-136-426 от 03.09.2010 г.
Право собственности на акции ЗАО "КЛИНСТЕК" подтверждено в установленном порядке договором купли-продажи о приобретении ЗАО "КЛИНСТЕК" акций ОАО "Медстекло", распиской об уплате ЗАО "КЛИНСТЕК" покупной цены за акции, а также выпиской по счету депо, подтверждающей факт наличия приобретенных акций на счете депо истца.
Доводы ответчиков, что акции приобретены ЗАО "КЛИНСТЕК" путем хищения, не подтверждены в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по данному делу.
Суд считает необоснованными доводы Матвеева С.Д. о необходимости предъявления Истцом требований к ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" в части 1 акции, имеющейся на лицевом счете ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО", поскольку предъявление иска с тем или иным предметом и основанием заявленных требований, а также к определенным ответчикам является субъективным правом истца.
При оценке данного довода суд также учитывает факт исключения ООО "Клинмедстекло" из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора судом, а также факт приобретения ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО" 2 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Медстекло" у Данилова А.Э. по основаниям, не связанным с их выбытием из владения Истца по решению Дигорского районного суда.
Суд также отклоняет довод Матвеева С.Д. о возможном нахождении истребуемых у ответчиков акций у компаний Tini Trade Corporation и Компании Fonterey Limited, поскольку к указанным компаниям истцом предъявлены самостоятельные исковые требования в части истребования 4 500 обыкновенных акций ОАО "Медстекло" от каждой (дело N А41-11773/10, находящееся в производстве Арбитражного суда Московской области), таким образом суммарное количество истребуемых акций по обоим делам не превышает 24 500 штук, списанных по сфальсифицированному решению Дигорского районного суда со счета номинального держателя истца.
При этом, количество ценных бумаг, принадлежащих каждому из ответчиков, применительно к спорным правоотношениям (Логинову С.В. - 10 000 штук; Матвееву С.Д. - 2 185 штук; Юшину И.А. 3 315 штук) подтверждается журналом операций ОАО "Центральный Московский депозитарий" (регистратор эмитента), отчетами о произведенных инвентарных операциях по счетам депо N 024121000, N 024131000, N 024181000 ООО "Центральный Московский Депозитарий", постановлением Хорошевского районного суда от 13 января 2010 г., постановлением старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы Громова Р.В. от 15.01.2010 г.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 14 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, руководствуясь ст. 110 АПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям к каждому из них, в том числе:
- - с ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в размере 4 800 руб.;
- - с ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в размере 4 800 руб.;
- - с Логинова Сергея Валерьевича в размере 2 100 руб.;
- - с Матвеева Сергея Дмитриевича в размере 1 080 руб.; с Юшина Игоря Анатольевича в размере 1 220 руб.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Исковое заявление ЗАО "КЛИНСТЕК" удовлетворить.
2. Признать право собственности ЗАО "КЛИНСТЕК" на следующие именные бездокументарные акции эмитента ОАО "Медстекло", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая:
- - в количестве 10 000 штук, списанных с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг и находящихся в чужом незаконном владении Логинова Сергея Валерьевича;
- - в количестве 2 185 штук, списанных с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, и находящихся в чужом незаконном владении Матвеева Сергея Дмитриевича;
- - в количестве 3 315 штук, списанных с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг и находящихся в чужом незаконном владении Юшина Игоря Анатольевича;
- 3. Истребовать из чужого незаконного владения Логинова Сергея Валерьевича в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" 10 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акции эмитента ОАО "Медстекло", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая.
4. Истребовать из чужого незаконного владения Матвеева Сергея Дмитриевича в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" 2 185 штук обыкновенных именных бездокументарных акции эмитента ОАО "Медстекло", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая.
5. Истребовать из чужого незаконного владения Юшина Игоря Анатольевича в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" 3 315 штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Медстекло", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая.
6. Обязать номинального держателя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" учитывать 15 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Медстекло", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая за депонентом ЗАО "КЛИНСТЕК" по счету депо N 723 на праве собственности.
7. Признать недействительной и обязать ОАО "Центральный Московский Депозитарий" аннулировать запись за входящим номером 041020-003 "Списание ЦБ со счета НД" от 17 сентября 2009 года о списании 24 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Медстекло" государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая с лицевого счета Номинального держателя (НД) N 1001365103 ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг и зачислении указанных акций на лицевой счет N 0500000013 ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО".
8. Взыскать с ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" государственную пошлину в размере 4 800 руб.
9. Взыскать с ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" государственную пошлину в размере 4 800 руб.
10. Взыскать с Логинова Сергея Валерьевича в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" государственную пошлину в размере 2 100 руб.
11. Взыскать с Матвеева Сергея Дмитриевича в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" государственную пошлину в размере 1 080 руб.
12. Взыскать с Юшина Игоря Анатольевича в пользу ЗАО "КЛИНСТЕК" государственную пошлину в размере 1 220 руб.
13. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОВЬЕВ
Арбитражные заседатели
И.В.ПАНИН
С.Д.МАНАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)