Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011
по делу N А40-32255/11-20-139, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению АНО ДПО УЦ "Гранви" (ОГРН 1107799025070, 119049, Москва г., Коровий Вал ул., 1А, 2)
к ИФНС России N 5 по г. Москве
о признании недействительным отказа о невозможности применения упрощенной
системы налогообложения, об обязании поставить на чет по УСНО,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кузиной Н.Н. по дов. от 24.03.2011,
Пойда К.А. по дов. от 24.03.2011,
от заинтересованного лица - Сафаровой Я.Т. по дов. N 191 от 20.06.2011,
установил:
АНО ДПО УЦ "Гранви" (далее - организация, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, об обязании поставить на налоговый учет по УСНО.
Решением суда от 29.06.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 29.09.2010 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет (л.д. 5).
30.12.2010 заявителем получено уведомление инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что заявление представлено не в пятидневный срок от даты постановки на учет в налоговом органе (л.д. 6).
Налогоплательщик не согласился с вынесенным налоговым органом уведомлением, обратился в суд.
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что заявителем пропущен пятидневный срок на обращение в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, также инспекция ссылается на п. 1 ст. 346.13 НК РФ, указывая на то, что налогоплательщик обязан обратиться с соответствующим заявлением в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.
Переход на УСНО или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Материалами дела установлено, что организация поставлена на налоговый учет 08.09.2010 (л.д. 10), соответственно обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения как вновь созданная организация.
Таким образом, ссылка инспекции на п. 1 ст. 346.13 Кодекса является необоснованной.
Глава 26.2 НК РФ, не устанавливает права налогового органа на запрет применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, кроме случаев, указанных в пункте 3 ст. 346.12.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что заявителем соблюдены все условия для применения упрощенной системы налогообложения, предусмотренные указанной статьей Кодекса.
Подача заявления о переходе на УСНО по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения. Заявление о переходе на УСНО носит уведомительный характер, а срок его подачи для вновь созданных организаций не является пресекательным.
В соответствии с письмом УФНС России по г. Москве от 31.12.2009 N 20-14/2/139728@ в случае несоблюдения налогоплательщиком условия о сроке направления в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему он не лишается права применять упрощенную систему.
Таким образом, если налогоплательщик подал заявление о переходе на упрощенную систему с пропуском установленного срока, то при соблюдении иных условий, установленных в ст. ст. 346.11 - 346.13 НК РФ, данный налогоплательщик вправе применять упрощенную систему с момента государственной регистрации в качестве юридического лица.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 по делу N А40-32255/11-20-139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
М.С.САФРОНОВА
Судьи:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2011 N 09АП-22201/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-32255/11-20-139
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. N 09АП-22201/2011-АК
Дело N А40-32255/11-20-139
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011
по делу N А40-32255/11-20-139, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению АНО ДПО УЦ "Гранви" (ОГРН 1107799025070, 119049, Москва г., Коровий Вал ул., 1А, 2)
к ИФНС России N 5 по г. Москве
о признании недействительным отказа о невозможности применения упрощенной
системы налогообложения, об обязании поставить на чет по УСНО,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кузиной Н.Н. по дов. от 24.03.2011,
Пойда К.А. по дов. от 24.03.2011,
от заинтересованного лица - Сафаровой Я.Т. по дов. N 191 от 20.06.2011,
установил:
АНО ДПО УЦ "Гранви" (далее - организация, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, об обязании поставить на налоговый учет по УСНО.
Решением суда от 29.06.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 29.09.2010 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет (л.д. 5).
30.12.2010 заявителем получено уведомление инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что заявление представлено не в пятидневный срок от даты постановки на учет в налоговом органе (л.д. 6).
Налогоплательщик не согласился с вынесенным налоговым органом уведомлением, обратился в суд.
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что заявителем пропущен пятидневный срок на обращение в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, также инспекция ссылается на п. 1 ст. 346.13 НК РФ, указывая на то, что налогоплательщик обязан обратиться с соответствующим заявлением в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.
Переход на УСНО или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Материалами дела установлено, что организация поставлена на налоговый учет 08.09.2010 (л.д. 10), соответственно обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения как вновь созданная организация.
Таким образом, ссылка инспекции на п. 1 ст. 346.13 Кодекса является необоснованной.
Глава 26.2 НК РФ, не устанавливает права налогового органа на запрет применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, кроме случаев, указанных в пункте 3 ст. 346.12.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что заявителем соблюдены все условия для применения упрощенной системы налогообложения, предусмотренные указанной статьей Кодекса.
Подача заявления о переходе на УСНО по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения. Заявление о переходе на УСНО носит уведомительный характер, а срок его подачи для вновь созданных организаций не является пресекательным.
В соответствии с письмом УФНС России по г. Москве от 31.12.2009 N 20-14/2/139728@ в случае несоблюдения налогоплательщиком условия о сроке направления в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему он не лишается права применять упрощенную систему.
Таким образом, если налогоплательщик подал заявление о переходе на упрощенную систему с пропуском установленного срока, то при соблюдении иных условий, установленных в ст. ст. 346.11 - 346.13 НК РФ, данный налогоплательщик вправе применять упрощенную систему с момента государственной регистрации в качестве юридического лица.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 по делу N А40-32255/11-20-139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
М.С.САФРОНОВА
Судьи:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)