Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Васевой Е.Е.
Судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.
при участии:
от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Строитель" (ОГРН 1026602174433, ИНН 6652011310): Тихонин А.А. - директор, предъявлен паспорт, Кадникова С.В. по доверенности от 23.07.2010
от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (ИНН 6652004802): Вяткина С.С. по доверенности от 11.01.2011
от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (ИНН 6671159287): Эйдлин А.И. по доверенности от 14.12.2010
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц, Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 марта 2011 года
по делу N А60-39604/2010
принятое судьей Дегонской Н.Л.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Строитель"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных актов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Строитель" (далее - ООО ТД "Строитель", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 24.08.2010 N 1561 и недействительным решения Управления ФНС России по Свердловской области от 15.10.2010 N 1359/10 в части применения ЕНВД.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2011 года по делу N А60-39604/2010, принятым судьей Дегонской Н.Л., заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 24.08.2010 N 1561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС России по Свердловской области от 15.10.2010 N 1359/10. На ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованные лица обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области в апелляционной жалобе ссылаясь на данные технических паспортов, свидетельские показания бывших работников общества и покупателей, полагает, что в отношении деятельности розничная торговля, осуществляемой в магазине "Строитель", налогоплательщик обязан применять систему налогообложения в виде ЕНВД в соответствии с гл. 26.3 НК РФ и областным Законом "О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" N 34-ОЗ от 27.11.2003, поскольку площадь торгового зала магазина менее 150 кв. м. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области в апелляционной жалобе ссылается на то, что налоговые органы при определении площадей торговых залов обоснованно руководствовались данными технического паспорта по состоянию на 18.06.2008, без учета изменений, внесенных по состоянию на 24.05.2010. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Торговый дом "Строитель" в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылается на то, что им были представлены исчерпывающие доказательства для обоснования своей позиции и опровергающие доводы налогового органа. Заявитель правомерно принял режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, поскольку используемая площадь торгового зала превышала 150 кв. м, составила 157,4 кв. м. Следовательно, налогоплательщик не имел права применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Представитель ООО "Торговый дом "Строитель" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Также в судебном заседании директором ООО "Торговый дом "Строитель" (протокол собрания учредителей от 05.05.2010, т. 1 л.д. 36) в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от требований, предъявленных к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ ООО "Торговый дом "Строитель" в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области судом апелляционной инстанции принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен до начала судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, решение суда первой инстанции - отмене.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговый дом "Строитель" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 19 от 26.07.2010.
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений ИФНС России по Сысертскому району принято решение N 1561 от 24.08.2010, которым установлена неуплата налогов в сумме 614 220 руб., ООО "ТД "Строитель" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату, или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога: ЕНВД в сумме 82 512 руб.; по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД в налоговый орган в течение более 180 дней в сумме 203 057 руб., начислены пени в сумме 144 929,68 руб.
Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Свердловской области 15.10.2010 принято решение N 1359/10, об изменении решения инспекции ФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 24.08.2010 N 1561. Управлением ФНС России по Свердловской области уменьшен минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением УСН на 72 945 руб.; уменьшен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН на 27 719 руб.; уменьшена на 5 544 руб. сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД; уменьшены на 12 116 руб. штрафы по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД; уменьшена на 23 935,22 руб. пеня за несвоевременную уплату минимального налога, уплачиваемого в связи с применением УСН; уменьшена на 6 208,01 руб. пеня за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. В остальной части решение оставлено без изменения.
Считая, что данные решения не соответствуют закону, а также нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО "ТД "Строитель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из недоказанности налоговыми органами факта использования заявителем площади торгового зала, не превышающей 150 кв. м, наличия у него законных оснований для применения ЕНВД, а также правомерности начисления ему налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов.
В суде апелляционной инстанции ООО "Торговый дом "Строитель" заявило отказ от требований о признании недействительным решения Управления ФНС России по Свердловской области 15.10.2010 N 1359/10, который принят судом на основании ст. 49 АПК РФ. Таким образом, в данной части производство по делу подлежит прекращению и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Из материалов дела следует, что ООО "ТД "Строитель" для осуществления розничной торговли использует, в том числе, здание нежилого назначения, расположенное по адресу: г. Сысерть, ул. Красноармейская, 2. Указанное здание является собственностью Муниципального образования Сысертский район и передано налогоплательщику по договору аренды N 96 от 27.12.2001, заключенному с комитетом муниципального имущества при Муниципальном образовании Сысертский район.
В ходе проведения проверки ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области сделан вывод о том, что ведение деятельности розничной торговли в магазине Строитель", расположенном по адресу: г. Сысерть, ул. Красноармейская, 2, подлежит переводу на ЕНВД поскольку площадь торгового зала в соответствии с данными технического паспорта от 18.07.2008 составляет 136,1 кв. м. Согласно данным технического паспорта, действовавшего до 18.07.2008 площадь торгового зала составляла 96 кв. м.
Возражая против указанных выводов, налогоплательщик указал на то, что налоговым органом не было выяснено фактическое использование арендуемого магазина, поскольку при осуществление розничной торговли использовалась общая площадь торговых залов в размере 157,4 кв. м. В подтверждение чего в материалы дела представлен технический паспорт БТИ на данный объект недвижимости с внесенными в него исправлениями от 24.05.2010, что, по мнению налогоплательщика, является основанием для применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности в виде розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Статья 346.29 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы ЕНВД с учетом вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы - используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".
Согласно ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Площадь торгового зала это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
При этом к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения норм гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение.
В ходе проведения проверки у собственника здания - Администрации Сысертского городского округа запрошены технические паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Сысерть, ул. Красноармейская,2. В материалы дела представлены технические паспорта N 1262 от 24.06.2004 и N 1262/01/63-01 от 18.06.2008, изготовленными СОГУП "Областной центр недвижимости Свердловской области филиал "Сысертское БТИ и РН" по муниципальному контракту N 11 на проведение работ по технической инвентаризации, паспортизации объектов недвижимости (т. 2 л.д. 23,98).
В соответствии с экспликацией к техническому паспорту, составленному на 18.06.2008, площадь торговых залов составила 136,1 кв. м (т. 2 л.д. 29). Согласно экспликации технического паспорта, составленного 24.06.2004, площадь торгового зала составляла 98 кв. м (т. 2 л.д. 98 кв. м).
На основании указанных документов налоговый орган пришел к выводу о том, что поскольку площадь торгового зала магазина менее 150 кв. м, налогоплательщик обязан применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 НК РФ и областным "Законом о введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" N 34-03 от 27.11.2003.
Налоговым органом при проведении проверки установлено, что здание, расположенное по ул. Красноармейская, 2 было повреждено во время пожара, произошедшего 03.06.2004. В течение 2004-2005 г.г. здание было восстановлено и реконструировано, торговая деятельность в нем, согласно опросу руководителя организации возобновлена с 2006 года.
В материалы дела представлен проект восстановления (реконструкции) части здания магазина "Строитель", поврежденного в результате пожара, из которого следует, что торговая площадь составляет 157,40 кв. м (т. 2 л.д. 91). Факт повреждения части здания магазина в результате пожара и его восстановления налоговым органом не оспорен. Согласно данным технического паспорта (экспликации), составленного по состоянию на 18.06.2008 N 1362/01/63-01 (с изменениями от 24.05.2010) торговая площадь составляет 157,4 кв. м (т. 2 л.д. 101).
Из протокола допроса свидетеля Тумбасовой О.А., состоящей в должности ученика продавца в период с 14.05.2007 по 05.10.2007, следует, что в магазине "Строитель" находилось два торговых зала - N 1, N 8 согласно техническому паспорту от 14.08.2008, в помещении N 5 находились складские помещения (т. 2 л.д. 30-32).
Свидетели Ишмухаметова С.Р. - продавец в период с 03.07.2008 по 03.09.2008 (т. 2 л.д. 34-36); Плотникова И.А. - продавец в период с 01.10.2007 по 25.12.2007 (т. 2 л.д. 38-40); Макарова Е.П. - покупатель (т. 2 л.д. 41-44); Гладкова С.А. - покупатель (т. 2 л.д. 49-52) дали аналогичные показания.
Согласно протоколу допроса Просветовой В.А. (ученик уборщицы в период с 2007-2008 г.г.) в магазине "Строитель" находилось три торговых зала - N 1, N 8, N 5 согласно техническому паспорту от 14.08.2008. В торговом зале N 5 предложены к продаже провода, тележки, электрика (т. 2 л.д. 130-312). Такие же пояснения даны покупателем Горбуновым А.Г., продавцом Бирюковой Е.О. (т. 3 л.д. 1, 2).
В соответствии с фотоснимками в магазине "Строитель" находится три торговых зала, в торговом зале N 3 находятся провода, тележки, электрика.
С учетом вышеприведенных норм права, документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение использования при розничной торговле общей площади торговых залов в размере 157,4 кв. м и противоречивых показаний свидетелей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта использования заявителем площади торгового зала, не превышающей 150 кв. м. Доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об обратном, налоговым органом в нарушение требований п. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.
Поскольку ООО "ТД "Строитель" отказалось от требований, предъявленных к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области и отказ был принят судом первой инстанции, производство по делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.10.2010 N 1359/10 на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. В связи с частичным отказом от заявления в суде апелляционной инстанции и прекращением производства по делу, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 по делу N А60-39604/2010 в указанной части подлежит отмене.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Налоговые органы в силу положений пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Строитель" от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2011 года по делу N А60-39604/2010 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.10.2010 N 1359/10.
В указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2011 N 17АП-3330/2011-АК ПО ДЕЛУ N А60-39604/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. N 17АП-3330/2011-АК
Дело N А60-39604/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Васевой Е.Е.
Судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.
при участии:
от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Строитель" (ОГРН 1026602174433, ИНН 6652011310): Тихонин А.А. - директор, предъявлен паспорт, Кадникова С.В. по доверенности от 23.07.2010
от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (ИНН 6652004802): Вяткина С.С. по доверенности от 11.01.2011
от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (ИНН 6671159287): Эйдлин А.И. по доверенности от 14.12.2010
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц, Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 марта 2011 года
по делу N А60-39604/2010
принятое судьей Дегонской Н.Л.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Строитель"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных актов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Строитель" (далее - ООО ТД "Строитель", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 24.08.2010 N 1561 и недействительным решения Управления ФНС России по Свердловской области от 15.10.2010 N 1359/10 в части применения ЕНВД.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2011 года по делу N А60-39604/2010, принятым судьей Дегонской Н.Л., заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 24.08.2010 N 1561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС России по Свердловской области от 15.10.2010 N 1359/10. На ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованные лица обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области в апелляционной жалобе ссылаясь на данные технических паспортов, свидетельские показания бывших работников общества и покупателей, полагает, что в отношении деятельности розничная торговля, осуществляемой в магазине "Строитель", налогоплательщик обязан применять систему налогообложения в виде ЕНВД в соответствии с гл. 26.3 НК РФ и областным Законом "О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" N 34-ОЗ от 27.11.2003, поскольку площадь торгового зала магазина менее 150 кв. м. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области в апелляционной жалобе ссылается на то, что налоговые органы при определении площадей торговых залов обоснованно руководствовались данными технического паспорта по состоянию на 18.06.2008, без учета изменений, внесенных по состоянию на 24.05.2010. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Торговый дом "Строитель" в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылается на то, что им были представлены исчерпывающие доказательства для обоснования своей позиции и опровергающие доводы налогового органа. Заявитель правомерно принял режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, поскольку используемая площадь торгового зала превышала 150 кв. м, составила 157,4 кв. м. Следовательно, налогоплательщик не имел права применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Представитель ООО "Торговый дом "Строитель" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Также в судебном заседании директором ООО "Торговый дом "Строитель" (протокол собрания учредителей от 05.05.2010, т. 1 л.д. 36) в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от требований, предъявленных к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ ООО "Торговый дом "Строитель" в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области судом апелляционной инстанции принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен до начала судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, решение суда первой инстанции - отмене.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговый дом "Строитель" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 19 от 26.07.2010.
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений ИФНС России по Сысертскому району принято решение N 1561 от 24.08.2010, которым установлена неуплата налогов в сумме 614 220 руб., ООО "ТД "Строитель" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату, или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога: ЕНВД в сумме 82 512 руб.; по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД в налоговый орган в течение более 180 дней в сумме 203 057 руб., начислены пени в сумме 144 929,68 руб.
Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Свердловской области 15.10.2010 принято решение N 1359/10, об изменении решения инспекции ФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 24.08.2010 N 1561. Управлением ФНС России по Свердловской области уменьшен минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением УСН на 72 945 руб.; уменьшен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН на 27 719 руб.; уменьшена на 5 544 руб. сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД; уменьшены на 12 116 руб. штрафы по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД; уменьшена на 23 935,22 руб. пеня за несвоевременную уплату минимального налога, уплачиваемого в связи с применением УСН; уменьшена на 6 208,01 руб. пеня за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. В остальной части решение оставлено без изменения.
Считая, что данные решения не соответствуют закону, а также нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО "ТД "Строитель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из недоказанности налоговыми органами факта использования заявителем площади торгового зала, не превышающей 150 кв. м, наличия у него законных оснований для применения ЕНВД, а также правомерности начисления ему налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов.
В суде апелляционной инстанции ООО "Торговый дом "Строитель" заявило отказ от требований о признании недействительным решения Управления ФНС России по Свердловской области 15.10.2010 N 1359/10, который принят судом на основании ст. 49 АПК РФ. Таким образом, в данной части производство по делу подлежит прекращению и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Из материалов дела следует, что ООО "ТД "Строитель" для осуществления розничной торговли использует, в том числе, здание нежилого назначения, расположенное по адресу: г. Сысерть, ул. Красноармейская, 2. Указанное здание является собственностью Муниципального образования Сысертский район и передано налогоплательщику по договору аренды N 96 от 27.12.2001, заключенному с комитетом муниципального имущества при Муниципальном образовании Сысертский район.
В ходе проведения проверки ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области сделан вывод о том, что ведение деятельности розничной торговли в магазине Строитель", расположенном по адресу: г. Сысерть, ул. Красноармейская, 2, подлежит переводу на ЕНВД поскольку площадь торгового зала в соответствии с данными технического паспорта от 18.07.2008 составляет 136,1 кв. м. Согласно данным технического паспорта, действовавшего до 18.07.2008 площадь торгового зала составляла 96 кв. м.
Возражая против указанных выводов, налогоплательщик указал на то, что налоговым органом не было выяснено фактическое использование арендуемого магазина, поскольку при осуществление розничной торговли использовалась общая площадь торговых залов в размере 157,4 кв. м. В подтверждение чего в материалы дела представлен технический паспорт БТИ на данный объект недвижимости с внесенными в него исправлениями от 24.05.2010, что, по мнению налогоплательщика, является основанием для применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности в виде розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Статья 346.29 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы ЕНВД с учетом вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы - используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".
Согласно ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Площадь торгового зала это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
При этом к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения норм гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение.
В ходе проведения проверки у собственника здания - Администрации Сысертского городского округа запрошены технические паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Сысерть, ул. Красноармейская,2. В материалы дела представлены технические паспорта N 1262 от 24.06.2004 и N 1262/01/63-01 от 18.06.2008, изготовленными СОГУП "Областной центр недвижимости Свердловской области филиал "Сысертское БТИ и РН" по муниципальному контракту N 11 на проведение работ по технической инвентаризации, паспортизации объектов недвижимости (т. 2 л.д. 23,98).
В соответствии с экспликацией к техническому паспорту, составленному на 18.06.2008, площадь торговых залов составила 136,1 кв. м (т. 2 л.д. 29). Согласно экспликации технического паспорта, составленного 24.06.2004, площадь торгового зала составляла 98 кв. м (т. 2 л.д. 98 кв. м).
На основании указанных документов налоговый орган пришел к выводу о том, что поскольку площадь торгового зала магазина менее 150 кв. м, налогоплательщик обязан применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 НК РФ и областным "Законом о введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" N 34-03 от 27.11.2003.
Налоговым органом при проведении проверки установлено, что здание, расположенное по ул. Красноармейская, 2 было повреждено во время пожара, произошедшего 03.06.2004. В течение 2004-2005 г.г. здание было восстановлено и реконструировано, торговая деятельность в нем, согласно опросу руководителя организации возобновлена с 2006 года.
В материалы дела представлен проект восстановления (реконструкции) части здания магазина "Строитель", поврежденного в результате пожара, из которого следует, что торговая площадь составляет 157,40 кв. м (т. 2 л.д. 91). Факт повреждения части здания магазина в результате пожара и его восстановления налоговым органом не оспорен. Согласно данным технического паспорта (экспликации), составленного по состоянию на 18.06.2008 N 1362/01/63-01 (с изменениями от 24.05.2010) торговая площадь составляет 157,4 кв. м (т. 2 л.д. 101).
Из протокола допроса свидетеля Тумбасовой О.А., состоящей в должности ученика продавца в период с 14.05.2007 по 05.10.2007, следует, что в магазине "Строитель" находилось два торговых зала - N 1, N 8 согласно техническому паспорту от 14.08.2008, в помещении N 5 находились складские помещения (т. 2 л.д. 30-32).
Свидетели Ишмухаметова С.Р. - продавец в период с 03.07.2008 по 03.09.2008 (т. 2 л.д. 34-36); Плотникова И.А. - продавец в период с 01.10.2007 по 25.12.2007 (т. 2 л.д. 38-40); Макарова Е.П. - покупатель (т. 2 л.д. 41-44); Гладкова С.А. - покупатель (т. 2 л.д. 49-52) дали аналогичные показания.
Согласно протоколу допроса Просветовой В.А. (ученик уборщицы в период с 2007-2008 г.г.) в магазине "Строитель" находилось три торговых зала - N 1, N 8, N 5 согласно техническому паспорту от 14.08.2008. В торговом зале N 5 предложены к продаже провода, тележки, электрика (т. 2 л.д. 130-312). Такие же пояснения даны покупателем Горбуновым А.Г., продавцом Бирюковой Е.О. (т. 3 л.д. 1, 2).
В соответствии с фотоснимками в магазине "Строитель" находится три торговых зала, в торговом зале N 3 находятся провода, тележки, электрика.
С учетом вышеприведенных норм права, документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение использования при розничной торговле общей площади торговых залов в размере 157,4 кв. м и противоречивых показаний свидетелей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта использования заявителем площади торгового зала, не превышающей 150 кв. м. Доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об обратном, налоговым органом в нарушение требований п. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.
Поскольку ООО "ТД "Строитель" отказалось от требований, предъявленных к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области и отказ был принят судом первой инстанции, производство по делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.10.2010 N 1359/10 на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. В связи с частичным отказом от заявления в суде апелляционной инстанции и прекращением производства по делу, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 по делу N А60-39604/2010 в указанной части подлежит отмене.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Налоговые органы в силу положений пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Строитель" от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2011 года по делу N А60-39604/2010 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.10.2010 N 1359/10.
В указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)