Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-77861/09-114-418, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Московский нефтеперерабатывающий завод" (109429, г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, корп. 3) к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, пр-т. Мира, ВВЦ, стр. 194) о признании частично недействительными решений от 08.04.2009 N 52-17-14/8555Р/1555, N 52 17-14/854Р.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) о признании частично недействительными решений от 08.04.2009 N 52-17-14/8555Р/1555, N 52-17-14/854Р.
Основанием для принятия решений инспекцией в оспариваемой обществом части послужили выводы о неподтверждении права заявителя на освобождение от уплаты акциза в сумме 12 755 194 рублей в связи с непредставлением обществом в инспекцию в течение срока, установленного разделом II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося Приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 (далее - Соглашение), третьего экземпляра заявления о ввозе товара на территорию Белоруссии с отметкой налогового органа этого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение судами единообразия в практике толкования и применения норм права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Инспекция ссылается на непредставление обществом в соответствии с пунктом 2 раздела II Соглашения третьего экземпляра заявления о ввозе товаров на территорию Республики Беларусь с отметкой налогового органа Республики Беларусь, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме в срок 90 дней со дня передачи подакцизных товаров.
Отклоняя данный довод инспекции, суды руководствовались следующим.
Толкование указанного Соглашения как устанавливающего исключительный, отличный от предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок подтверждения права на освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров в Республику Беларусь, учитывая, что срок представления документов для такого освобождения сокращен со 180 до 90 дней, противоречило бы содержанию преамбулы названного Соглашения, гарантирующей сохранение условий взаимной торговли не менее благоприятных, чем действовали до вступления Соглашения в силу.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и учитывая положения названного Соглашения, суды пришли к выводу о правомерности представления обществом полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в течение 180 дней со дня отгрузки прямогонного бензина в таможенном режиме экспорта, подтверждающих его вывоз из Российской Федерации в названном таможенном режиме в Республику Беларусь.
Кроме того, судами установлено и подтверждено материалами дела, что сопроводительным письмом от 16.03.2009 N 26/1567 заявитель представил в инспекцию предусмотренные пунктом 2 Порядка применения косвенных налогов при экспорте товаров третьи экземпляры заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов Республики Беларусь.
В заявлении инспекция ссылается на положения части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие приоритет положений международных договоров над нормами национального законодательства Российской Федерации.
Данный довод был предметом рассмотрения судами.
Отклоняя доводы налогового органа о правомерном начислении пеней в сумме 860 017 рублей 48 копеек суды указали, что у общества имеется переплата по акцизу и пеням, подтвержденная сверкой расчетов, в связи с чем, возложение на общество обязанности по уплате акциза и пеней незаконно и противоречит статьям 11 и 75 Кодекса.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-77861/09-114-418 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.07.2010 N ВАС-9722/10 ПО ДЕЛУ N А40-77861/09-114-418
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. N ВАС-9722/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-77861/09-114-418, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Московский нефтеперерабатывающий завод" (109429, г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, корп. 3) к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, пр-т. Мира, ВВЦ, стр. 194) о признании частично недействительными решений от 08.04.2009 N 52-17-14/8555Р/1555, N 52 17-14/854Р.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) о признании частично недействительными решений от 08.04.2009 N 52-17-14/8555Р/1555, N 52-17-14/854Р.
Основанием для принятия решений инспекцией в оспариваемой обществом части послужили выводы о неподтверждении права заявителя на освобождение от уплаты акциза в сумме 12 755 194 рублей в связи с непредставлением обществом в инспекцию в течение срока, установленного разделом II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося Приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 (далее - Соглашение), третьего экземпляра заявления о ввозе товара на территорию Белоруссии с отметкой налогового органа этого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение судами единообразия в практике толкования и применения норм права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Инспекция ссылается на непредставление обществом в соответствии с пунктом 2 раздела II Соглашения третьего экземпляра заявления о ввозе товаров на территорию Республики Беларусь с отметкой налогового органа Республики Беларусь, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме в срок 90 дней со дня передачи подакцизных товаров.
Отклоняя данный довод инспекции, суды руководствовались следующим.
Толкование указанного Соглашения как устанавливающего исключительный, отличный от предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок подтверждения права на освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров в Республику Беларусь, учитывая, что срок представления документов для такого освобождения сокращен со 180 до 90 дней, противоречило бы содержанию преамбулы названного Соглашения, гарантирующей сохранение условий взаимной торговли не менее благоприятных, чем действовали до вступления Соглашения в силу.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и учитывая положения названного Соглашения, суды пришли к выводу о правомерности представления обществом полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в течение 180 дней со дня отгрузки прямогонного бензина в таможенном режиме экспорта, подтверждающих его вывоз из Российской Федерации в названном таможенном режиме в Республику Беларусь.
Кроме того, судами установлено и подтверждено материалами дела, что сопроводительным письмом от 16.03.2009 N 26/1567 заявитель представил в инспекцию предусмотренные пунктом 2 Порядка применения косвенных налогов при экспорте товаров третьи экземпляры заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов Республики Беларусь.
В заявлении инспекция ссылается на положения части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие приоритет положений международных договоров над нормами национального законодательства Российской Федерации.
Данный довод был предметом рассмотрения судами.
Отклоняя доводы налогового органа о правомерном начислении пеней в сумме 860 017 рублей 48 копеек суды указали, что у общества имеется переплата по акцизу и пеням, подтвержденная сверкой расчетов, в связи с чем, возложение на общество обязанности по уплате акциза и пеней незаконно и противоречит статьям 11 и 75 Кодекса.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-77861/09-114-418 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)