Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2001 г. Дело N КГ-А40/2234-01
ООО "Лукойл - Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО Объединение "Мастер" о взыскании 309595,19 руб. долга, возникшего в связи с переплатой суммы акциза за поставку нефти на экспорт по ГТД N 91001/04037/000224, 91502,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2000 по делу N А40-41093/00-27-455 в удовлетворении исковых требований отказано на основании того, что истцом пропущен срок, в течение которого он мог обратиться в таможенный орган для возврата излишне уплаченной суммы. Ответчиком обязательства перед истцом - передаче реестра и копии ГТД выполнены в срок. Иных обязательств ответчик перед истцом не несет, поэтому право требования у истца было только по отношению к таможенным органам. Судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.01 решение суда от 15.12.2000 по делу N А40-41093/00-27-455 оставлено без изменения. Судом установлено, что между истцом и ответчиком не возникло каких-либо гражданско - правовых отношений, поэтому у ответчика нет денежных обязательств перед истцом. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности и правом истца на требование возврата излишне уплаченной суммы от таможенных органов, однако поскольку решение суда по существу было признано правильным, оно было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 15.12.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.01 по делу N А40-41093/00-27-455 истец просит отменить указанные акты как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая ее доводы несостоятельными, а судебные акты законными и обоснованными.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика в заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к правильному заключению, что между истцом и ответчиком не возникло гражданско - правовых отношений. Право требования возврата излишне уплаченного акциза возникло у истца к таможенным органам, и этот вопрос должен был быть разрешен им при своевременном обращении в таможенные органы с учетом установленного Таможенным кодексом РФ, но не Гражданского кодекса РФ, на основании положений которого заявлены исковые требования.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 15.12.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.01 по делу N А40-41093/00-27-455 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Лукойл - Западная Сибирь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2001 N КГ-А40/2234-01
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 мая 2001 г. Дело N КГ-А40/2234-01
ООО "Лукойл - Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО Объединение "Мастер" о взыскании 309595,19 руб. долга, возникшего в связи с переплатой суммы акциза за поставку нефти на экспорт по ГТД N 91001/04037/000224, 91502,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2000 по делу N А40-41093/00-27-455 в удовлетворении исковых требований отказано на основании того, что истцом пропущен срок, в течение которого он мог обратиться в таможенный орган для возврата излишне уплаченной суммы. Ответчиком обязательства перед истцом - передаче реестра и копии ГТД выполнены в срок. Иных обязательств ответчик перед истцом не несет, поэтому право требования у истца было только по отношению к таможенным органам. Судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.01 решение суда от 15.12.2000 по делу N А40-41093/00-27-455 оставлено без изменения. Судом установлено, что между истцом и ответчиком не возникло каких-либо гражданско - правовых отношений, поэтому у ответчика нет денежных обязательств перед истцом. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности и правом истца на требование возврата излишне уплаченной суммы от таможенных органов, однако поскольку решение суда по существу было признано правильным, оно было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 15.12.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.01 по делу N А40-41093/00-27-455 истец просит отменить указанные акты как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая ее доводы несостоятельными, а судебные акты законными и обоснованными.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика в заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к правильному заключению, что между истцом и ответчиком не возникло гражданско - правовых отношений. Право требования возврата излишне уплаченного акциза возникло у истца к таможенным органам, и этот вопрос должен был быть разрешен им при своевременном обращении в таможенные органы с учетом установленного Таможенным кодексом РФ, но не Гражданского кодекса РФ, на основании положений которого заявлены исковые требования.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.12.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.01 по делу N А40-41093/00-27-455 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Лукойл - Западная Сибирь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)