Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 22 августа 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Маргеловой Л.М.
Судей Панченко С.Ю., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Ново-Пятовское производственное объединение" (ОГРН 1024000566391, Калужская область, Дзержинский район, д. Жилетово) Костерина В.О. - представителя (дов. от 06.12.2011, N б/н, пост.),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (ОГРН 1044003104045, Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Советская, д. 8) Ульянова А.В. - представителя (дов. от 11.01.2012, N 3, пост.),
от открытого акционерного общества "Реестр", г. Москва, в лице филиала ОАО "Реестр-Калуга" в лице филиала "Реестр Калуга" (г. Калуга ул. Суворова, д. 121) не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Пятовское производственное объединение" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2012 (судья Ипатов А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Полынкина Н.А., Тиминская О.А.) по делу N А23-885/11,
установил:
открытое акционерное общество "Ново-Пятовское производственное объединение" (далее - ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 14.12.2010 г. N 024/10-0 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 г. решение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2011 г. отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области от 14.12.2010 г. N 024/10-0 о доначислении НДС в сумме 431331 рублей, пени по НДС в сумме 77570 рублей, штрафа по НДС в сумме 28755 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2011 принятые судебные акты отменены в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области от 14.12.2010 N 024/10-0 о доначислении налогов, пени и привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений по эпизоду, связанному с применением упрощенной системы налогообложения, и в этой части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель уточнил требования и просил суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области от 14.02.2010 N 024/10-0 в части: привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы в виде уплаты штрафа в размере 14 685 руб.; привлечения к ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество в виде уплаты штрафа в размере 22 027 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде уплаты штрафа в размере 36 214 руб.; привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде уплаты штрафа в размере 54 321 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм единого социального налога в виде уплаты штрафа в размере 75 083 руб., в том числе: в ФБ - 37 542 руб., в ФСС - 18 145 руб., в ФФОМС - 6 883 руб., в ТФОМС - 12 513 руб.; привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу в виде уплаты штрафа в размере 112 625 руб., в том числе: в ФБ - 86 634 руб., в ФСС - 12 562 руб., в ФФОМС - 4 765 руб., в ТФОМС - 8 662 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 261 922 руб.; начисления пени по единому социальному налогу в размере 712 907 руб., в том числе: в ФБ - 490 180 руб., в ФСС - 105 713 руб., в ФФОМС - 43 377 руб., в ТФОМС - 73 637 руб.; начисления пени по налогу на имущество организаций в размере 87 752 руб.; уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2007 г. в размере 1 456 430 руб., в том числе: за 1 квартал 2007 г. - 125 735 руб., за 2 квартал 2007 г. - 255 464 руб., за 3 квартал 2007 г. - 532 019 руб.; за 4 квартал 2007 г. - 543 212 руб.; уплаты недоимки по налогу на имущество организаций за 2007 г. в размере 220 271 руб.; уплаты недоимки по единому социальному налогу за 2007 г. в размере 2 026 862 руб.; уплаты штрафных санкций по налогу на имущество организаций в размере 39 209 руб.; уплаты штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 90 535 руб.; уплаты штрафных санкций по единому социальному налогу в размере 187 708 руб.; уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в размере 261 922 руб.; уплаты пени по единому социальному налогу в размере 712 907 руб.; уплаты пени по налогу на имущество организаций в размере 82 752 руб.; предложения сдать уточненные налоговые декларации: по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2007 год, на уменьшение налога в сумме 727 721 руб.; по налогу на прибыль организаций с отражением убытков за 2007 год в сумме 6 811 802 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые решение и постановление и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Отказывая в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области N 024/10-0 от 14.12.2010 в части начисления налогов, пени и штрафов по эпизоду, связанному с применением упрощенной системы налогообложения, обе судебные инстанции согласились с доводами Инспекции о том, что открытое акционерное общество "Ново-Пятовское производственное объединение" в 2007 г. неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, поскольку в этот период оно не отвечало критериям, установленным подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, в связи с чем признали, что обществу на законных основаниях начислены по общепринятой системе налогообложения оспариваемые суммы налогов, пени и применены налоговых санкции.
Определяя долю непосредственного участия других организаций в данной организации за 2007 г. суды всесторонне исследовали доказательственную базу о структуре распределения акций ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение" и сделали обоснованный вывод о превышении установленной законом доли участия в нем других юридических лиц, предусмотренной подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК Российской Федерации, правильно применив при этом нормы материального права.
При разрешении спора судами правомерно учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (единого налога), признаются организации и индивидуальные предприниматели, соответствующие критериям, установленным названной статьей, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04 под непосредственным участием других организаций в целях применения п.п. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
В силу ст. 48 ГК РФ под участием в организации понимается участие в образовании имущества организации ее участников (учредителей). Таким образом, можно сделать вывод о том, что речь идет об участии в уставном капитале.
В обоснование своего решения налоговый орган ссылался на информацию о структуре распределения акций ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение", полученную от регистратора ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр-Калуга", согласно которой по состоянию на 01.01.2007 юридическим лицам принадлежали 185 801 шт. акций, что составляет 43,595% от уставного капитала ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение". В справке регистратора ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр-Калуга" о структуре распределения акций ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение" по состоянию на 01.01.2007 указаны следующие юридические лица: ООО "Лоран" и ООО "Протазан", владеющие 55 892 штуками обыкновенных именных акций (13,114% уставного капитала ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение") и 84 752 штуками обыкновенных именных акций (13,114% уставного капитала) соответственно, а вместе - 140 644 штуками обыкновенных именных акций ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение", что составляет 32,99% от уставного капитала Общества.
В подтверждение своей позиции налогоплательщиком в материалы дела представлен анализ структуры распределения акций ОАО "НППО", принадлежащих юридическим лицам по состоянию на 01.01.2007 и 13.06.2007.
Из структуры распределения акций по состоянию на 01.01.2007 усматривается, что общее количество размещенных акций составляет 426 197 штук или 100% (от общего количества акций), количество акций, находящихся на счетах юридических лиц по данным регистратора, - 185 801 штука, что составляет 43,595% (от общего количества акций), количество акций, находящихся на счетах юридических лиц, сведения о которых в ЕГРЮЛ отсутствуют / ликвидированы по данным на 01.01.2007, - 32 760 штук, что составляет 7,687% (от общего количества акций), количество акций, находящихся на счетах действующих юридических лиц, по данным ЮГРЮЛ, по состоянию на 01.01.2007, - 153 041 штука, что составляет 35,909% (от общего количества акций), количество акций, находящихся на счету ООО "Лоран", - 55 892 штуки, что составляет 13,114% (от общего количества акций).
Структура распределения акций по состоянию на 13.06.2007 характеризуется следующими показателями: общее количество размещенных акций - 426 147 штук, что составляет 100% (от общего количества акций), количество акций, находящихся на счетах юридических лиц по данным регистратора, - 425 147 штук, что составляет 99,754% (от общего количества акций), количество акций, находящихся на счетах юридических лиц, сведения о которых в ЕГРЮЛ отсутствуют / ликвидированы по данным на 01.01.2007, - 34 649 штук, что составляет 8,130% (от общего количества акций), количество акций, находящихся на счетах действующих юридических лиц, по данным ЮГРЮЛ по состоянию на 01.01.2007, - 390 498 штук, что составляет 91,624% (от общего количества акций), количество акций, находящихся на счету ООО "Эль-Мио", - 380 592 штуки, что составляет 89,300% (от общего количества акций).
Поскольку возражений налоговым органом по анализу структуры распределения акций ОАО "НППО" не представлено, данный анализ принят судом.
При рассмотрении дела суды обоснованно отклонили довод общества о том, что указанные в реестре акционеров в качестве владельцев ценных бумаг ООО "Лоран" и ООО "Эль-Мио" действовали в интересах и по поручению физических лиц Марковича К.А. и Гущиной Н.Е., мотивируя следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников обществ (акционеров) по отношению к обществу.
Согласно статье 25 названного Закона уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.
В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) акцией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
При этом в данном норме определено, что при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Статьей 8 Закона N 39-ФЗ установлено, что реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.
Держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг. Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 28 Закона N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В силу статьи 29 названного Закона право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей приходной записи по его лицевому счету.
Таким образом, в соответствии со статьями 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" владелец ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.
В силу изложенного наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а не на основании совершенных сделок с ценными бумагами.
Пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27, предусматривает, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц.
Согласно терминам и определениям указанного Положения: реестр - это совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам; зарегистрированное лицо - это физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр; владелец - это лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.
Зарегистрированное в реестре владельцев именных ценных бумаг лицо, не являющееся владельцем этих ценных бумаг и действующее в интересах другого лица, должно быть профессиональным участником рынка ценных бумаг и иметь статус либо номинального держателя ценных бумаг, либо доверительного управляющего.
Таким образом, реестр акционеров является основным документом, подтверждающим факт владения акциями общества, который влечет за собой определенные взаимные права и обязанности общества и акционеров.
Анализ указанных нормативных положений позволяет прийти к выводу о том, что наличие статуса акционера общества может быть подтверждено только выпиской из реестра акционеров, выдаваемой реестродержателем, или иными документами, подтверждающими факт учета лица как собственника акций в реестре акционеров.
Как установлено судами, юридические лица ООО "Лоран" и ООО "Эль-Мио" являются владельцами акций, что подтверждается представленными в материалы дела справками регистратора (ОАО "Реестр"), передаточными распоряжениями ООО "Эль-Мио", а также пояснениями ОАО "Реестр". Указанным организациям в реестре акционеров не был открыт лицевой счет номинального держателя либо доверительного управляющего.
Таким образом, поскольку владелец ценных бумаг устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а не на основании совершенных сделок с ценными бумагами, общество необоснованно исключило данных юридических лиц из числа владельцев ценных бумаг при определении доли непосредственного участия других организаций, предусмотренной п.п. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Также судами обоснованно отклонена ссылка общества на то, что при определении доли не принято во внимание, что в реестре в качестве акционеров ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение" значатся юридические лица, которые ликвидированы до 01.01.2007 или сведения о которых в ЕГРЮЛ отсутствуют.
В соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, и согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33, держатель реестра акционеров общества не вправе по своей инициативе исключать из реестра записи о лицах, ранее внесенных в него. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере), либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
Следовательно, до тех пор пока записи об акционерах не будут исключены в установленном законом порядке, лица, включенные в реестр акционеров, являются законными владельцами акций.
Утверждение общества о том, что законом не определено понятие "доля непосредственного участия одной организации в другой", является необоснованным, поскольку согласно п. 2 ст. 105.2 НК РФ долей прямого участия одной организации в другой организации признается непосредственно принадлежащая одной организации доля в уставном (складочном) капитале (фонде) другой организации, а в случае невозможности определения таких долей - непосредственно принадлежащая одной организации доля, определяемая пропорционально количеству участников в другой организации.
Таким образом, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, обе судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, поскольку доля участия в нем других юридических лиц превысила 25%.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку по настоящему делу судами правильно применены нормы материального права и не выявлено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, поданная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А23-885/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Пятовское производственное объединение" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.М.МАРГЕЛОВА
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N А23-885/11
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N А23-885/11
Резолютивная часть объявлена 22 августа 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Маргеловой Л.М.
Судей Панченко С.Ю., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Ново-Пятовское производственное объединение" (ОГРН 1024000566391, Калужская область, Дзержинский район, д. Жилетово) Костерина В.О. - представителя (дов. от 06.12.2011, N б/н, пост.),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (ОГРН 1044003104045, Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Советская, д. 8) Ульянова А.В. - представителя (дов. от 11.01.2012, N 3, пост.),
от открытого акционерного общества "Реестр", г. Москва, в лице филиала ОАО "Реестр-Калуга" в лице филиала "Реестр Калуга" (г. Калуга ул. Суворова, д. 121) не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Пятовское производственное объединение" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2012 (судья Ипатов А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Полынкина Н.А., Тиминская О.А.) по делу N А23-885/11,
установил:
открытое акционерное общество "Ново-Пятовское производственное объединение" (далее - ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 14.12.2010 г. N 024/10-0 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 г. решение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2011 г. отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области от 14.12.2010 г. N 024/10-0 о доначислении НДС в сумме 431331 рублей, пени по НДС в сумме 77570 рублей, штрафа по НДС в сумме 28755 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2011 принятые судебные акты отменены в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области от 14.12.2010 N 024/10-0 о доначислении налогов, пени и привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений по эпизоду, связанному с применением упрощенной системы налогообложения, и в этой части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель уточнил требования и просил суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области от 14.02.2010 N 024/10-0 в части: привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы в виде уплаты штрафа в размере 14 685 руб.; привлечения к ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество в виде уплаты штрафа в размере 22 027 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде уплаты штрафа в размере 36 214 руб.; привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде уплаты штрафа в размере 54 321 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм единого социального налога в виде уплаты штрафа в размере 75 083 руб., в том числе: в ФБ - 37 542 руб., в ФСС - 18 145 руб., в ФФОМС - 6 883 руб., в ТФОМС - 12 513 руб.; привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу в виде уплаты штрафа в размере 112 625 руб., в том числе: в ФБ - 86 634 руб., в ФСС - 12 562 руб., в ФФОМС - 4 765 руб., в ТФОМС - 8 662 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 261 922 руб.; начисления пени по единому социальному налогу в размере 712 907 руб., в том числе: в ФБ - 490 180 руб., в ФСС - 105 713 руб., в ФФОМС - 43 377 руб., в ТФОМС - 73 637 руб.; начисления пени по налогу на имущество организаций в размере 87 752 руб.; уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2007 г. в размере 1 456 430 руб., в том числе: за 1 квартал 2007 г. - 125 735 руб., за 2 квартал 2007 г. - 255 464 руб., за 3 квартал 2007 г. - 532 019 руб.; за 4 квартал 2007 г. - 543 212 руб.; уплаты недоимки по налогу на имущество организаций за 2007 г. в размере 220 271 руб.; уплаты недоимки по единому социальному налогу за 2007 г. в размере 2 026 862 руб.; уплаты штрафных санкций по налогу на имущество организаций в размере 39 209 руб.; уплаты штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 90 535 руб.; уплаты штрафных санкций по единому социальному налогу в размере 187 708 руб.; уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в размере 261 922 руб.; уплаты пени по единому социальному налогу в размере 712 907 руб.; уплаты пени по налогу на имущество организаций в размере 82 752 руб.; предложения сдать уточненные налоговые декларации: по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2007 год, на уменьшение налога в сумме 727 721 руб.; по налогу на прибыль организаций с отражением убытков за 2007 год в сумме 6 811 802 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые решение и постановление и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Отказывая в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области N 024/10-0 от 14.12.2010 в части начисления налогов, пени и штрафов по эпизоду, связанному с применением упрощенной системы налогообложения, обе судебные инстанции согласились с доводами Инспекции о том, что открытое акционерное общество "Ново-Пятовское производственное объединение" в 2007 г. неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, поскольку в этот период оно не отвечало критериям, установленным подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, в связи с чем признали, что обществу на законных основаниях начислены по общепринятой системе налогообложения оспариваемые суммы налогов, пени и применены налоговых санкции.
Определяя долю непосредственного участия других организаций в данной организации за 2007 г. суды всесторонне исследовали доказательственную базу о структуре распределения акций ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение" и сделали обоснованный вывод о превышении установленной законом доли участия в нем других юридических лиц, предусмотренной подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК Российской Федерации, правильно применив при этом нормы материального права.
При разрешении спора судами правомерно учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (единого налога), признаются организации и индивидуальные предприниматели, соответствующие критериям, установленным названной статьей, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04 под непосредственным участием других организаций в целях применения п.п. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
В силу ст. 48 ГК РФ под участием в организации понимается участие в образовании имущества организации ее участников (учредителей). Таким образом, можно сделать вывод о том, что речь идет об участии в уставном капитале.
В обоснование своего решения налоговый орган ссылался на информацию о структуре распределения акций ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение", полученную от регистратора ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр-Калуга", согласно которой по состоянию на 01.01.2007 юридическим лицам принадлежали 185 801 шт. акций, что составляет 43,595% от уставного капитала ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение". В справке регистратора ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр-Калуга" о структуре распределения акций ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение" по состоянию на 01.01.2007 указаны следующие юридические лица: ООО "Лоран" и ООО "Протазан", владеющие 55 892 штуками обыкновенных именных акций (13,114% уставного капитала ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение") и 84 752 штуками обыкновенных именных акций (13,114% уставного капитала) соответственно, а вместе - 140 644 штуками обыкновенных именных акций ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение", что составляет 32,99% от уставного капитала Общества.
В подтверждение своей позиции налогоплательщиком в материалы дела представлен анализ структуры распределения акций ОАО "НППО", принадлежащих юридическим лицам по состоянию на 01.01.2007 и 13.06.2007.
Из структуры распределения акций по состоянию на 01.01.2007 усматривается, что общее количество размещенных акций составляет 426 197 штук или 100% (от общего количества акций), количество акций, находящихся на счетах юридических лиц по данным регистратора, - 185 801 штука, что составляет 43,595% (от общего количества акций), количество акций, находящихся на счетах юридических лиц, сведения о которых в ЕГРЮЛ отсутствуют / ликвидированы по данным на 01.01.2007, - 32 760 штук, что составляет 7,687% (от общего количества акций), количество акций, находящихся на счетах действующих юридических лиц, по данным ЮГРЮЛ, по состоянию на 01.01.2007, - 153 041 штука, что составляет 35,909% (от общего количества акций), количество акций, находящихся на счету ООО "Лоран", - 55 892 штуки, что составляет 13,114% (от общего количества акций).
Структура распределения акций по состоянию на 13.06.2007 характеризуется следующими показателями: общее количество размещенных акций - 426 147 штук, что составляет 100% (от общего количества акций), количество акций, находящихся на счетах юридических лиц по данным регистратора, - 425 147 штук, что составляет 99,754% (от общего количества акций), количество акций, находящихся на счетах юридических лиц, сведения о которых в ЕГРЮЛ отсутствуют / ликвидированы по данным на 01.01.2007, - 34 649 штук, что составляет 8,130% (от общего количества акций), количество акций, находящихся на счетах действующих юридических лиц, по данным ЮГРЮЛ по состоянию на 01.01.2007, - 390 498 штук, что составляет 91,624% (от общего количества акций), количество акций, находящихся на счету ООО "Эль-Мио", - 380 592 штуки, что составляет 89,300% (от общего количества акций).
Поскольку возражений налоговым органом по анализу структуры распределения акций ОАО "НППО" не представлено, данный анализ принят судом.
При рассмотрении дела суды обоснованно отклонили довод общества о том, что указанные в реестре акционеров в качестве владельцев ценных бумаг ООО "Лоран" и ООО "Эль-Мио" действовали в интересах и по поручению физических лиц Марковича К.А. и Гущиной Н.Е., мотивируя следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников обществ (акционеров) по отношению к обществу.
Согласно статье 25 названного Закона уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.
В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) акцией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
При этом в данном норме определено, что при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Статьей 8 Закона N 39-ФЗ установлено, что реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.
Держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг. Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 28 Закона N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В силу статьи 29 названного Закона право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей приходной записи по его лицевому счету.
Таким образом, в соответствии со статьями 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" владелец ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.
В силу изложенного наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а не на основании совершенных сделок с ценными бумагами.
Пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27, предусматривает, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц.
Согласно терминам и определениям указанного Положения: реестр - это совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам; зарегистрированное лицо - это физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр; владелец - это лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.
Зарегистрированное в реестре владельцев именных ценных бумаг лицо, не являющееся владельцем этих ценных бумаг и действующее в интересах другого лица, должно быть профессиональным участником рынка ценных бумаг и иметь статус либо номинального держателя ценных бумаг, либо доверительного управляющего.
Таким образом, реестр акционеров является основным документом, подтверждающим факт владения акциями общества, который влечет за собой определенные взаимные права и обязанности общества и акционеров.
Анализ указанных нормативных положений позволяет прийти к выводу о том, что наличие статуса акционера общества может быть подтверждено только выпиской из реестра акционеров, выдаваемой реестродержателем, или иными документами, подтверждающими факт учета лица как собственника акций в реестре акционеров.
Как установлено судами, юридические лица ООО "Лоран" и ООО "Эль-Мио" являются владельцами акций, что подтверждается представленными в материалы дела справками регистратора (ОАО "Реестр"), передаточными распоряжениями ООО "Эль-Мио", а также пояснениями ОАО "Реестр". Указанным организациям в реестре акционеров не был открыт лицевой счет номинального держателя либо доверительного управляющего.
Таким образом, поскольку владелец ценных бумаг устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а не на основании совершенных сделок с ценными бумагами, общество необоснованно исключило данных юридических лиц из числа владельцев ценных бумаг при определении доли непосредственного участия других организаций, предусмотренной п.п. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Также судами обоснованно отклонена ссылка общества на то, что при определении доли не принято во внимание, что в реестре в качестве акционеров ОАО "Ново-Пятовское производственное объединение" значатся юридические лица, которые ликвидированы до 01.01.2007 или сведения о которых в ЕГРЮЛ отсутствуют.
В соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, и согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33, держатель реестра акционеров общества не вправе по своей инициативе исключать из реестра записи о лицах, ранее внесенных в него. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере), либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
Следовательно, до тех пор пока записи об акционерах не будут исключены в установленном законом порядке, лица, включенные в реестр акционеров, являются законными владельцами акций.
Утверждение общества о том, что законом не определено понятие "доля непосредственного участия одной организации в другой", является необоснованным, поскольку согласно п. 2 ст. 105.2 НК РФ долей прямого участия одной организации в другой организации признается непосредственно принадлежащая одной организации доля в уставном (складочном) капитале (фонде) другой организации, а в случае невозможности определения таких долей - непосредственно принадлежащая одной организации доля, определяемая пропорционально количеству участников в другой организации.
Таким образом, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, обе судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, поскольку доля участия в нем других юридических лиц превысила 25%.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку по настоящему делу судами правильно применены нормы материального права и не выявлено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, поданная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А23-885/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Пятовское производственное объединение" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.М.МАРГЕЛОВА
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)