Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2006 года Дело N Ф08-4929/2006-2085А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя Ким А.В. и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2006 по делу А32-12309/2006-63/60, установил следующее.
Предприниматель Ким Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным требования налоговой инспекции от 01.11.2005 N 26171.
Решением суда от 30.05.2006 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что суммы, указанные в требовании от 01.11.2005 N 26171, не подлежат уплате, поскольку решение налоговой инспекции от 27.10.2005 N 12227 признано недействительным.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.05.2006, принять по делу новый судебный акт. По мнению налоговой инспекции, обжалуемое требование соответствует налоговому законодательству.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла решение от 27.10.2005 N 12227, которым начислила предпринимателю налог на игорный бизнес в сумме 18750 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7500 рублей и пени в сумме 309 рублей.
Требованием налоговой инспекции от 01.11.2005 N 26171 предпринимателю предложено в добровольном порядке в срок до 11.11.2005 уплатить налог на игорный бизнес в сумме 18750 рублей, пени в сумме 309 рублей.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования налоговой инспекции от 01.11.2005 N 26171.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2006 по делу N А32-5186/2006-14/140 решение ИФНС России по г. Анапе Краснодарского края от 27.10.2005 N 12227 признано незаконным и отменено. Данное решение оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2006.
Суд правомерно указал, что поскольку решение ИФНС России по г. Анапе от 27.10.2005 N 12227 признано незаконным, то не подлежат уплате суммы, указанные в требовании от 01.11.2005 N 26171.
Налоговая инспекция не представила доказательств отзыва обжалуемого требования.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2006 по делу N А32-12309/2006-63/60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2006 N Ф08-4929/2006-2085А ПО ДЕЛУ N А32-12309/2006-63/60
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 октября 2006 года Дело N Ф08-4929/2006-2085А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя Ким А.В. и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2006 по делу А32-12309/2006-63/60, установил следующее.
Предприниматель Ким Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным требования налоговой инспекции от 01.11.2005 N 26171.
Решением суда от 30.05.2006 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что суммы, указанные в требовании от 01.11.2005 N 26171, не подлежат уплате, поскольку решение налоговой инспекции от 27.10.2005 N 12227 признано недействительным.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.05.2006, принять по делу новый судебный акт. По мнению налоговой инспекции, обжалуемое требование соответствует налоговому законодательству.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла решение от 27.10.2005 N 12227, которым начислила предпринимателю налог на игорный бизнес в сумме 18750 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7500 рублей и пени в сумме 309 рублей.
Требованием налоговой инспекции от 01.11.2005 N 26171 предпринимателю предложено в добровольном порядке в срок до 11.11.2005 уплатить налог на игорный бизнес в сумме 18750 рублей, пени в сумме 309 рублей.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования налоговой инспекции от 01.11.2005 N 26171.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2006 по делу N А32-5186/2006-14/140 решение ИФНС России по г. Анапе Краснодарского края от 27.10.2005 N 12227 признано незаконным и отменено. Данное решение оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2006.
Суд правомерно указал, что поскольку решение ИФНС России по г. Анапе от 27.10.2005 N 12227 признано незаконным, то не подлежат уплате суммы, указанные в требовании от 01.11.2005 N 26171.
Налоговая инспекция не представила доказательств отзыва обжалуемого требования.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2006 по делу N А32-12309/2006-63/60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)