Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пригородсервис"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Кудряшов С.Г., директор, паспорт;
- от заинтересованного лица - Красилова К.Э., представитель, доверенность от 19.08.10 N 05-18/21301; Докучаев С.А. по доверенности от 31.12.09 N 05-13/37696.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Пригородсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 17-26/187 от 30.12.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области проведена выездная проверка ООО "Пригородсервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, ЕНВД, ЕСН, страховым взносам на ОПС за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 30.11.2009 г. N 17-26/181. По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, а также возражений, представленных налогоплательщиком, налоговым органом вынесено решение о привлечении ООО "Пригородсервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2009 г. N 17-26/187.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 190/10 от 23.03.2010 г оспариваемое решение налоговой инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, ООО "Пригородсервис" в проверяемом периоде осуществляло деятельность, облагаемую по общей системе налогообложения: оптовая торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства, а также деятельность, переведенную на уплату ЕНВД: специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки; предоставление услуг по ремонту, монтажу и техническому обслуживанию машин для сельского хозяйства, включая колесные тракторы, и лесного хозяйства.
Согласно утвержденной 28.12.2006 г. руководителем ООО "Пригородсервис" учетной политике организации, "расходы для исчисления налога на прибыль делятся на расходы, понесенные для ОСНО и ЕНВД в процентном соотношении выручки по ОСНО и ЕНВД. Заполняется налоговый регистр.
В ходе проверки регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие раздельное ведение учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности (ОСН, ЕНВД), налогоплательщиком инспекции представлены не были.
В ответ на требование налогового органа о представлении документов от 02.10.2009 г. N 1 обществом представлено письменное пояснение о том, что часть бухгалтерских документов утеряна, также нарушена бухгалтерская программа в базе компьютера (объяснение от 20.10.2009 г. имеется в материалах дела). В связи с указанными обстоятельствами документы по требованию инспекции представлены налогоплательщиком частично.
Кроме того, как следует из протокола допроса от 24.11.2009 г. N 2 руководителем ООО "Пригородсервис" Кудряшовым С.Г. в ходе проверки даны пояснения следующего содержания: "выручка от реализации товаров по розничной торговли и услугам по ремонту, монтажу и техническому обслуживанию автотранспортных средств пробивалась через ККТ и приходовалась в кассу организации. Выручка от реализации товаров по оптовой торговле зачислялась на расчетный счет организации".
В ходе проверки на основании операций, проводимых по расчетному счету организации, а также книги кассира-операциониста, приходных кассовых ордеров, оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 50, 51 за проверяемый период налоговым органом установлено, что через ККТ пробивались и приходовались в кассу организации денежные средства с указанием в основании: "розничная выручка", на расчетный счет налогоплательщика поступали денежные средства от юридических лиц за приобретенные товары.
В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученный доход на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
В соответствии с п. 9 ст. 274 НК РФ организации, перешедшие на уплату налога на вмененный доход, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов такой деятельности.
В соответствии с положениями п. 10 ст. 274 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к деятельности, подлежащей обложению ЕНВД.
Налогоплательщики, осуществляющие деятельность, подлежащую переводу на ЕНВД и получающие доходы от такой деятельности, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности.
При этом расходы организаций, перешедших на уплату налога на вмененный доход, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
Как следует из оспариваемого решения, и пояснений представителя заинтересованного лица, ООО "Пригородсервис", в нарушение п. 10 ст. 274 НК РФ, не осуществляло распределение доходов и расходов по видам деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения и переведенной на уплату ЕНВД.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Налоговый орган, руководствуясь п.п. 7 п. 1 ст. 31, 249, 252 НК РФ, на основании частично представленных налогоплательщиком документов, а также документов, полученных налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля, установлены доходы организации за 2006 - 2008 г.г., а также размер произведенных расходов за указанные налоговые периоды.
В соответствии с п. 9, п. 10 ст. 274 НК РФ налоговым органом расходы организации определены пропорционально доле доходов налогоплательщика от деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения в виде ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
С учетом изложенного, суд считает правомерным вывод налогового органа о неполной уплате налога на прибыль в размере 470 720 рублей. Начисление на основании ст. 75 НК РФ пени в размере 124 513 рублей и привлечение общества к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ является правомерным.
Ссылка ООО "Пригородсервис" на то обстоятельство, что при проверке выручка организации, полученная от реализации товара, рассчитана без учета сумм, возвращенных покупателям в случае продажи некачественного товара, судом не принимается, поскольку указанные возражения налогоплательщика рассмотрены и приняты инспекцией, а именно: суммы, возвращенные покупателям, подтвержденные кассовыми чеками и записями в книге кассира-операциониста за соответствующие периоды, учтены налоговым органом при исчислении налогооблагаемой базы.
Довод налогоплательщика, о том, что ведение обществом раздельного учета подтверждается представленными в адрес инспекции справками-расчетами по финансовым результатам и расчетам по налогу на прибыль за 2006 - 2008 г.г., судом не может быть принят во внимание, поскольку представленные справки-расчеты составлены по неустановленной форме, а содержащиеся в них данные не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета, а также регистрами, составленными на основании первичных документов, свидетельствующих о ведении раздельного учета для целей исчисления налога на прибыль при одновременном осуществлении видов деятельности, в отношении которых подлежит применению, как общая система налогообложения, так и система налогообложения в виде ЕНВД.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ООО "Пригородсервис" не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Как следует из заявления ООО "Пригородсервис", налогоплательщиком оспаривается доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость за 2006 г. и 2008 г. в размере 118 318 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.
Согласно п. 1, 3 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.
Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из пояснений представителей заинтересованного лица, в ходе проверки налогоплательщиком не были представлены книги учета доходов и расходов, журналы регистрации полученных и выставленных счетов-фактур за 2006, 2008 г.г.
Налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами налогоплательщика за указанные налоговые периоды и представленных организацией в ходе проверки, приняты налоговым органом в полном объеме (реестры счетов-фактур, представленных налогоплательщиком, по которым приняты вычеты по НДС представлены в материалы дела).
Иные документы, подтверждающие размер вычетов по НДС, заявленных в налоговых декларациях за налоговые периоды 2006 г., 2008 г., налогоплательщиком в ходе проверки не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.
В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
В рассматриваемом случае общество обоснованность примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичной документацией не подтвердило. В связи с чем, по результатам проверки налогоплательщику обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость, в оспариваемом размере, и начислены соответствующие суммы пеней.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в ходе проверки ООО "Пригородсервис" также доначислены: ЕНВД в размере 28 рублей, ЕСН в размере 2104 руб., налог на имущество в размере 190 руб., НДФЛ, подлежащий перечислению налоговым агентом в 2008 г. и 2009 г., в размере 19 524 рубля, соответствующие суммы пени, а также штраф на основании ст. 123 НК РФ в размере 3 905 рублей.
Оспаривая решение налогового органа в полном объеме, представитель общества в судебном заседании не смог пояснить по каким основаниям общество не согласно с доначислением указанных выше сумм налога, пени и штрафа.
Как следует из материалов дела, и пояснений заинтересованного лица, общество, обращаясь, в порядке ст. ст. 101.2, 138, 139 НК РФ, с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области, решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 30.12.09 N 17-26/187 в указанной части не оспаривало.
Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Следовательно, налогоплательщик обязан был обжаловать решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, до обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 30.12.09 N 17-26/187 в части доначисления ЕНВД в размере 28 рублей, ЕСН в размере 2104 руб., налога на имущество в размере 190 руб., НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в 2008 г. и 2009 г., в размере 19 524 руб., соответствующих суммы пени, а также штрафа, на основании ст. 123 НК РФ, в размере 3 905 руб., в вышестоящем налоговом органе не обжаловалось. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела апелляционной жалобой общества от 28.01.2010 г. и не оспаривается обществом.
Поскольку заявителем не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в указанной части, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление ООО "Пригородсервис" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 30.12.09 N 17-26/187 о доначислении: ЕНВД в размере 28 рублей, ЕСН в размере 2104 руб., налога на имущество в размере 190 руб., НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в 2008 г. и 2009 г., в размере 19 524 руб., соответствующих сумм пени, а также штрафа на основании ст. 123 НК РФ в размере 3 905 руб., подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного выше, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего:
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном ст. 114 НК РФ.
В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Принимая во внимание то обстоятельство, что общество ранее к налоговой ответственности не привлекалось, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, суд, на основании положений ст. ст. 112, 114 НК РФ, считает возможным снизить размер штрафа, доначисленного ООО "Пригородсервис" за неуплату налога на прибыль за 2006 г., 2007 г., и 2008 г. и налога на добавленную стоимость за 2006 г. и 2008 г., основании п. 1 ст. 122 НК РФ, до 30 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Пригородсервис" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 17-26/187 от 30.12.2009 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Пригородсервис" к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2006 г., 2007 г. и 2008 г. и налога на добавленную стоимость за 2006 г. и 2008 г. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, превышающего 30 000 руб.
В части оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 17-26/187 от 30.12.2009 г. в части доначисления ЕНВД в размере 28 рублей, ЕСН в размере 2104 рублей, налога на имущество в размере 190 рублей, НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в 2008 г. и 2009 г., в размере 19 524 рублей, соответствующих суммы пени, а также штрафа, доначисленного на основании ст. 123 НК РФ в размере 3 905 рублей, заявление оставить без рассмотрения.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пригородсервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.08.2010 ПО ДЕЛУ N А60-19164/2010-С6
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. по делу N А60-19164/2010-С6
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пригородсервис"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Кудряшов С.Г., директор, паспорт;
- от заинтересованного лица - Красилова К.Э., представитель, доверенность от 19.08.10 N 05-18/21301; Докучаев С.А. по доверенности от 31.12.09 N 05-13/37696.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Пригородсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 17-26/187 от 30.12.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области проведена выездная проверка ООО "Пригородсервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, ЕНВД, ЕСН, страховым взносам на ОПС за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 30.11.2009 г. N 17-26/181. По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, а также возражений, представленных налогоплательщиком, налоговым органом вынесено решение о привлечении ООО "Пригородсервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2009 г. N 17-26/187.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 190/10 от 23.03.2010 г оспариваемое решение налоговой инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, ООО "Пригородсервис" в проверяемом периоде осуществляло деятельность, облагаемую по общей системе налогообложения: оптовая торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства, а также деятельность, переведенную на уплату ЕНВД: специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки; предоставление услуг по ремонту, монтажу и техническому обслуживанию машин для сельского хозяйства, включая колесные тракторы, и лесного хозяйства.
Согласно утвержденной 28.12.2006 г. руководителем ООО "Пригородсервис" учетной политике организации, "расходы для исчисления налога на прибыль делятся на расходы, понесенные для ОСНО и ЕНВД в процентном соотношении выручки по ОСНО и ЕНВД. Заполняется налоговый регистр.
В ходе проверки регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие раздельное ведение учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности (ОСН, ЕНВД), налогоплательщиком инспекции представлены не были.
В ответ на требование налогового органа о представлении документов от 02.10.2009 г. N 1 обществом представлено письменное пояснение о том, что часть бухгалтерских документов утеряна, также нарушена бухгалтерская программа в базе компьютера (объяснение от 20.10.2009 г. имеется в материалах дела). В связи с указанными обстоятельствами документы по требованию инспекции представлены налогоплательщиком частично.
Кроме того, как следует из протокола допроса от 24.11.2009 г. N 2 руководителем ООО "Пригородсервис" Кудряшовым С.Г. в ходе проверки даны пояснения следующего содержания: "выручка от реализации товаров по розничной торговли и услугам по ремонту, монтажу и техническому обслуживанию автотранспортных средств пробивалась через ККТ и приходовалась в кассу организации. Выручка от реализации товаров по оптовой торговле зачислялась на расчетный счет организации".
В ходе проверки на основании операций, проводимых по расчетному счету организации, а также книги кассира-операциониста, приходных кассовых ордеров, оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 50, 51 за проверяемый период налоговым органом установлено, что через ККТ пробивались и приходовались в кассу организации денежные средства с указанием в основании: "розничная выручка", на расчетный счет налогоплательщика поступали денежные средства от юридических лиц за приобретенные товары.
В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученный доход на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
В соответствии с п. 9 ст. 274 НК РФ организации, перешедшие на уплату налога на вмененный доход, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов такой деятельности.
В соответствии с положениями п. 10 ст. 274 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к деятельности, подлежащей обложению ЕНВД.
Налогоплательщики, осуществляющие деятельность, подлежащую переводу на ЕНВД и получающие доходы от такой деятельности, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности.
При этом расходы организаций, перешедших на уплату налога на вмененный доход, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
Как следует из оспариваемого решения, и пояснений представителя заинтересованного лица, ООО "Пригородсервис", в нарушение п. 10 ст. 274 НК РФ, не осуществляло распределение доходов и расходов по видам деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения и переведенной на уплату ЕНВД.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Налоговый орган, руководствуясь п.п. 7 п. 1 ст. 31, 249, 252 НК РФ, на основании частично представленных налогоплательщиком документов, а также документов, полученных налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля, установлены доходы организации за 2006 - 2008 г.г., а также размер произведенных расходов за указанные налоговые периоды.
В соответствии с п. 9, п. 10 ст. 274 НК РФ налоговым органом расходы организации определены пропорционально доле доходов налогоплательщика от деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения в виде ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
С учетом изложенного, суд считает правомерным вывод налогового органа о неполной уплате налога на прибыль в размере 470 720 рублей. Начисление на основании ст. 75 НК РФ пени в размере 124 513 рублей и привлечение общества к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ является правомерным.
Ссылка ООО "Пригородсервис" на то обстоятельство, что при проверке выручка организации, полученная от реализации товара, рассчитана без учета сумм, возвращенных покупателям в случае продажи некачественного товара, судом не принимается, поскольку указанные возражения налогоплательщика рассмотрены и приняты инспекцией, а именно: суммы, возвращенные покупателям, подтвержденные кассовыми чеками и записями в книге кассира-операциониста за соответствующие периоды, учтены налоговым органом при исчислении налогооблагаемой базы.
Довод налогоплательщика, о том, что ведение обществом раздельного учета подтверждается представленными в адрес инспекции справками-расчетами по финансовым результатам и расчетам по налогу на прибыль за 2006 - 2008 г.г., судом не может быть принят во внимание, поскольку представленные справки-расчеты составлены по неустановленной форме, а содержащиеся в них данные не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета, а также регистрами, составленными на основании первичных документов, свидетельствующих о ведении раздельного учета для целей исчисления налога на прибыль при одновременном осуществлении видов деятельности, в отношении которых подлежит применению, как общая система налогообложения, так и система налогообложения в виде ЕНВД.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ООО "Пригородсервис" не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Как следует из заявления ООО "Пригородсервис", налогоплательщиком оспаривается доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость за 2006 г. и 2008 г. в размере 118 318 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.
Согласно п. 1, 3 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.
Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из пояснений представителей заинтересованного лица, в ходе проверки налогоплательщиком не были представлены книги учета доходов и расходов, журналы регистрации полученных и выставленных счетов-фактур за 2006, 2008 г.г.
Налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами налогоплательщика за указанные налоговые периоды и представленных организацией в ходе проверки, приняты налоговым органом в полном объеме (реестры счетов-фактур, представленных налогоплательщиком, по которым приняты вычеты по НДС представлены в материалы дела).
Иные документы, подтверждающие размер вычетов по НДС, заявленных в налоговых декларациях за налоговые периоды 2006 г., 2008 г., налогоплательщиком в ходе проверки не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.
В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
В рассматриваемом случае общество обоснованность примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичной документацией не подтвердило. В связи с чем, по результатам проверки налогоплательщику обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость, в оспариваемом размере, и начислены соответствующие суммы пеней.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в ходе проверки ООО "Пригородсервис" также доначислены: ЕНВД в размере 28 рублей, ЕСН в размере 2104 руб., налог на имущество в размере 190 руб., НДФЛ, подлежащий перечислению налоговым агентом в 2008 г. и 2009 г., в размере 19 524 рубля, соответствующие суммы пени, а также штраф на основании ст. 123 НК РФ в размере 3 905 рублей.
Оспаривая решение налогового органа в полном объеме, представитель общества в судебном заседании не смог пояснить по каким основаниям общество не согласно с доначислением указанных выше сумм налога, пени и штрафа.
Как следует из материалов дела, и пояснений заинтересованного лица, общество, обращаясь, в порядке ст. ст. 101.2, 138, 139 НК РФ, с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области, решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 30.12.09 N 17-26/187 в указанной части не оспаривало.
Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Следовательно, налогоплательщик обязан был обжаловать решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, до обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 30.12.09 N 17-26/187 в части доначисления ЕНВД в размере 28 рублей, ЕСН в размере 2104 руб., налога на имущество в размере 190 руб., НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в 2008 г. и 2009 г., в размере 19 524 руб., соответствующих суммы пени, а также штрафа, на основании ст. 123 НК РФ, в размере 3 905 руб., в вышестоящем налоговом органе не обжаловалось. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела апелляционной жалобой общества от 28.01.2010 г. и не оспаривается обществом.
Поскольку заявителем не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в указанной части, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление ООО "Пригородсервис" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 30.12.09 N 17-26/187 о доначислении: ЕНВД в размере 28 рублей, ЕСН в размере 2104 руб., налога на имущество в размере 190 руб., НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в 2008 г. и 2009 г., в размере 19 524 руб., соответствующих сумм пени, а также штрафа на основании ст. 123 НК РФ в размере 3 905 руб., подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного выше, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего:
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном ст. 114 НК РФ.
В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Принимая во внимание то обстоятельство, что общество ранее к налоговой ответственности не привлекалось, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, суд, на основании положений ст. ст. 112, 114 НК РФ, считает возможным снизить размер штрафа, доначисленного ООО "Пригородсервис" за неуплату налога на прибыль за 2006 г., 2007 г., и 2008 г. и налога на добавленную стоимость за 2006 г. и 2008 г., основании п. 1 ст. 122 НК РФ, до 30 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Пригородсервис" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 17-26/187 от 30.12.2009 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Пригородсервис" к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2006 г., 2007 г. и 2008 г. и налога на добавленную стоимость за 2006 г. и 2008 г. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, превышающего 30 000 руб.
В части оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 17-26/187 от 30.12.2009 г. в части доначисления ЕНВД в размере 28 рублей, ЕСН в размере 2104 рублей, налога на имущество в размере 190 рублей, НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в 2008 г. и 2009 г., в размере 19 524 рублей, соответствующих суммы пени, а также штрафа, доначисленного на основании ст. 123 НК РФ в размере 3 905 рублей, заявление оставить без рассмотрения.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пригородсервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru".
Судья
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)