Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Щербинина К.В. (доверенность от 09.01.2007 N 01-14-25/000033), рассмотрев 13.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А42-4664/2007 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),
установил:
федеральное казенное предприятие "Управление торговли Северного флота" (далее - Предприятие, ФКП "УТ СФ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 20.07.2007 N 9486дсп в части начисления Предприятию 238 204 руб. пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанного с доходов работников обособленных подразделений в 2004 - 2005 годах.
Решением суда первой инстанции от 19.10.2007 (судья Хамидуллина Р.Г.) Предприятию отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционного суда от 05.02.2008 решение суда от 19.10.2007 отменено. Решение Инспекции от 20.07.2007 N 9486дсп в оспариваемой части признано недействительным.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 05.02.2008 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.10.2007. Податель жалобы считает, что невыполнение заявителем требований пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) привело к непоступлению НДФЛ в бюджеты закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) - городов Североморска, Полярного и Скалистого, в которых расположены обособленные подразделения Предприятия, а значит, Инспекция правомерно начислила ему пени по названному налогу.
ФКП "УТ СФ" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Предприятием законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 21.06.2007 N 252.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ФКП "УТ СФ" имеет обособленные подразделения на территории Мурманской области, в том числе в городах Североморске, Полярном и Скалистом, и состоит на учете в налоговых органах как по месту нахождения головной организации в городе Мурманске, так и по месту нахождения обособленных подразделений.
В нарушение требований пункта 7 статьи 226 НК РФ в 2004 - 2005 годах Предприятие перечисляло НДФЛ, удержанный из доходов работников названных обособленных подразделений, не по месту нахождения этих обособленных подразделений, а по месту нахождения головной организации ФКП "УТ СФ", находящейся в городе Мурманске. По мнению налогового органа, неправильное перечисление Предприятием удержанного НДФЛ повлекло неисполнение налоговым агентом обязательств перед бюджетами городов Североморска, Полярного и Скалистого (ЗАТО).
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 20.07.2007 N 9486дсп. Предприятию начислено 238 204 руб. пеней, в том числе 205 226 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения в городе Североморске, 7 886 руб. - в городе Полярном и 25 092 руб. - в городе Скалистом.
ФКП "УТ СФ" оспорило решение Инспекции от 20.07.2007 N 9486дсп в части начисления ему 238 204 руб. пеней по НДФЛ.
Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа и признал правомерным начисление Предприятию спорной суммы пеней, указав на то, что уплата заявителем НДФЛ в бюджет по месту регистрации юридического лица в городе Мурманске, а не по месту нахождения обособленных подразделений в ЗАТО "Североморск", "Полярный" и "Скалистый" повлекла непоступление части налога в бюджеты указанных городов, на территории которых расположены обособленные подразделения ФКП "УТ СФ", поэтому обязанность заявителя по уплате налога не может считаться исполненной.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отклонив довод Инспекции о наличии у заявителя задолженности по НДФЛ в местные бюджеты со ссылкой на то, что суммы этого налога, удержанные из доходов работников обособленных подразделений Предприятия, своевременно и в полном объеме перечислены им по месту нахождения головной организации ФКП "УТ СФ" в городе Мурманске, а дальнейшее межбюджетное перераспределение налога не влияет на исполнение им обязанности налогового агента.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 05.02.2008 подлежит отмене с учетом следующего.
В силу положений подпункта 1 пункта 3 и пункта 4 статьи 24 НК РФ обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношения с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.
Согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что суммы НДФЛ, удержанные из доходов работников обособленных подразделений Предприятия, заявитель в установленные сроки перечислял в бюджет по месту нахождения головной организации ФКП "УТ СФ" в городе Мурманске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, начисление пеней возможно только в том случае, если у налогоплательщика имеется фактическая задолженность перед бюджетом.
НДФЛ является федеральным налогом (статья 13 НК РФ). Каждое муниципальное образование имеет свой бюджет (статья 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Доходы местных бюджетов формируются, в частности, за счет НДФЛ, зачисляемого в соответствующий местный бюджет.
При этом только с даты введения в действие статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечисление налога производится на единый казначейский счет, с которого затем соответствующими органами Федерального казначейства указанные поступления (налоговые доходы) распределяются по соответствующим бюджетам. Часть доходов по соответствующим нормативам распределяется в местные бюджеты.
В итоге часть налога все же поступает в местный бюджет, но не напрямую от налогоплательщика, а путем распределения доходов органами Федерального казначейства между соответствующими бюджетами. Причем только с 2005 года в силу пункта 14 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, распределение поступлений между бюджетами осуществляется по общей сумме поступлений по соответствующему коду бюджетной классификации и коду ОКАТО с использованием соответствующих нормативов отчислений. Ранее сумма НДФЛ перечислялась ФКП "УТ СФ" непосредственно в бюджет ЗАТО и местных бюджетов.
Из изложенного следует, что если организация при наличии в другом муниципальном образовании обособленного подразделения осуществляет перечисление НДФЛ только по месту нахождения головной организации, то тот местный бюджет, где находится обособленное подразделение, недополучит соответствующую часть доходов, так как распределение доходов осуществляется исходя в том числе из той информации, которую организация указывает в платежном поручении на перечисление НДФЛ (в частности, ОКАТО). Следовательно, в результате распределения один местный бюджет получит излишние доходы, а другой местный бюджет их недополучит.
Необеспечение перечисления головной организацией в бюджет по месту нахождения ее филиалов или иных обособленных подразделений сумм НДФЛ является нарушением положений пункта 7 статьи 226 и подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ.
Таким образом, неясно, образуется ли у организации недоимка по НДФЛ в связи с его неуплатой по месту нахождения обособленного подразделения в отношении той части НДФЛ, которая подлежит зачислению по месту нахождения обособленного подразделения. Если признать, что у организации не образуется недоимки, то у нее нет необходимости и исправлять возникшую ситуацию.
Такую ситуацию следует рассматривать как возникновение недоимки по НДФЛ в одном местном бюджете (по месту нахождения обособленного подразделения) и наличие переплаты НДФЛ в другом местном бюджете (по месту нахождения головной организации), поскольку в проверяемый период органы Федерального казначейства не распределяли НДФЛ, в связи с чем у налогового органа не было основания для зачета налога в соответствии со статьей 78 НК РФ.
Апелляционный суд не учел, что проверяемый период относится к 2004 - 2005 годам, то есть зачет (возврат) налога должен производиться в порядке, действовавшем до 01.01.2007 (пункт 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ). В редакции статьи 78 НК РФ, действовавшей до 01.01.2007, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей мог производиться только при условии, что эта сумма направлялась в тот же бюджет. В проверяемый период Предприятие должно было направлять НДФЛ не на единый счет, а на разные счета ЗАТО. В силу статьи 78 НК РФ налогоплательщик вправе возвратить налог и затем перечислить его в соответствующие местные бюджеты.
Следовательно, налоговый орган правомерно начислил пени на неперечисленные (не полностью перечисленные) суммы НДФЛ в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае у апелляционного суда не было оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А42-4664/2007 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2007 по делу N А42-4664/2007.
Взыскать с федерального казенного предприятия "Управление торговли Северного флота" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2008 ПО ДЕЛУ N А42-4664/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. по делу N А42-4664/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Щербинина К.В. (доверенность от 09.01.2007 N 01-14-25/000033), рассмотрев 13.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А42-4664/2007 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),
установил:
федеральное казенное предприятие "Управление торговли Северного флота" (далее - Предприятие, ФКП "УТ СФ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 20.07.2007 N 9486дсп в части начисления Предприятию 238 204 руб. пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанного с доходов работников обособленных подразделений в 2004 - 2005 годах.
Решением суда первой инстанции от 19.10.2007 (судья Хамидуллина Р.Г.) Предприятию отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционного суда от 05.02.2008 решение суда от 19.10.2007 отменено. Решение Инспекции от 20.07.2007 N 9486дсп в оспариваемой части признано недействительным.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 05.02.2008 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.10.2007. Податель жалобы считает, что невыполнение заявителем требований пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) привело к непоступлению НДФЛ в бюджеты закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) - городов Североморска, Полярного и Скалистого, в которых расположены обособленные подразделения Предприятия, а значит, Инспекция правомерно начислила ему пени по названному налогу.
ФКП "УТ СФ" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Предприятием законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 21.06.2007 N 252.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ФКП "УТ СФ" имеет обособленные подразделения на территории Мурманской области, в том числе в городах Североморске, Полярном и Скалистом, и состоит на учете в налоговых органах как по месту нахождения головной организации в городе Мурманске, так и по месту нахождения обособленных подразделений.
В нарушение требований пункта 7 статьи 226 НК РФ в 2004 - 2005 годах Предприятие перечисляло НДФЛ, удержанный из доходов работников названных обособленных подразделений, не по месту нахождения этих обособленных подразделений, а по месту нахождения головной организации ФКП "УТ СФ", находящейся в городе Мурманске. По мнению налогового органа, неправильное перечисление Предприятием удержанного НДФЛ повлекло неисполнение налоговым агентом обязательств перед бюджетами городов Североморска, Полярного и Скалистого (ЗАТО).
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 20.07.2007 N 9486дсп. Предприятию начислено 238 204 руб. пеней, в том числе 205 226 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения в городе Североморске, 7 886 руб. - в городе Полярном и 25 092 руб. - в городе Скалистом.
ФКП "УТ СФ" оспорило решение Инспекции от 20.07.2007 N 9486дсп в части начисления ему 238 204 руб. пеней по НДФЛ.
Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа и признал правомерным начисление Предприятию спорной суммы пеней, указав на то, что уплата заявителем НДФЛ в бюджет по месту регистрации юридического лица в городе Мурманске, а не по месту нахождения обособленных подразделений в ЗАТО "Североморск", "Полярный" и "Скалистый" повлекла непоступление части налога в бюджеты указанных городов, на территории которых расположены обособленные подразделения ФКП "УТ СФ", поэтому обязанность заявителя по уплате налога не может считаться исполненной.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отклонив довод Инспекции о наличии у заявителя задолженности по НДФЛ в местные бюджеты со ссылкой на то, что суммы этого налога, удержанные из доходов работников обособленных подразделений Предприятия, своевременно и в полном объеме перечислены им по месту нахождения головной организации ФКП "УТ СФ" в городе Мурманске, а дальнейшее межбюджетное перераспределение налога не влияет на исполнение им обязанности налогового агента.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 05.02.2008 подлежит отмене с учетом следующего.
В силу положений подпункта 1 пункта 3 и пункта 4 статьи 24 НК РФ обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношения с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.
Согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что суммы НДФЛ, удержанные из доходов работников обособленных подразделений Предприятия, заявитель в установленные сроки перечислял в бюджет по месту нахождения головной организации ФКП "УТ СФ" в городе Мурманске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, начисление пеней возможно только в том случае, если у налогоплательщика имеется фактическая задолженность перед бюджетом.
НДФЛ является федеральным налогом (статья 13 НК РФ). Каждое муниципальное образование имеет свой бюджет (статья 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Доходы местных бюджетов формируются, в частности, за счет НДФЛ, зачисляемого в соответствующий местный бюджет.
При этом только с даты введения в действие статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечисление налога производится на единый казначейский счет, с которого затем соответствующими органами Федерального казначейства указанные поступления (налоговые доходы) распределяются по соответствующим бюджетам. Часть доходов по соответствующим нормативам распределяется в местные бюджеты.
В итоге часть налога все же поступает в местный бюджет, но не напрямую от налогоплательщика, а путем распределения доходов органами Федерального казначейства между соответствующими бюджетами. Причем только с 2005 года в силу пункта 14 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, распределение поступлений между бюджетами осуществляется по общей сумме поступлений по соответствующему коду бюджетной классификации и коду ОКАТО с использованием соответствующих нормативов отчислений. Ранее сумма НДФЛ перечислялась ФКП "УТ СФ" непосредственно в бюджет ЗАТО и местных бюджетов.
Из изложенного следует, что если организация при наличии в другом муниципальном образовании обособленного подразделения осуществляет перечисление НДФЛ только по месту нахождения головной организации, то тот местный бюджет, где находится обособленное подразделение, недополучит соответствующую часть доходов, так как распределение доходов осуществляется исходя в том числе из той информации, которую организация указывает в платежном поручении на перечисление НДФЛ (в частности, ОКАТО). Следовательно, в результате распределения один местный бюджет получит излишние доходы, а другой местный бюджет их недополучит.
Необеспечение перечисления головной организацией в бюджет по месту нахождения ее филиалов или иных обособленных подразделений сумм НДФЛ является нарушением положений пункта 7 статьи 226 и подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ.
Таким образом, неясно, образуется ли у организации недоимка по НДФЛ в связи с его неуплатой по месту нахождения обособленного подразделения в отношении той части НДФЛ, которая подлежит зачислению по месту нахождения обособленного подразделения. Если признать, что у организации не образуется недоимки, то у нее нет необходимости и исправлять возникшую ситуацию.
Такую ситуацию следует рассматривать как возникновение недоимки по НДФЛ в одном местном бюджете (по месту нахождения обособленного подразделения) и наличие переплаты НДФЛ в другом местном бюджете (по месту нахождения головной организации), поскольку в проверяемый период органы Федерального казначейства не распределяли НДФЛ, в связи с чем у налогового органа не было основания для зачета налога в соответствии со статьей 78 НК РФ.
Апелляционный суд не учел, что проверяемый период относится к 2004 - 2005 годам, то есть зачет (возврат) налога должен производиться в порядке, действовавшем до 01.01.2007 (пункт 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ). В редакции статьи 78 НК РФ, действовавшей до 01.01.2007, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей мог производиться только при условии, что эта сумма направлялась в тот же бюджет. В проверяемый период Предприятие должно было направлять НДФЛ не на единый счет, а на разные счета ЗАТО. В силу статьи 78 НК РФ налогоплательщик вправе возвратить налог и затем перечислить его в соответствующие местные бюджеты.
Следовательно, налоговый орган правомерно начислил пени на неперечисленные (не полностью перечисленные) суммы НДФЛ в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае у апелляционного суда не было оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А42-4664/2007 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2007 по делу N А42-4664/2007.
Взыскать с федерального казенного предприятия "Управление торговли Северного флота" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)