Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,
в заседании участвуют:
- от заявителя: Липинская Н.С., доверенность от 27.10.2010 N 02-18/01008;
- от заинтересованного лица: Родина Г.И., доверенность от 30.12.2009 N 90,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года по делу А41-42087/10, принятое судьей Морхат П.М., по заявлению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области к ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 16.100.896 руб. 98 коп.,
установил:
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета требований, к ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 15.411.946 руб. 71 коп. и пеней в сумме 688.905 руб. 27 коп., всего - 16.100.896 руб. 98 коп.
Кроме того, налоговой инспекцией в связи с пропуском установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года по делу А41-42087/10 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области восстановлен пропущенный срок на обращение в арбитражный суд, заявление удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева", в которой общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом в отсутствие уважительных причин восстановлен пропущенный срок взыскания задолженности в судебном порядке, судом неверно оценены доказательства и доводы, приведенные лицами.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области выставлено в адрес ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" требование N 2591 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.04.2010 (л.д. 7 - 8), в котором, в частности, обществу предложено в срок до 28.04.2010 г. добровольно уплатить задолженность по налогам в сумме 15.411.946 руб. 71 коп. и пеням в сумме 688.905 руб. 27 коп. - всего 16.100.896 руб. 98 коп.
В связи с неисполнением ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" требования N 2591 по состоянию на 12.04.2010, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" налоги и пени в общей сумме 16.100.896 руб. 98 коп., в том числе: налог на прибыль за 4-й квартал 2009 г. в федеральный бюджет в сумме 388.357 руб. 39 коп., соответствующие пени в сумме 1.114 руб. 51 коп., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ за 4-й квартал 2009 г. в сумме 10.506.933 руб., соответствующие пени в сумме 10.030 руб. 58 коп., пени по налогу на имущество организаций в сумме 1.079 руб. 80 коп., единый социальный налог (далее - ЕСН) за октябрь 2009 г. в федеральный бюджет по сроку уплаты 16.11.2009 г. в сумме 158.457 руб. и соответствующие пени в сумме 173.255 руб., ЕСН в федеральный бюджет за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 в сумме 3.390.939 руб. и соответствующие пени в сумме 151.765 руб. 49 коп., пени по ЕСН в федеральный бюджет за декабрь 2009 г. в сумме 136.396 руб. 52 коп., пени по ЕСН в ТФОМС за октябрь 2009 г. в сумме 53.366 руб. 62 коп., ЕСН в ТФОМС за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 г. в сумме 563.250 руб. и соответствующие пени в сумме 42.319 руб. 99 коп., ЕСН в ТФОМС за декабрь 2009 г. по сроку уплаты 15.01.2010 в сумме 270.717 руб. 21 коп., соответствующие пени в сумме 37.452 руб. 35 коп., пени по ЕСН в ФОМС за октябрь 2009 г. в сумме 32.405 руб. 48 коп., ЕСН в ФФОМС за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 г. в сумме 238.664 руб. и соответствующие пени в сумме 26.487 руб. 67 коп., ЕСН в ФФОМС за декабрь 2009 г. по сроку уплаты 15.01.2010 в сумме 282.986 руб. 50 коп. и соответствующие пени в сумме 24.390 руб. 77 коп.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что заявленные Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области с учетом уточнений требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный налоговым законодательством срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога является пеня - денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ). ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" в возражениях от 21.01.2011 (исх. N 264-5/1 от 19.01.2011 г.) признал наличие у общества предъявленной инспекцией задолженности по налогам и сборам, равно как и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность не погашена.
В соответствии со ст. ст. 372, 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество и авансовых платежей по нему устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Налоговым периодом по налогу на имущество организаций u1087 признается календарный год (ст. 379 НК РФ).
Так, Законом Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" определено, что авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода, которым признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода - календарного года, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" не оспаривает, что налоговая обязанность по налогу на имущество организаций за 4-й квартал 2009 г. была исполнена им с нарушением нормативно установленного срока, в связи с чем инспекцией обоснованно начислены пени в сумме 1.079 руб. 80 коп.
В силу ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.
Как следует из представленных налоговым органом налогового расчета ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" за 12 месяцев 2009 г., выписки из карточки лицевого счета по налогу на прибыль и признано ответчиком, обществом не уплачены налог на прибыль за 4-й квартал 2009 г. в федеральный бюджет в сумме 388.357 руб. 39 коп., соответствующие пени в сумме 1.114 руб. 51 коп., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ за 4-й квартал 2009 г. в сумме 10.506.933 руб., соответствующие пени в сумме 10.030 руб. 58 коп.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" также не уплачены ЕСН за октябрь 2009 г. в федеральный бюджет по сроку уплаты 16.11.2009 в сумме 158.457 руб. и соответствующие пени в сумме 173.255 руб., ЕСН в федеральный бюджет за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 в сумме 3.390.939 руб. и соответствующие пени в сумме 151.765 руб. 49 коп., пени по ЕСН в федеральный бюджет за декабрь 2009 г. в сумме 136.396 руб. 52 коп., пени по ЕСН в ТФОМС за октябрь 2009 г. в сумме 53.366 руб. 62 коп., ЕСН в ТФОМС за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 г. в сумме 563.250 руб. и соответствующие пени в сумме 42.319 руб. 99 коп., ЕСН в ТФОМС за декабрь 2009 г. по сроку уплаты 15.01.2010 в сумме 270.717 руб. 21 коп., соответствующие пени в сумме 37.452 руб. 35 коп., пени по ЕСН в ФОМС за октябрь 2009 г. в сумме 32.405 руб. 48 коп., ЕСН в ФФОМС за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 г. в сумме 238.664 руб. и соответствующие пени в сумме 26.487 руб. 67 коп., ЕСН в ФФОМС за декабрь 2009 г. по сроку уплаты 15.01.2010 в сумме 282.986 руб. 50 коп. и соответствующие пени в сумме 24.390 руб. 77 коп.
В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 243 НК РФ разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.
В силу ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.
В соответствии с п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что вышеуказанная задолженность по ЕСН и пени ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" не уплачены, что также отражено в представленной обществом 26.03.2010 г. налоговой декларации по ЕСН за 2010 г.
Возражений относительно размера задолженности по ЕСН или расчета пеней общество ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представило, факт неуплаты налога не оспаривает.
При этом судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" об отсутствии оснований к взысканию указанной задолженности как необоснованно включенной в требование N 2591 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.04.2010. Общество ссылается на то обстоятельство, что в силу п. 7 ст. 243 НК РФ срок уплаты разницы между суммой авансовых платежей по ЕСН за 4-й квартал 2010 г. и исчисленными суммами налога по годовой декларации истекал только 14.04.2010, в то время как требования выставлено 12.04.2010. Суд правомерно исходил из того, что в требование N 2591 от 12.04.2010 включена недоимка именно по авансовым платежам по срокам оплаты 15.11.2009, 15.12.2009 и 15.01.2010 и начисленные на авансовые платежи пени.
Право налогового органа требовать уплаты авансовых платежей и пеней, начисленных за нарушение срока их уплаты, не зависит от срока доплаты налога по итогам года в целом.
Кроме того, ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" и в установленный п. 7 ст. 243 НК РФ срок (14.04.2010) задолженность по ЕСН за 2010 г. не уплатило.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик не исполнил возложенную на него нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Московской области обязанность по своевременной уплате налога на имущество организаций за 2009 г., налога на прибыль организаций за 4-й квартал 2009 г., авансовых платежей по ЕСН за 4-й квартал 2009 г., в связи с чем инспекция обоснованно начислила обществу пени и обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности и пеней.
Наличие задолженности, равно как и расчет пеней ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" не оспариваются.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности взыскания с общества налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 388.357 руб. 39 коп., пени по указанному налогу в сумме 1.114 руб. 51 коп., налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 10.506.933 руб., пени по указанному налог в сумме 10.030 руб. 58 коп., пени по налогу на имущество в сумме 1.079 руб. 80 коп., ЕСН за октябрь 2009 г. в федеральный бюджет по сроку уплаты 16.11.2009 в сумме 158.457 руб. и соответствующей пени в сумме 173.255 руб., ЕСН в федеральный бюджет за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 в сумме 3.390.939 руб. и соответствующей пени в сумме 151.765 руб. 49 коп., пени по ЕСН в федеральный бюджет за декабрь 2009 г. в сумме 136.396 руб. 52 коп., пени по ЕСН в ТФОМС за октябрь 2009 г. в сумме 53.366 руб. 62 коп., ЕСН в ТФОМС за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 в сумме 563.250 руб. и соответствующей пени в сумме 42.319 руб. 99 коп., ЕСН в ТФОМС за декабрь 2009 г. по сроку уплаты 15.01.2010 в сумме 270.717 руб. 21 коп., соответствующей пени в сумме 37.452 руб. 35 коп., пени по ЕСН в ФОМС за октябрь 2009 г. в сумме 32.405 руб. 48 коп., ЕСН в ФФОМС за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 в сумме 238.664 руб. и соответствующей пени в сумме 26.487 руб. 67 коп., ЕСН в ФФОМС за декабрь 2009 г. по сроку уплаты 15.01.2010 в сумме 282.986 руб. 50 коп. и соответствующей пени в сумме 24.390 руб. 77 коп.
Апелляционный суд находит необоснованными доводы апелляционный жалобы ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" о том, что судом в отсутствие уважительных причин восстановлен пропущенный срок взыскания задолженности в судебном порядке, в связи со следующим.
Согласно ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.
Пунктами 1 - 3 ст. 46 НК РФ установлено, что налоговый орган по истечении срока добровольного исполнения требования об уплате налога вправе вынести решение о взыскании сумм налога за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банке. В случае, если налоговым органом не реализовано право на бесспорное взыскание недоимки, налоговый орган вправе обратиться с соответствующим требованием в суд. В то же время, п. 3 ст. 46 НК РФ предусматривает срок, в течение которого заявление может быть подано в суд.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечении срока исполнения требования об уплате налога.
Как установлено обстоятельствами дела, налоговым органом решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика не выносилось и не направлялось, поскольку, решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, не имеет правового смысла. Налоговым органом утрачена возможность взыскания сумм налога в бесспорном порядке.
Арбитражный суд Московской области правомерно признал обоснованным довод налогового органа о незначительности пропуска процессуального срока - 1 рабочая неделя, а также значительную сумму недоимки, которую недополучил бюджет.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценка принадлежит суду. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока прямо предусмотрена диспозицией п. 3 ст. 46 НК РФ на основе полного и всестороннего анализа обстоятельств, способствующих пропуску срока.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции и считает, что между инспекцией и обществом велись судебные процессы по вопросу задолженности ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" по обязательным платежам (N А40-22574/10-127-99, А40-84358/10-76-435, N А40-22573/10-127-98), в связи с чем Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области требовалось дополнительное время для определения исковых требований.
Суд первой инстанции также правомерно признал обоснованным довод заявителя о значительной нагрузке, поскольку территориальный орган ФНС России одновременно осуществляет налоговый контроль в отношении всех налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Судом первой инстанции установлено и проверено апелляционным судом, что налогоплательщик в возражениях от 21.01.2011 г. (исх. N 264-5/1 от 19.01.2011 г.) признал наличие предъявленной инспекцией задолженности по налогам, сборам, пеням, равно как и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность не погашена.
Возражений относительно размера задолженности налогоплательщиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено.
Между тем, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 9 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, несмотря на то, что налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налогов, пени.
Обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы корреспондирует право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ) исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева", изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм материального или процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2011 г. по делу N А41-42087/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.А.КРУЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N А41-42087/10
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N А41-42087/10
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,
в заседании участвуют:
- от заявителя: Липинская Н.С., доверенность от 27.10.2010 N 02-18/01008;
- от заинтересованного лица: Родина Г.И., доверенность от 30.12.2009 N 90,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года по делу А41-42087/10, принятое судьей Морхат П.М., по заявлению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области к ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 16.100.896 руб. 98 коп.,
установил:
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета требований, к ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 15.411.946 руб. 71 коп. и пеней в сумме 688.905 руб. 27 коп., всего - 16.100.896 руб. 98 коп.
Кроме того, налоговой инспекцией в связи с пропуском установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года по делу А41-42087/10 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области восстановлен пропущенный срок на обращение в арбитражный суд, заявление удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева", в которой общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом в отсутствие уважительных причин восстановлен пропущенный срок взыскания задолженности в судебном порядке, судом неверно оценены доказательства и доводы, приведенные лицами.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области выставлено в адрес ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" требование N 2591 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.04.2010 (л.д. 7 - 8), в котором, в частности, обществу предложено в срок до 28.04.2010 г. добровольно уплатить задолженность по налогам в сумме 15.411.946 руб. 71 коп. и пеням в сумме 688.905 руб. 27 коп. - всего 16.100.896 руб. 98 коп.
В связи с неисполнением ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" требования N 2591 по состоянию на 12.04.2010, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" налоги и пени в общей сумме 16.100.896 руб. 98 коп., в том числе: налог на прибыль за 4-й квартал 2009 г. в федеральный бюджет в сумме 388.357 руб. 39 коп., соответствующие пени в сумме 1.114 руб. 51 коп., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ за 4-й квартал 2009 г. в сумме 10.506.933 руб., соответствующие пени в сумме 10.030 руб. 58 коп., пени по налогу на имущество организаций в сумме 1.079 руб. 80 коп., единый социальный налог (далее - ЕСН) за октябрь 2009 г. в федеральный бюджет по сроку уплаты 16.11.2009 г. в сумме 158.457 руб. и соответствующие пени в сумме 173.255 руб., ЕСН в федеральный бюджет за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 в сумме 3.390.939 руб. и соответствующие пени в сумме 151.765 руб. 49 коп., пени по ЕСН в федеральный бюджет за декабрь 2009 г. в сумме 136.396 руб. 52 коп., пени по ЕСН в ТФОМС за октябрь 2009 г. в сумме 53.366 руб. 62 коп., ЕСН в ТФОМС за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 г. в сумме 563.250 руб. и соответствующие пени в сумме 42.319 руб. 99 коп., ЕСН в ТФОМС за декабрь 2009 г. по сроку уплаты 15.01.2010 в сумме 270.717 руб. 21 коп., соответствующие пени в сумме 37.452 руб. 35 коп., пени по ЕСН в ФОМС за октябрь 2009 г. в сумме 32.405 руб. 48 коп., ЕСН в ФФОМС за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 г. в сумме 238.664 руб. и соответствующие пени в сумме 26.487 руб. 67 коп., ЕСН в ФФОМС за декабрь 2009 г. по сроку уплаты 15.01.2010 в сумме 282.986 руб. 50 коп. и соответствующие пени в сумме 24.390 руб. 77 коп.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что заявленные Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области с учетом уточнений требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный налоговым законодательством срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога является пеня - денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ). ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" в возражениях от 21.01.2011 (исх. N 264-5/1 от 19.01.2011 г.) признал наличие у общества предъявленной инспекцией задолженности по налогам и сборам, равно как и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность не погашена.
В соответствии со ст. ст. 372, 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество и авансовых платежей по нему устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Налоговым периодом по налогу на имущество организаций u1087 признается календарный год (ст. 379 НК РФ).
Так, Законом Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" определено, что авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода, которым признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода - календарного года, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" не оспаривает, что налоговая обязанность по налогу на имущество организаций за 4-й квартал 2009 г. была исполнена им с нарушением нормативно установленного срока, в связи с чем инспекцией обоснованно начислены пени в сумме 1.079 руб. 80 коп.
В силу ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.
Как следует из представленных налоговым органом налогового расчета ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" за 12 месяцев 2009 г., выписки из карточки лицевого счета по налогу на прибыль и признано ответчиком, обществом не уплачены налог на прибыль за 4-й квартал 2009 г. в федеральный бюджет в сумме 388.357 руб. 39 коп., соответствующие пени в сумме 1.114 руб. 51 коп., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ за 4-й квартал 2009 г. в сумме 10.506.933 руб., соответствующие пени в сумме 10.030 руб. 58 коп.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" также не уплачены ЕСН за октябрь 2009 г. в федеральный бюджет по сроку уплаты 16.11.2009 в сумме 158.457 руб. и соответствующие пени в сумме 173.255 руб., ЕСН в федеральный бюджет за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 в сумме 3.390.939 руб. и соответствующие пени в сумме 151.765 руб. 49 коп., пени по ЕСН в федеральный бюджет за декабрь 2009 г. в сумме 136.396 руб. 52 коп., пени по ЕСН в ТФОМС за октябрь 2009 г. в сумме 53.366 руб. 62 коп., ЕСН в ТФОМС за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 г. в сумме 563.250 руб. и соответствующие пени в сумме 42.319 руб. 99 коп., ЕСН в ТФОМС за декабрь 2009 г. по сроку уплаты 15.01.2010 в сумме 270.717 руб. 21 коп., соответствующие пени в сумме 37.452 руб. 35 коп., пени по ЕСН в ФОМС за октябрь 2009 г. в сумме 32.405 руб. 48 коп., ЕСН в ФФОМС за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 г. в сумме 238.664 руб. и соответствующие пени в сумме 26.487 руб. 67 коп., ЕСН в ФФОМС за декабрь 2009 г. по сроку уплаты 15.01.2010 в сумме 282.986 руб. 50 коп. и соответствующие пени в сумме 24.390 руб. 77 коп.
В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 243 НК РФ разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.
В силу ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.
В соответствии с п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что вышеуказанная задолженность по ЕСН и пени ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" не уплачены, что также отражено в представленной обществом 26.03.2010 г. налоговой декларации по ЕСН за 2010 г.
Возражений относительно размера задолженности по ЕСН или расчета пеней общество ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представило, факт неуплаты налога не оспаривает.
При этом судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" об отсутствии оснований к взысканию указанной задолженности как необоснованно включенной в требование N 2591 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.04.2010. Общество ссылается на то обстоятельство, что в силу п. 7 ст. 243 НК РФ срок уплаты разницы между суммой авансовых платежей по ЕСН за 4-й квартал 2010 г. и исчисленными суммами налога по годовой декларации истекал только 14.04.2010, в то время как требования выставлено 12.04.2010. Суд правомерно исходил из того, что в требование N 2591 от 12.04.2010 включена недоимка именно по авансовым платежам по срокам оплаты 15.11.2009, 15.12.2009 и 15.01.2010 и начисленные на авансовые платежи пени.
Право налогового органа требовать уплаты авансовых платежей и пеней, начисленных за нарушение срока их уплаты, не зависит от срока доплаты налога по итогам года в целом.
Кроме того, ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" и в установленный п. 7 ст. 243 НК РФ срок (14.04.2010) задолженность по ЕСН за 2010 г. не уплатило.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик не исполнил возложенную на него нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Московской области обязанность по своевременной уплате налога на имущество организаций за 2009 г., налога на прибыль организаций за 4-й квартал 2009 г., авансовых платежей по ЕСН за 4-й квартал 2009 г., в связи с чем инспекция обоснованно начислила обществу пени и обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности и пеней.
Наличие задолженности, равно как и расчет пеней ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" не оспариваются.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности взыскания с общества налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 388.357 руб. 39 коп., пени по указанному налогу в сумме 1.114 руб. 51 коп., налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 10.506.933 руб., пени по указанному налог в сумме 10.030 руб. 58 коп., пени по налогу на имущество в сумме 1.079 руб. 80 коп., ЕСН за октябрь 2009 г. в федеральный бюджет по сроку уплаты 16.11.2009 в сумме 158.457 руб. и соответствующей пени в сумме 173.255 руб., ЕСН в федеральный бюджет за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 в сумме 3.390.939 руб. и соответствующей пени в сумме 151.765 руб. 49 коп., пени по ЕСН в федеральный бюджет за декабрь 2009 г. в сумме 136.396 руб. 52 коп., пени по ЕСН в ТФОМС за октябрь 2009 г. в сумме 53.366 руб. 62 коп., ЕСН в ТФОМС за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 в сумме 563.250 руб. и соответствующей пени в сумме 42.319 руб. 99 коп., ЕСН в ТФОМС за декабрь 2009 г. по сроку уплаты 15.01.2010 в сумме 270.717 руб. 21 коп., соответствующей пени в сумме 37.452 руб. 35 коп., пени по ЕСН в ФОМС за октябрь 2009 г. в сумме 32.405 руб. 48 коп., ЕСН в ФФОМС за ноябрь 2009 г. по сроку уплаты 15.12.2009 в сумме 238.664 руб. и соответствующей пени в сумме 26.487 руб. 67 коп., ЕСН в ФФОМС за декабрь 2009 г. по сроку уплаты 15.01.2010 в сумме 282.986 руб. 50 коп. и соответствующей пени в сумме 24.390 руб. 77 коп.
Апелляционный суд находит необоснованными доводы апелляционный жалобы ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" о том, что судом в отсутствие уважительных причин восстановлен пропущенный срок взыскания задолженности в судебном порядке, в связи со следующим.
Согласно ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.
Пунктами 1 - 3 ст. 46 НК РФ установлено, что налоговый орган по истечении срока добровольного исполнения требования об уплате налога вправе вынести решение о взыскании сумм налога за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банке. В случае, если налоговым органом не реализовано право на бесспорное взыскание недоимки, налоговый орган вправе обратиться с соответствующим требованием в суд. В то же время, п. 3 ст. 46 НК РФ предусматривает срок, в течение которого заявление может быть подано в суд.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечении срока исполнения требования об уплате налога.
Как установлено обстоятельствами дела, налоговым органом решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика не выносилось и не направлялось, поскольку, решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, не имеет правового смысла. Налоговым органом утрачена возможность взыскания сумм налога в бесспорном порядке.
Арбитражный суд Московской области правомерно признал обоснованным довод налогового органа о незначительности пропуска процессуального срока - 1 рабочая неделя, а также значительную сумму недоимки, которую недополучил бюджет.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценка принадлежит суду. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока прямо предусмотрена диспозицией п. 3 ст. 46 НК РФ на основе полного и всестороннего анализа обстоятельств, способствующих пропуску срока.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции и считает, что между инспекцией и обществом велись судебные процессы по вопросу задолженности ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" по обязательным платежам (N А40-22574/10-127-99, А40-84358/10-76-435, N А40-22573/10-127-98), в связи с чем Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области требовалось дополнительное время для определения исковых требований.
Суд первой инстанции также правомерно признал обоснованным довод заявителя о значительной нагрузке, поскольку территориальный орган ФНС России одновременно осуществляет налоговый контроль в отношении всех налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Судом первой инстанции установлено и проверено апелляционным судом, что налогоплательщик в возражениях от 21.01.2011 г. (исх. N 264-5/1 от 19.01.2011 г.) признал наличие предъявленной инспекцией задолженности по налогам, сборам, пеням, равно как и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность не погашена.
Возражений относительно размера задолженности налогоплательщиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено.
Между тем, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 9 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, несмотря на то, что налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налогов, пени.
Обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы корреспондирует право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ) исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева", изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм материального или процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2011 г. по делу N А41-42087/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.А.КРУЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)