Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Долгашевой В.А., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) О., дов. от 15.01.08
рассмотрев 12 марта 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области
на решение от 01.11.07
Арбитражного суда Московской области
принятое Дегтярь А.И.
по иску (заявлению) ЗАО "Июньский"
о признании решения недействительным
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области
решением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2007 года признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 18 апреля 2007 года N 212-а.
Применив п. 7 ст. 198, ст. ст. 87, 88 НК РФ, суд указал, что заявитель подтвердил правомерность освобождения от уплаты акциза за ноябрь 2006 года, в связи с чем решение Инспекции является незаконным.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона
Выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене.
П. 7 ст. 198 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, которые должен представить налогоплательщик при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акцизов и налоговых вычетов, в частности в обязательном порядке налогоплательщик должен предоставить договор комиссии в случае, если поставка осуществлялась по договору комиссии.
Из материалов дела видно, что поводом для вынесения оспариваемого решения Инспекции послужил вывод о том, что заявитель не представил в числе прочих договор комиссии.
Ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции налогоплательщик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих представление этого документа в пакете, обосновывающим применение льготы.
Учитывая, что в силу п. 8 ст. 198 НК РФ непредставление или представление не в полном объеме пакета документов, перечисленных в п. 7 ст. 198 НК РФ, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, является основанием для уплаты акцизов в установленном на территории Российской Федерации порядке, налоговый орган в оспариваемом решении правомерно отказал в освобождении Общества от уплаты акцизов в сумме 1.154.408 руб.
Доводы суда о том, что Инспекция могла истребовать у Общества в порядке ст. ст. 87, 88 НК РФ дополнительные сведения, получить объяснения, но этого не сделала, не являются основанием для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным, так как обязанность предоставления документов, установленных п. 7 ст. 198 НК РФ, возлагается на налогоплательщика, он ее не выполнил и на день вынесения решения Инспекция не располагала в полном объеме перечисленными в названном пункте ст. 198 НК РФ документами.
Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым отменить судебный акт, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.07 отменить.
В удовлетворении требований ЗАО "Июньский" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 18.04.07 N 212-а "Об отказе в правомерности освобождения от налогообложения акцизами при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации" отказать.
Взыскать с ЗАО "Июньский" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одной тысячи) руб. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2008 N КА-А41/1698-08 ПО ДЕЛУ N А41-К2-12951/07
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. N КА-А41/1698-08
Дело N А41-К2-12951/07
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Долгашевой В.А., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) О., дов. от 15.01.08
рассмотрев 12 марта 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области
на решение от 01.11.07
Арбитражного суда Московской области
принятое Дегтярь А.И.
по иску (заявлению) ЗАО "Июньский"
о признании решения недействительным
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2007 года признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 18 апреля 2007 года N 212-а.
Применив п. 7 ст. 198, ст. ст. 87, 88 НК РФ, суд указал, что заявитель подтвердил правомерность освобождения от уплаты акциза за ноябрь 2006 года, в связи с чем решение Инспекции является незаконным.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона
Выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене.
П. 7 ст. 198 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, которые должен представить налогоплательщик при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акцизов и налоговых вычетов, в частности в обязательном порядке налогоплательщик должен предоставить договор комиссии в случае, если поставка осуществлялась по договору комиссии.
Из материалов дела видно, что поводом для вынесения оспариваемого решения Инспекции послужил вывод о том, что заявитель не представил в числе прочих договор комиссии.
Ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции налогоплательщик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих представление этого документа в пакете, обосновывающим применение льготы.
Учитывая, что в силу п. 8 ст. 198 НК РФ непредставление или представление не в полном объеме пакета документов, перечисленных в п. 7 ст. 198 НК РФ, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, является основанием для уплаты акцизов в установленном на территории Российской Федерации порядке, налоговый орган в оспариваемом решении правомерно отказал в освобождении Общества от уплаты акцизов в сумме 1.154.408 руб.
Доводы суда о том, что Инспекция могла истребовать у Общества в порядке ст. ст. 87, 88 НК РФ дополнительные сведения, получить объяснения, но этого не сделала, не являются основанием для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным, так как обязанность предоставления документов, установленных п. 7 ст. 198 НК РФ, возлагается на налогоплательщика, он ее не выполнил и на день вынесения решения Инспекция не располагала в полном объеме перечисленными в названном пункте ст. 198 НК РФ документами.
Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым отменить судебный акт, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.07 отменить.
В удовлетворении требований ЗАО "Июньский" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 18.04.07 N 212-а "Об отказе в правомерности освобождения от налогообложения акцизами при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации" отказать.
Взыскать с ЗАО "Июньский" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одной тысячи) руб. по кассационной жалобе.
Председательствующий
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)