Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июня 2007 г. Дело N А26-2126/2007
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Верховного Суда Республики Карелия Савельевой Натальи Валентиновны (доверенность от 13.06.2007),
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2007 года дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к Верховному Суду Республики Карелия о взыскании 22822.58 руб.,
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ответчика в доход бюджетов 22822.58 руб., в том числе 19 814,87 руб. - недоимка по земельному налогу за 2 квартал 2006 года, 8,72 руб. - пени по транспортному налогу, 2403,87 руб. - пени по налогу на имущество организаций, 595,12 руб. пени по земельному налогу.
Ответчик представил суду отзыв на заявление в котором высказал возражения относительно требований инспекции, указав на пропуск срока судебного взыскания недоимки.
Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено без участия представителя инспекции по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, уточнив, что срок на обращение в суд следует исчислять с момента истечения срока добровольной уплаты недоимки, указанного в требовании.
Исследовав материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Верховный Суд Республики Карелия зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1031000003066 (л.д. 45) и согласно положениям статей 357, 373, 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате налогов инспекция направила в адрес ответчика требование N 12830 от 16.08.2006 года, в котором предложила уплатить в срок до 31.08.2006 года недоимку по налогам в размере 48 967,16 руб. и пени в сумме 3007,71 руб. (л.д. 8). Поскольку требование не было исполнено налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, вынес решения N 10257 от 20.09.2006 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (л.д. 12). При этом у Инспекции отсутствовала возможность исполнения такого решения путем выставления в банк инкассовых поручений (распоряжений) на списание соответствующих денежных средств в уплату налога и пеней, поскольку у ответчика нет счетов в банке, указанных в абзаце втором пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации не были применены в связи с отсутствием у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.
На момент обращения в суд размер недоимки составил 22 822,58 руб., в том числе 19814,87 руб. - недоимка по земельному налогу за 2 квартал 2006 года, 8,72 руб. - пени по транспортному налогу, 2403,87 руб. - пени по налогу на имущество организаций, 595,12 руб. - пени по земельному налогу.
Оценив обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд считает правомерным обращение налоговой инспекции в рассматриваемом случае в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, поскольку ответчик является бюджетным учреждением и не имеет рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов в банках, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а в силу части первой статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимку по налогам и пени в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок взыскание налога с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
По общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке. Процедура судебного взыскания недоимки является скорее исключительной мерой, применяемой налоговыми органами в случае нарушения ими внесудебного порядка либо невозможности его применения в силу различных причин.
Нарушением внесудебного порядка, дающим налоговому органу право судебного взыскания сумм налогов, является нарушение 60-дневного срока для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках. Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации прямо установлено, что решение о взыскании, принятое позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования, является недействительным и исполнению не подлежит.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи исключительно судебного взыскания с юридических лиц сумм налогов и пеней: если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами или юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика; взыскание с зависимых (дочерних) задолженности основных предприятий, если на их счета поступает выручка последних, и наоборот; доначисленных с применением статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесены изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, действующие с 01.01.2006 года. Согласно новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание недоимки, а также пеней в бесспорном порядке с бюджетных счетов получателей бюджетных средств не предусмотрено. В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Таким образом, в указанных случаях у налогового органа отсутствует право бесспорного взыскания сумм налогов и пеней, следовательно, применение положений статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации исключено. Сроки на обращение в суд с исками о взыскании указанных сумм Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены.
Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа обратиться в суд с иском о взыскании с юридического лица недоимки по налогам и пеней, не взысканных в бесспорном порядке, также не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
Вместе с тем, существует предельный срок взыскания задолженности по налогам. Отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации нормы прямого действия, устанавливающей сроки взыскания недоимок по налогам, не означает возможности их бессрочного взыскания.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части I Налогового кодекса Российской Федерации", основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
Следовательно, срок на судебное взыскание недоимок по налогам и пеней с юридических лиц, взыскание которых в бесспорном порядке не предусмотрено, составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Исчисление 6-месячного срока для обращения в суд с иной, более поздней даты (с момента истечения 60-дневного срока на бесспорное взыскание налога), производится только в том случае, если налоговый орган не принял в срок, установленный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога во внесудебном порядке, когда у него такое право имелось. Именно при применении пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил исчислять шестимесячный срок с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Применение данного положения при взыскании сумм налогов и пеней с учреждений, бесспорное взыскание с которых в соответствии с действующим законодательством, недопустимо, суд находит ошибочным.
В случае нарушения сроков на обращение с иском о взыскании сумм налогов и пеней суд отказывает в удовлетворении заявленных требований налогового органа по формальным основаниям, так как указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.
Срок для добровольного исполнения требования N 12830 истек 31.08.2006 года, в арбитражный суд с заявлением Инспекция обратилась - 16.04.2007 года, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд считает требования инспекции не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку инспекция при обращении в суд действует в рамках определенных законом полномочий и в защиту государственных интересов, государственная пошлина не подлежит взысканию в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьями 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, установленном статьями 273, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.06.2007, 14.06.2007 ПО ДЕЛУ N А26-2126/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2007 г. Дело N А26-2126/2007
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Верховного Суда Республики Карелия Савельевой Натальи Валентиновны (доверенность от 13.06.2007),
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2007 года дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к Верховному Суду Республики Карелия о взыскании 22822.58 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ответчика в доход бюджетов 22822.58 руб., в том числе 19 814,87 руб. - недоимка по земельному налогу за 2 квартал 2006 года, 8,72 руб. - пени по транспортному налогу, 2403,87 руб. - пени по налогу на имущество организаций, 595,12 руб. пени по земельному налогу.
Ответчик представил суду отзыв на заявление в котором высказал возражения относительно требований инспекции, указав на пропуск срока судебного взыскания недоимки.
Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено без участия представителя инспекции по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, уточнив, что срок на обращение в суд следует исчислять с момента истечения срока добровольной уплаты недоимки, указанного в требовании.
Исследовав материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Верховный Суд Республики Карелия зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1031000003066 (л.д. 45) и согласно положениям статей 357, 373, 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате налогов инспекция направила в адрес ответчика требование N 12830 от 16.08.2006 года, в котором предложила уплатить в срок до 31.08.2006 года недоимку по налогам в размере 48 967,16 руб. и пени в сумме 3007,71 руб. (л.д. 8). Поскольку требование не было исполнено налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, вынес решения N 10257 от 20.09.2006 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (л.д. 12). При этом у Инспекции отсутствовала возможность исполнения такого решения путем выставления в банк инкассовых поручений (распоряжений) на списание соответствующих денежных средств в уплату налога и пеней, поскольку у ответчика нет счетов в банке, указанных в абзаце втором пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации не были применены в связи с отсутствием у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.
На момент обращения в суд размер недоимки составил 22 822,58 руб., в том числе 19814,87 руб. - недоимка по земельному налогу за 2 квартал 2006 года, 8,72 руб. - пени по транспортному налогу, 2403,87 руб. - пени по налогу на имущество организаций, 595,12 руб. - пени по земельному налогу.
Оценив обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд считает правомерным обращение налоговой инспекции в рассматриваемом случае в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, поскольку ответчик является бюджетным учреждением и не имеет рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов в банках, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а в силу части первой статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимку по налогам и пени в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок взыскание налога с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
По общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке. Процедура судебного взыскания недоимки является скорее исключительной мерой, применяемой налоговыми органами в случае нарушения ими внесудебного порядка либо невозможности его применения в силу различных причин.
Нарушением внесудебного порядка, дающим налоговому органу право судебного взыскания сумм налогов, является нарушение 60-дневного срока для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках. Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации прямо установлено, что решение о взыскании, принятое позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования, является недействительным и исполнению не подлежит.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи исключительно судебного взыскания с юридических лиц сумм налогов и пеней: если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами или юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика; взыскание с зависимых (дочерних) задолженности основных предприятий, если на их счета поступает выручка последних, и наоборот; доначисленных с применением статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесены изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, действующие с 01.01.2006 года. Согласно новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание недоимки, а также пеней в бесспорном порядке с бюджетных счетов получателей бюджетных средств не предусмотрено. В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Таким образом, в указанных случаях у налогового органа отсутствует право бесспорного взыскания сумм налогов и пеней, следовательно, применение положений статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации исключено. Сроки на обращение в суд с исками о взыскании указанных сумм Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены.
Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа обратиться в суд с иском о взыскании с юридического лица недоимки по налогам и пеней, не взысканных в бесспорном порядке, также не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
Вместе с тем, существует предельный срок взыскания задолженности по налогам. Отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации нормы прямого действия, устанавливающей сроки взыскания недоимок по налогам, не означает возможности их бессрочного взыскания.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части I Налогового кодекса Российской Федерации", основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
Следовательно, срок на судебное взыскание недоимок по налогам и пеней с юридических лиц, взыскание которых в бесспорном порядке не предусмотрено, составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Исчисление 6-месячного срока для обращения в суд с иной, более поздней даты (с момента истечения 60-дневного срока на бесспорное взыскание налога), производится только в том случае, если налоговый орган не принял в срок, установленный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога во внесудебном порядке, когда у него такое право имелось. Именно при применении пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил исчислять шестимесячный срок с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Применение данного положения при взыскании сумм налогов и пеней с учреждений, бесспорное взыскание с которых в соответствии с действующим законодательством, недопустимо, суд находит ошибочным.
В случае нарушения сроков на обращение с иском о взыскании сумм налогов и пеней суд отказывает в удовлетворении заявленных требований налогового органа по формальным основаниям, так как указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.
Срок для добровольного исполнения требования N 12830 истек 31.08.2006 года, в арбитражный суд с заявлением Инспекция обратилась - 16.04.2007 года, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд считает требования инспекции не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку инспекция при обращении в суд действует в рамках определенных законом полномочий и в защиту государственных интересов, государственная пошлина не подлежит взысканию в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьями 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, установленном статьями 273, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Ю.ЛАЗАРЕВ
А.Ю.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)