Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к муниципальному общеобразовательному учреждению "Лицей N 1" взыскании 481938 руб. 01 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 1"
при участии в заседании: от заявителя - Каледина В.А., государственный налоговый инспектор (доверенность от 10.04.2009), Лях Ю.П., главный специалист - эксперт юридического отдела (доверенность от 11.01.2009), Тарасов А.В., главный специалист-эксперт (доверенность от 11.01.2009); от ответчика - Лежеева О.Б., главный бухгалтер (доверенность от 13.04.2009); от третьего лица - Марценюк Е.А., юрист (доверенность от 09.01.2008),
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Лицей N 1" (далее - учреждение, лицей) о взыскании 481938 руб. 01 коп., в том числе недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 435129 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 46809 руб. 01 коп.
По мнению налогового органа учреждение, в нарушение требований статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК), при исчислении налога на имущество неправомерно использовало понижающую ставку налога в отношении числящегося у него имущества.
В судебном заседании представители инспекции поддержали заявленные требования, считают, что для того, чтобы обладать правом на использование понижающих ставок налога при уплате налога на имущество организаций за полугодие 2007, у налогоплательщика должен отсутствовать прирост недоимки за период с 01 января 2007 по 01 июля 2007. Сумма недоимки определяется по состоянию на 01 января и 01 июля, вне зависимости от установленных законодательством сроков уплаты налога по отчетным периодам, то есть, определяя недоимку на 01.07.2007, налоговый орган не мог принимать во внимание суммы платежей за полугодие 2007, оплаченных за этот период, но после 01.07.2007 (т.к. срок уплаты 05 августа 2007).
Представитель ответчика не согласна с заявлением, привела доводы, аналогичные изложенным в пояснениях, оформленным в виде письма без номера (лист дела 80).
Представитель третьего лица с заявлением инспекции не согласился, указав, что у лицея отсутствует рост недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
18 мая 2009 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 22 мая 2009 года (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
18.01.2008 муниципальное общеобразовательное учреждение "Лицей N 1" представило в инспекцию уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2007, по результатам камеральной проверки которой составлен акт от 21.04.2008 N 3.2-09/3309. В ходе проверки установлено, что "...в нарушение статьи 21 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (в редакции Закона от 23.11.2006 N 1024-ЗРК), при росте недоимки, организацией неправомерно применена льгота в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения". Из акта следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку 06.08.2007, составит 435129 руб. 00 коп.
По результатам проверки налоговым органом 19.06.2008 вынесено решение N 3.2-12/2658 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, учреждению предложено уплатить налог на имущество в сумме 435129 руб. 00 коп., пени в сумме 46809 руб. 01 коп.
Требованием от 04.08.2008 N 1265 учреждению предложено в срок до 25.08.2008 уплатить указанные суммы.
Поскольку требование налогового органа ответчиком не исполнено и в связи с отсутствием счетов в банках для выставления инкассовых поручений, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пеней в арбитражный суд.
Принимая данное решение о доначислении налога на имущество, налоговый орган исходил из того, что по состоянию на 01.01.2007 у учреждения имеется недоимка в сумме 1983 руб. 42 коп., а по состоянию на 01.07.2007 у учреждения имеется недоимка в сумме 4466 руб. 42 коп., таким образом, у налогоплательщика имеет место увеличение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, то есть не были соблюдены условия, предусмотренные положениями статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, для применения льготной ставки. В связи с этим, налог на имущество должен быть исчислен в общеустановленном порядке по ставке 2,2%.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам, а также взыскивать пени в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 5 статьи 46 НК РФ взыскание налога может производится с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке НК РФ не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 4 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" от 30.12.1999 N 384-ЗРК установлено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Учитывая требования вышеназванных норм, налог на имущество организаций за полугодие 2007 должен быть уплачен 05.08.2007.
В соответствии со статьей 21 Закона N 384-ЗРК налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом (в редакции Закона РК от 23.11.2006 N 1024-ЗРК)
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
По смыслу статьи 81 НК РФ заявление о дополнении и изменении налоговой декларации может быть подано в налоговый орган до истечения срока подачи налоговой декларации (пункт 2 ст. 81 НК РФ), после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога (пункт 3 ст. 81 НК РФ), после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога (пункт 4 ст. 81 НК РФ).
В данном случае изменения в первоначальную декларацию поданы после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, а именно, 18.01.2008.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ необходимым условием освобождения налогоплательщика от ответственности при подаче заявления после истечения срока уплаты налога является уплата недостающей суммы налога и соответствующих ей пеней.
По мнению суда, в уплату налога на имущество за 6 месяцев 2007 года должны быть учтены все суммы, которые поступили в бюджет по состоянию на 18.01.2008, а именно, 15598 руб. 00 коп. (платежное поручение от 20.04.2007 N 8215), 3941 руб. 68 коп. (платежное поручение от 25.10.2007 N 20813) и 169 руб. 00 коп. (платежное поручение от 12.12.2007 N 25128).
Таким образом, при исчисленном учреждением налоге на имущество 19771 руб. 00 коп., оно уплатило 19708 руб.
В процессе рассмотрения дела N А26-1344/2009 сторонами проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по результатам которой установлено, что сумма недоимки учреждения по состоянию на 01.01.2007 составила 4334 руб. 00 коп.
По состоянию на 01.07.2007 недоимка составила 62 руб. 32 коп. (19771 руб. 00 коп. - 19708 руб. 00 коп.).
Следовательно, на 01.07.2007 недоимка не увеличилась, а уменьшилась.
При таких обстоятельствах, поскольку налогоплательщик не нарушил положения статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на имущество за 6 месяцев 2007, в связи с чем, в удовлетворении заявления налоговой инспекции следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Лицей N 1" недоимки и пеней по налогу на имущество в сумме 481938 руб. 00 коп. отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.05.2009 ПО ДЕЛУ N А26-1343/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2009 г. по делу N А26-1343/2009
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к муниципальному общеобразовательному учреждению "Лицей N 1" взыскании 481938 руб. 01 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 1"
при участии в заседании: от заявителя - Каледина В.А., государственный налоговый инспектор (доверенность от 10.04.2009), Лях Ю.П., главный специалист - эксперт юридического отдела (доверенность от 11.01.2009), Тарасов А.В., главный специалист-эксперт (доверенность от 11.01.2009); от ответчика - Лежеева О.Б., главный бухгалтер (доверенность от 13.04.2009); от третьего лица - Марценюк Е.А., юрист (доверенность от 09.01.2008),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Лицей N 1" (далее - учреждение, лицей) о взыскании 481938 руб. 01 коп., в том числе недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 435129 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 46809 руб. 01 коп.
По мнению налогового органа учреждение, в нарушение требований статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК), при исчислении налога на имущество неправомерно использовало понижающую ставку налога в отношении числящегося у него имущества.
В судебном заседании представители инспекции поддержали заявленные требования, считают, что для того, чтобы обладать правом на использование понижающих ставок налога при уплате налога на имущество организаций за полугодие 2007, у налогоплательщика должен отсутствовать прирост недоимки за период с 01 января 2007 по 01 июля 2007. Сумма недоимки определяется по состоянию на 01 января и 01 июля, вне зависимости от установленных законодательством сроков уплаты налога по отчетным периодам, то есть, определяя недоимку на 01.07.2007, налоговый орган не мог принимать во внимание суммы платежей за полугодие 2007, оплаченных за этот период, но после 01.07.2007 (т.к. срок уплаты 05 августа 2007).
Представитель ответчика не согласна с заявлением, привела доводы, аналогичные изложенным в пояснениях, оформленным в виде письма без номера (лист дела 80).
Представитель третьего лица с заявлением инспекции не согласился, указав, что у лицея отсутствует рост недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
18 мая 2009 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 22 мая 2009 года (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
18.01.2008 муниципальное общеобразовательное учреждение "Лицей N 1" представило в инспекцию уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2007, по результатам камеральной проверки которой составлен акт от 21.04.2008 N 3.2-09/3309. В ходе проверки установлено, что "...в нарушение статьи 21 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (в редакции Закона от 23.11.2006 N 1024-ЗРК), при росте недоимки, организацией неправомерно применена льгота в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения". Из акта следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку 06.08.2007, составит 435129 руб. 00 коп.
По результатам проверки налоговым органом 19.06.2008 вынесено решение N 3.2-12/2658 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, учреждению предложено уплатить налог на имущество в сумме 435129 руб. 00 коп., пени в сумме 46809 руб. 01 коп.
Требованием от 04.08.2008 N 1265 учреждению предложено в срок до 25.08.2008 уплатить указанные суммы.
Поскольку требование налогового органа ответчиком не исполнено и в связи с отсутствием счетов в банках для выставления инкассовых поручений, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пеней в арбитражный суд.
Принимая данное решение о доначислении налога на имущество, налоговый орган исходил из того, что по состоянию на 01.01.2007 у учреждения имеется недоимка в сумме 1983 руб. 42 коп., а по состоянию на 01.07.2007 у учреждения имеется недоимка в сумме 4466 руб. 42 коп., таким образом, у налогоплательщика имеет место увеличение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, то есть не были соблюдены условия, предусмотренные положениями статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, для применения льготной ставки. В связи с этим, налог на имущество должен быть исчислен в общеустановленном порядке по ставке 2,2%.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам, а также взыскивать пени в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 5 статьи 46 НК РФ взыскание налога может производится с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке НК РФ не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 4 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" от 30.12.1999 N 384-ЗРК установлено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Учитывая требования вышеназванных норм, налог на имущество организаций за полугодие 2007 должен быть уплачен 05.08.2007.
В соответствии со статьей 21 Закона N 384-ЗРК налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом (в редакции Закона РК от 23.11.2006 N 1024-ЗРК)
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
По смыслу статьи 81 НК РФ заявление о дополнении и изменении налоговой декларации может быть подано в налоговый орган до истечения срока подачи налоговой декларации (пункт 2 ст. 81 НК РФ), после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога (пункт 3 ст. 81 НК РФ), после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога (пункт 4 ст. 81 НК РФ).
В данном случае изменения в первоначальную декларацию поданы после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, а именно, 18.01.2008.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ необходимым условием освобождения налогоплательщика от ответственности при подаче заявления после истечения срока уплаты налога является уплата недостающей суммы налога и соответствующих ей пеней.
По мнению суда, в уплату налога на имущество за 6 месяцев 2007 года должны быть учтены все суммы, которые поступили в бюджет по состоянию на 18.01.2008, а именно, 15598 руб. 00 коп. (платежное поручение от 20.04.2007 N 8215), 3941 руб. 68 коп. (платежное поручение от 25.10.2007 N 20813) и 169 руб. 00 коп. (платежное поручение от 12.12.2007 N 25128).
Таким образом, при исчисленном учреждением налоге на имущество 19771 руб. 00 коп., оно уплатило 19708 руб.
В процессе рассмотрения дела N А26-1344/2009 сторонами проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по результатам которой установлено, что сумма недоимки учреждения по состоянию на 01.01.2007 составила 4334 руб. 00 коп.
По состоянию на 01.07.2007 недоимка составила 62 руб. 32 коп. (19771 руб. 00 коп. - 19708 руб. 00 коп.).
Следовательно, на 01.07.2007 недоимка не увеличилась, а уменьшилась.
При таких обстоятельствах, поскольку налогоплательщик не нарушил положения статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на имущество за 6 месяцев 2007, в связи с чем, в удовлетворении заявления налоговой инспекции следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Лицей N 1" недоимки и пеней по налогу на имущество в сумме 481938 руб. 00 коп. отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
С.Н.ГАРИСТ
С.Н.ГАРИСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)