Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2006 года Дело N А56-43500/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 1 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 14.08.2006 N 03/7), рассмотрев 19.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-43500/2005,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 13.09.2005 N 248.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 (судья Денего Е.С.) заявленное Обществом требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 решение суда от 16.02.2006 изменено. Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления 4764796 руб. акциза с соответствующей суммой пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 952959 руб. штрафа за неуплату (неполную уплату) налога. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции о признании недействительным решения от 13.09.2005 N 248 в части доначисления 4764796 руб. акциза с соответствующей суммой пеней, начисленной за нарушение срока уплаты этого налога, а также привлечения ЗАО "Коньячный завод "Арарат" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 952959 руб. штрафа. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о приобретении Обществом у поставщиков - ООО "Владикавказский Пищекомбинат" и ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл" - вина, а не виноматериалов. Налоговый орган утверждает, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Согласно сведениям, полученным в ходе встречных проверок поставщиков, ООО "Владикавказский Пищекомбинат" и ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл" не осуществляли отгрузку в адрес налогоплательщика алкогольной продукции.
Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а также заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Санкт-Петербургу. Согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 05.06.2006 N 04-25/152 проведена реорганизация Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Санкт-Петербургу путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Санкт-Петербургу. Реорганизация юридического лица в форме присоединения завершена 09.08.2006, что подтверждается свидетельством о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Ходатайство удовлетворено.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 04.07.2005 представило в инспекцию уточненную декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли и нефтепродуктов, за май 2005 года, согласно которой сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров - вин (за исключением натуральных, в том числе шампанских, игристых, газированных шипучих), составила 4883132 руб.
Для проведения камеральной проверки полученной декларации налоговый орган направил Обществу требование от 05.07.2005 N 09/5185 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по акцизам. Документы налогоплательщиком представлены.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, в результате которой пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в отношении вина виноградного специального крепкого белого "Портвейн 72", "Портвейн 777" и "Портвейн 33", "Анапа крепкое", "Портвейн 13" и вина виноградного специального крепкого красного "Земфира", являющихся, по мнению инспекции, виноматериалами, а не подакцизным товаром. Налоговый орган ссылается на то, что в качестве транспортной тары при поставке продукции использовались бочки, в которых отгружаются виноматериалы, и что технологическими инструкциями не предусмотрено использование готовых вин в качестве сырья при производстве алкогольной продукции. Кроме того, по сведениям, поступившим от МРИ ФНС N 5 по Республике Северная Осетия - Алания, поставщик Общества - ООО "Владикавказский Пищекомбинат" - не отгружал в адрес организаций, находящихся в городе Санкт-Петербурге, алкогольную продукцию и никаких договорных отношений с предприятиями этого региона не имеет.
В письме от 15.08.2005 N 09/6315 налоговая инспекция уведомила Общество о выявленных нарушениях и предложила налогоплательщику представить свои письменные возражения.
Решением налогового органа от 13.09.2005 N 248 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в виде взыскания 976626,4 руб. штрафа. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 4883132 руб. акциза на вина, производимые на территории Российской Федерации, и 143333,12 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты налога.
Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование, признав, что приобретенная Обществом продукция относится к винам, а не виноматериалам.
Апелляционная инстанция изменила решение суда и частично отказала Обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по сумме акцизов, уплаченных при приобретении подакцизного товара у ЗАО "АТК" по счетам-фактурам от 12.01.2005 N 6 и от 07.02.2005 N 38. В ходе встречной проверки названной организации установлено, что в бухгалтерском учете ЗАО "АТК" не отражена реализация Обществу алкогольной продукции; руководитель поставщика отрицает наличие договорных отношений с Обществом, факт отгрузки спорной продукции в адрес налогоплательщика не доказан. Поэтому суд апелляционной инстанции подтвердил законность решения налогового органа от 13.09.2005 N 248 в части доначисления 118336 руб. акциза с соответствующей суммой пеней за нарушение срока уплаты этого налога и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В то же время суд признал доказанным налогоплательщиком факт приобретения, получения и оплаты подакцизного товара - вина - у ООО "Владикавказский Пищекомбинат" и ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл", и, следовательно, правомерность предъявления налоговых вычетов по суммам акцизов, предъявленных названными поставщиками.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ вино, за исключением виноматериалов, признается подакцизным товаром.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза.
Как следует из приведенных норм, вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Владикавказский пищекомбинат" по договору от 10.01.2005 поставляло Обществу вино виноградное крепленое "розливом", а ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл" по договору от 12.01.2004 поставляло Обществу вино различных наименований, затаренное в бочки.
Налоговым органом не оспаривается, что Общество оплатило приобретенный у этих поставщиков товар, в том числе сумму акциза, представив в налоговую инспекцию договоры на поставку товара, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты отгрузки и приемки алкогольной продукции, платежные поручения. В счетах-фактурах поставщиков и платежных поручениях суммы акциза выделены отдельной строкой.
Суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы (в том числе акты приемки, удостоверения о качестве, санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия, выданные поставщикам товара ООО "Владикавказский пищекомбинат" и ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл", в которых указано наименование продукции - вино виноградное специальное крепкое белое), пришли к выводу о том, что Общество приобретало именно вина, являющиеся подакцизным товаром.
Правовых оснований для переоценки этого вывода судов в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется.
Следовательно, Общество, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 200 НК РФ, правомерно заявило вычет по акцизу, уплаченному при приобретении спорного товара.
Кассационная инстанция считает обоснованным отклонение судом апелляционной инстанции ссылки налогового органа в подтверждение довода о приобретении Обществом у вышеназванных организаций виноматериалов, а не вина, на положения ГОСТов Р 51149-98 и Р 51157-98, а также на использование при поставке продукции в качестве транспортной тары бочек. Использование бочек в качестве транспортной тары само по себе не свидетельствует о приобретении налогоплательщиком виноматериалов, а не вина. Прямых доказательств того, что приобретенные Обществом товары являются виноматериалами, налоговый орган в материалы дела не представил.
Не подтверждается материалами дела и довод налогового органа о том, что суд апелляционной инстанции не оценил надлежащим образом документы, подтверждающие недобросовестность Общества, отсутствие у него финансово-хозяйственных отношений с поставщиками - ООО "Владикавказский пищекомбинат" и ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл".
Представленные налоговым органом письма от 16.06.2005 N 02-12/03587@ и от 27.07.2005 N 37 (л.д. 70 - 71 т. 1), которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии у Общества финансово-хозяйственных отношений с поставщиками, суды обоснованно признали недостаточными доказательствами. Встречные проверки ООО "Владикавказский пищекомбинат" и ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл" не проводились, Общество же представило комплект документов, подтверждающих факт приобретения, транспортировки, оплаты и принятия к учету спорных товаров, и эти документы не признаны в установленном порядке недостоверными.
Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с вышеперечисленными контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм акциза.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии спорной суммы налоговых вычетов, заявленных Обществом в уточненной декларации по акцизу за май 2005 года.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по данному делу постановления суда не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 по делу N А56-43500/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2006 ПО ДЕЛУ N А56-43500/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2006 года Дело N А56-43500/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 1 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 14.08.2006 N 03/7), рассмотрев 19.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-43500/2005,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 13.09.2005 N 248.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 (судья Денего Е.С.) заявленное Обществом требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 решение суда от 16.02.2006 изменено. Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления 4764796 руб. акциза с соответствующей суммой пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 952959 руб. штрафа за неуплату (неполную уплату) налога. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции о признании недействительным решения от 13.09.2005 N 248 в части доначисления 4764796 руб. акциза с соответствующей суммой пеней, начисленной за нарушение срока уплаты этого налога, а также привлечения ЗАО "Коньячный завод "Арарат" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 952959 руб. штрафа. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о приобретении Обществом у поставщиков - ООО "Владикавказский Пищекомбинат" и ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл" - вина, а не виноматериалов. Налоговый орган утверждает, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Согласно сведениям, полученным в ходе встречных проверок поставщиков, ООО "Владикавказский Пищекомбинат" и ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл" не осуществляли отгрузку в адрес налогоплательщика алкогольной продукции.
Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а также заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Санкт-Петербургу. Согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 05.06.2006 N 04-25/152 проведена реорганизация Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Санкт-Петербургу путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Санкт-Петербургу. Реорганизация юридического лица в форме присоединения завершена 09.08.2006, что подтверждается свидетельством о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Ходатайство удовлетворено.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 04.07.2005 представило в инспекцию уточненную декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли и нефтепродуктов, за май 2005 года, согласно которой сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров - вин (за исключением натуральных, в том числе шампанских, игристых, газированных шипучих), составила 4883132 руб.
Для проведения камеральной проверки полученной декларации налоговый орган направил Обществу требование от 05.07.2005 N 09/5185 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по акцизам. Документы налогоплательщиком представлены.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, в результате которой пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в отношении вина виноградного специального крепкого белого "Портвейн 72", "Портвейн 777" и "Портвейн 33", "Анапа крепкое", "Портвейн 13" и вина виноградного специального крепкого красного "Земфира", являющихся, по мнению инспекции, виноматериалами, а не подакцизным товаром. Налоговый орган ссылается на то, что в качестве транспортной тары при поставке продукции использовались бочки, в которых отгружаются виноматериалы, и что технологическими инструкциями не предусмотрено использование готовых вин в качестве сырья при производстве алкогольной продукции. Кроме того, по сведениям, поступившим от МРИ ФНС N 5 по Республике Северная Осетия - Алания, поставщик Общества - ООО "Владикавказский Пищекомбинат" - не отгружал в адрес организаций, находящихся в городе Санкт-Петербурге, алкогольную продукцию и никаких договорных отношений с предприятиями этого региона не имеет.
В письме от 15.08.2005 N 09/6315 налоговая инспекция уведомила Общество о выявленных нарушениях и предложила налогоплательщику представить свои письменные возражения.
Решением налогового органа от 13.09.2005 N 248 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в виде взыскания 976626,4 руб. штрафа. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 4883132 руб. акциза на вина, производимые на территории Российской Федерации, и 143333,12 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты налога.
Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование, признав, что приобретенная Обществом продукция относится к винам, а не виноматериалам.
Апелляционная инстанция изменила решение суда и частично отказала Обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по сумме акцизов, уплаченных при приобретении подакцизного товара у ЗАО "АТК" по счетам-фактурам от 12.01.2005 N 6 и от 07.02.2005 N 38. В ходе встречной проверки названной организации установлено, что в бухгалтерском учете ЗАО "АТК" не отражена реализация Обществу алкогольной продукции; руководитель поставщика отрицает наличие договорных отношений с Обществом, факт отгрузки спорной продукции в адрес налогоплательщика не доказан. Поэтому суд апелляционной инстанции подтвердил законность решения налогового органа от 13.09.2005 N 248 в части доначисления 118336 руб. акциза с соответствующей суммой пеней за нарушение срока уплаты этого налога и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В то же время суд признал доказанным налогоплательщиком факт приобретения, получения и оплаты подакцизного товара - вина - у ООО "Владикавказский Пищекомбинат" и ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл", и, следовательно, правомерность предъявления налоговых вычетов по суммам акцизов, предъявленных названными поставщиками.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ вино, за исключением виноматериалов, признается подакцизным товаром.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза.
Как следует из приведенных норм, вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Владикавказский пищекомбинат" по договору от 10.01.2005 поставляло Обществу вино виноградное крепленое "розливом", а ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл" по договору от 12.01.2004 поставляло Обществу вино различных наименований, затаренное в бочки.
Налоговым органом не оспаривается, что Общество оплатило приобретенный у этих поставщиков товар, в том числе сумму акциза, представив в налоговую инспекцию договоры на поставку товара, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты отгрузки и приемки алкогольной продукции, платежные поручения. В счетах-фактурах поставщиков и платежных поручениях суммы акциза выделены отдельной строкой.
Суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы (в том числе акты приемки, удостоверения о качестве, санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия, выданные поставщикам товара ООО "Владикавказский пищекомбинат" и ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл", в которых указано наименование продукции - вино виноградное специальное крепкое белое), пришли к выводу о том, что Общество приобретало именно вина, являющиеся подакцизным товаром.
Правовых оснований для переоценки этого вывода судов в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется.
Следовательно, Общество, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 200 НК РФ, правомерно заявило вычет по акцизу, уплаченному при приобретении спорного товара.
Кассационная инстанция считает обоснованным отклонение судом апелляционной инстанции ссылки налогового органа в подтверждение довода о приобретении Обществом у вышеназванных организаций виноматериалов, а не вина, на положения ГОСТов Р 51149-98 и Р 51157-98, а также на использование при поставке продукции в качестве транспортной тары бочек. Использование бочек в качестве транспортной тары само по себе не свидетельствует о приобретении налогоплательщиком виноматериалов, а не вина. Прямых доказательств того, что приобретенные Обществом товары являются виноматериалами, налоговый орган в материалы дела не представил.
Не подтверждается материалами дела и довод налогового органа о том, что суд апелляционной инстанции не оценил надлежащим образом документы, подтверждающие недобросовестность Общества, отсутствие у него финансово-хозяйственных отношений с поставщиками - ООО "Владикавказский пищекомбинат" и ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл".
Представленные налоговым органом письма от 16.06.2005 N 02-12/03587@ и от 27.07.2005 N 37 (л.д. 70 - 71 т. 1), которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии у Общества финансово-хозяйственных отношений с поставщиками, суды обоснованно признали недостаточными доказательствами. Встречные проверки ООО "Владикавказский пищекомбинат" и ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл" не проводились, Общество же представило комплект документов, подтверждающих факт приобретения, транспортировки, оплаты и принятия к учету спорных товаров, и эти документы не признаны в установленном порядке недостоверными.
Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с вышеперечисленными контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм акциза.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии спорной суммы налоговых вычетов, заявленных Обществом в уточненной декларации по акцизу за май 2005 года.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по данному делу постановления суда не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 по делу N А56-43500/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)