Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июня 2005 г. Дело N А41-К1-7673/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Н. к ОАО "Мясокомбинат Клинский" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 25.10.04, при участии в заседании от истца: явился; от ответчика: явились,
Н. обратилась с иском к ОАО "Мясокомбинат Клинский" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 25.10.04 об одобрении сделок с заинтересованностью.
Истцом уточнены требования по иску, он просит признать решение внеочередного общего собрания акционеров недействительным на основании ст. ст. 49, 51, ст. ст. 81 - 84 ФЗ "Об акционерных обществах".
В обоснование исковых требований истец ссылается на недействительность решения общего собрания акционеров от 25.10.04 в связи с тем, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составлен не за 45 дней, как того требует п. 1 ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах". В связи с тем, что повестка дня включала в себя два вопроса, требующих различного кворума для их принятия, истец считает, что при составлении списка не выполнены требования ФЗ "Об акционерных обществах" и составленный список на 24.09.04 не имеет значения документа, а лица, перечисленные в данном списке, участвовать в данном собрании не могли. Также истец полагает, что одобрение общим собранием акционеров сделок с заинтересованностью, которые могут быть заключены в будущем, не соответствует требованиям ст. ст. 81 - 84 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку перечисленные юридические лица не являются заинтересованными, заинтересованным лицом является ООО "Продо", обладающее 95% акций.
Истец просит признать решение внеочередного общего собрания ОАО "Мясокомбинат Клинский" от 25.10.04 недействительным.
Ответчик иска не признал в отзыве на иск. Возражения основывает на отсутствии нарушений при проведении собрания от 25.10.04. Права истца (акционера Н.) Обществом не были нарушены, убытки ей не причинены.
Ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах" ответчиком не нарушена, т.к. по его мнению, Общество не выпускало привилегированных акций, в связи с чем срок в 45 дней для составления списка лиц устанавливается в соответствии со ст. 58 п. 2 ФЗ "Об акционерных обществах".
Кворум на собрании 25.10.04 был достигнут, собрание акционеров приняло решение по двум вопросам повестки дня. Истец участвовал в голосовании, выразил свою волю. Истец имеет 20 акций, что составляет 0,0103% от размера уставного капитала. Голос акционера Н. не может повлиять на принятие решения.
Рассмотрев требования истца и представленные сторонами документы, исследовав их, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
В силу ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил суду доказательств нарушения прав акционера, причинения ему убытков Обществом.
Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава Общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру (ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах").
Ссылка истца на нарушение срока составления списка лиц, принимающих участие в голосовании, судом не может быть принята во внимание, как не основанная на законе и материалах дела. Истец - акционер Н. принимала участие в голосовании, выразила свою волю, имея 20 акций - 0,0103% от уставного капитала Общества, на принятие решения повлиять не могла.
Из представленного протокола внеочередного общего собрания от 25.10.04 следует, что в собрании принимали участие акционеры, обладающие 97,96% от общего числа голосующего числа акций, в связи с чем кворум на собрании имелся.
Ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров-владельцев голосующих акций в следующих случаях.
Число голосов незаинтересованных акционеров Общества - 321 голос - 61,9691%, принявшие участие в собрании незаинтересованные акционеры - 259 голосов. Поэтому кворум для принятия решения по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью был достигнут. Кроме того, в протоколе указано, что акционер ООО "Продо", являющийся заинтересованным лицом, в голосовании по вопросу одобрения сделок с заинтересованностью не участвовал.
Исходя из изложенного суд не усматривает нарушений при проведении общего собрания 25.10.04.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.06.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К1-7673/05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2005 г. Дело N А41-К1-7673/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Н. к ОАО "Мясокомбинат Клинский" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 25.10.04, при участии в заседании от истца: явился; от ответчика: явились,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратилась с иском к ОАО "Мясокомбинат Клинский" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 25.10.04 об одобрении сделок с заинтересованностью.
Истцом уточнены требования по иску, он просит признать решение внеочередного общего собрания акционеров недействительным на основании ст. ст. 49, 51, ст. ст. 81 - 84 ФЗ "Об акционерных обществах".
В обоснование исковых требований истец ссылается на недействительность решения общего собрания акционеров от 25.10.04 в связи с тем, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составлен не за 45 дней, как того требует п. 1 ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах". В связи с тем, что повестка дня включала в себя два вопроса, требующих различного кворума для их принятия, истец считает, что при составлении списка не выполнены требования ФЗ "Об акционерных обществах" и составленный список на 24.09.04 не имеет значения документа, а лица, перечисленные в данном списке, участвовать в данном собрании не могли. Также истец полагает, что одобрение общим собранием акционеров сделок с заинтересованностью, которые могут быть заключены в будущем, не соответствует требованиям ст. ст. 81 - 84 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку перечисленные юридические лица не являются заинтересованными, заинтересованным лицом является ООО "Продо", обладающее 95% акций.
Истец просит признать решение внеочередного общего собрания ОАО "Мясокомбинат Клинский" от 25.10.04 недействительным.
Ответчик иска не признал в отзыве на иск. Возражения основывает на отсутствии нарушений при проведении собрания от 25.10.04. Права истца (акционера Н.) Обществом не были нарушены, убытки ей не причинены.
Ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах" ответчиком не нарушена, т.к. по его мнению, Общество не выпускало привилегированных акций, в связи с чем срок в 45 дней для составления списка лиц устанавливается в соответствии со ст. 58 п. 2 ФЗ "Об акционерных обществах".
Кворум на собрании 25.10.04 был достигнут, собрание акционеров приняло решение по двум вопросам повестки дня. Истец участвовал в голосовании, выразил свою волю. Истец имеет 20 акций, что составляет 0,0103% от размера уставного капитала. Голос акционера Н. не может повлиять на принятие решения.
Рассмотрев требования истца и представленные сторонами документы, исследовав их, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
В силу ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил суду доказательств нарушения прав акционера, причинения ему убытков Обществом.
Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава Общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру (ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах").
Ссылка истца на нарушение срока составления списка лиц, принимающих участие в голосовании, судом не может быть принята во внимание, как не основанная на законе и материалах дела. Истец - акционер Н. принимала участие в голосовании, выразила свою волю, имея 20 акций - 0,0103% от уставного капитала Общества, на принятие решения повлиять не могла.
Из представленного протокола внеочередного общего собрания от 25.10.04 следует, что в собрании принимали участие акционеры, обладающие 97,96% от общего числа голосующего числа акций, в связи с чем кворум на собрании имелся.
Ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров-владельцев голосующих акций в следующих случаях.
Число голосов незаинтересованных акционеров Общества - 321 голос - 61,9691%, принявшие участие в собрании незаинтересованные акционеры - 259 голосов. Поэтому кворум для принятия решения по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью был достигнут. Кроме того, в протоколе указано, что акционер ООО "Продо", являющийся заинтересованным лицом, в голосовании по вопросу одобрения сделок с заинтересованностью не участвовал.
Исходя из изложенного суд не усматривает нарушений при проведении общего собрания 25.10.04.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)