Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи К.
протокол судебного заседания вел судья К.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Техним-торг"
к ФГУП "Опытный завод ВНИИФТРИ"
о взыскании 5 275 218 руб. 41 к.
при участии в заседании представителей сторон спора согласно протоколу
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Техним-торг" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному предприятию "Опытный завод Всероссийского научно-исследовательского института физико-технических и радиотехнических измерений Госстандарта России" (далее - ФГУП "ОЗ ВНИИФТРИ"), в котором просит взыскать с ответчика 5 275 218 руб. 41 к. - сумму задолженности ответчика перед ГП "ВНИИФТРИ" на 30.01.2003 г., право требовать которую истец приобрел на торгах по продаже дебиторской задолженности ФГУП "ОЗ ВНИИФТРИ", принадлежавшей ГП "ВНИИФТРИ".
В судебном заседании было рассмотрено и признано арбитражным судом не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу, что изложено в протокольном определении суда.
Представитель истца просит удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик не представил письменного отзыва (возражений) на иск, в судебном заседании представитель ответчика заявил о неправомерности исковых требований.
Выслушав мнения представителей истца и ответчика, а также рассмотрев по существу материалы дела (подлинные документы обозревались в ходе судебного разбирательства), арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Истец приобрел дебиторскую задолженность ответчика - ФГУП "ОЗ ВНИИФТРИ" перед ГП "ВНИИФТРИ" на торгах, проведенных 30.01.2003 г. Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр обслуживания операций с недвижимостью" в соответствии с п. п. 32, 34 Временной инструкции "О порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников" (утверждена Приказом Минюста РФ от 03.07.1998 г. N 76) и оформленных протоколом N 3.
В ходе рассмотрения дела N А40-39474/03-57-355 в Арбитражном суде г. Москвы по иску ГП "ВНИИФТРИ" о признании недействительными открытых торгов по реализации права требования по неисполненным обязательствам (дебиторской задолженности) ФГУП "ОЗ ВНИИФТРИ" перед ГП "ВНИИФТРИ" было установлено отсутствие оснований для признания этих торгов недействительными, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано. Решение Арбитражного суда г. Москвы по указанному делу от 12.04.2004 г. вступило в законную силу 06.07.2004 г. после рассмотрения апелляционной жалобы ФГУП "ВНИИФТРИ" арбитражным судом апелляционной инстанции, постановлением которого решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2004 г. указанные судебные акты были оставлены без изменения.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ЗАО "Техним-торг" приобрело право требования суммы 5275218 руб. 41 к. с ФГУП "ОЗ "ВНИИФТРИ" на законных основаниях и является добросовестным приобретателем этого права.
Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты истцу спорной суммы, требование истца о ее взыскании с ответчика является правомерным, а иск подлежит удовлетворению в сумме 5275218 руб. 41 к.
Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 37976 руб. 09 к. госпошлины, поскольку истцу была предоставлена судом отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения.
Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 69, 71, 102, 110, 167 - 171, 176, 180 АПК РФ, суд
решил:
1. Иск удовлетворить - взыскать со ФГУП "Опытный завод Всероссийского научно-исследовательского института физико-технических и радиотехнических измерений Госстандарта России" (ФГУП "ОЗ ВНИИФТРИ" в пользу ЗАО "Техним-торг" 5275218 руб. 41 к. задолженности.
2. Взыскать со ФГУП "Опытный завод Всероссийского научно-исследовательского института физико-технических и радиотехнических измерений Госстандарта России" (ФГУП "ОЗ ВНИИФТРИ") в доход федерального бюджета 37976 руб. 09 к. государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.02.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К1-6668/04
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2005 г. по делу N А41-К1-6668/04
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи К.
протокол судебного заседания вел судья К.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Техним-торг"
к ФГУП "Опытный завод ВНИИФТРИ"
о взыскании 5 275 218 руб. 41 к.
при участии в заседании представителей сторон спора согласно протоколу
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Техним-торг" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному предприятию "Опытный завод Всероссийского научно-исследовательского института физико-технических и радиотехнических измерений Госстандарта России" (далее - ФГУП "ОЗ ВНИИФТРИ"), в котором просит взыскать с ответчика 5 275 218 руб. 41 к. - сумму задолженности ответчика перед ГП "ВНИИФТРИ" на 30.01.2003 г., право требовать которую истец приобрел на торгах по продаже дебиторской задолженности ФГУП "ОЗ ВНИИФТРИ", принадлежавшей ГП "ВНИИФТРИ".
В судебном заседании было рассмотрено и признано арбитражным судом не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу, что изложено в протокольном определении суда.
Представитель истца просит удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик не представил письменного отзыва (возражений) на иск, в судебном заседании представитель ответчика заявил о неправомерности исковых требований.
Выслушав мнения представителей истца и ответчика, а также рассмотрев по существу материалы дела (подлинные документы обозревались в ходе судебного разбирательства), арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Истец приобрел дебиторскую задолженность ответчика - ФГУП "ОЗ ВНИИФТРИ" перед ГП "ВНИИФТРИ" на торгах, проведенных 30.01.2003 г. Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр обслуживания операций с недвижимостью" в соответствии с п. п. 32, 34 Временной инструкции "О порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников" (утверждена Приказом Минюста РФ от 03.07.1998 г. N 76) и оформленных протоколом N 3.
В ходе рассмотрения дела N А40-39474/03-57-355 в Арбитражном суде г. Москвы по иску ГП "ВНИИФТРИ" о признании недействительными открытых торгов по реализации права требования по неисполненным обязательствам (дебиторской задолженности) ФГУП "ОЗ ВНИИФТРИ" перед ГП "ВНИИФТРИ" было установлено отсутствие оснований для признания этих торгов недействительными, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано. Решение Арбитражного суда г. Москвы по указанному делу от 12.04.2004 г. вступило в законную силу 06.07.2004 г. после рассмотрения апелляционной жалобы ФГУП "ВНИИФТРИ" арбитражным судом апелляционной инстанции, постановлением которого решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2004 г. указанные судебные акты были оставлены без изменения.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ЗАО "Техним-торг" приобрело право требования суммы 5275218 руб. 41 к. с ФГУП "ОЗ "ВНИИФТРИ" на законных основаниях и является добросовестным приобретателем этого права.
Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты истцу спорной суммы, требование истца о ее взыскании с ответчика является правомерным, а иск подлежит удовлетворению в сумме 5275218 руб. 41 к.
Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 37976 руб. 09 к. госпошлины, поскольку истцу была предоставлена судом отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения.
Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 69, 71, 102, 110, 167 - 171, 176, 180 АПК РФ, суд
решил:
1. Иск удовлетворить - взыскать со ФГУП "Опытный завод Всероссийского научно-исследовательского института физико-технических и радиотехнических измерений Госстандарта России" (ФГУП "ОЗ ВНИИФТРИ" в пользу ЗАО "Техним-торг" 5275218 руб. 41 к. задолженности.
2. Взыскать со ФГУП "Опытный завод Всероссийского научно-исследовательского института физико-технических и радиотехнических измерений Госстандарта России" (ФГУП "ОЗ ВНИИФТРИ") в доход федерального бюджета 37976 руб. 09 к. государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)