Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июня 2007 года Дело N А21-2544/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Старовойтовой О.Р., судей Аносовой Н.В., Полубехиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания Марченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12509/2006) общества с ограниченной ответственностью "Баркас" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 октября 2006 года по делу N А21-2544/2006 (судья Залужная Ю.Д.), принятое по заявлению ООО "Баркас" к Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Калининградской области о признании частично недействительным решения, при участии: от заявителя - не явился (уведомление N 30688); от должника - Рогатов Е.В., доверенность от 29.11.06,
открытое акционерное общество "Баркас" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением с учетом уточнения требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от N 29 от 05.05.2006 в части:
- - доначисления НДС в сумме 819936 руб., в том числе за 2002 г. - 512521 руб., за 2003 г. - 307418 руб.;
- - налога на прибыль в сумме 30792 руб., в том числе за 2002 г. - 29463 руб., за 2003 г. - 1329 руб.;
- - налога на доходы физических лиц (НДФЛ), удерживаемого налоговым агентом в сумме 69377 руб., в том числе за 2002 г. - 8952 руб., за 2003 г. - 15470 руб., за 2004 г. - 44955 руб.;
- - единого социального налога (ЕСН) в общей сумме 38653 руб. 07 коп., в том числе за 2002 г. - 2773 руб. 55 коп., за 2003 г. - 7236 руб. 44 коп., за 2004 г. - 28643 руб. 08 коп.;
- - пени по НДС в сумме 805316 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 10236 руб. 96 коп., пени по НДФЛ в сумме 42510 руб., пени по ЕСН в общей сумме 8155 руб. 07 коп.;
- - штрафа по НДС (по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 235731 руб., штрафа по налогу на прибыль (по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 28149 руб., штрафа по НДФЛ (по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 10890 руб., штрафа по ЕСН (по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 7730 руб. 60 коп., штрафа на пользователей автодорог в сумме 14834 руб., штрафа по налогу с продаж - 5 руб., штрафа по налогу на имущество - 73 руб., штрафа по целевому сбору на содержание милиции - 97 руб.
Инспекция подала встречный иск о взыскании с Общества налоговых санкций по оспариваемому решению в общей сумме 313419 руб. 67 коп.
Решением арбитражного суда от 12 октября 2006 года требования Общества и встречный иск Инспекции удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции N 29 от 05.05.06 в части:
- - начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 571327 руб.;
- - доначисления налога на прибыль в размере 22966 руб. (7826 руб. + 17789 руб.), пеней по налогу на прибыль в размере 5197 руб. (1746 руб. + 3451 руб.);
- - доначисления НДФЛ в размере 69377 руб.;
- - доначисления ЕСН в размере 38653,07 руб. (31684,01 руб. + 6969,06 руб., пеней по ЕСН в размере 8155,7 руб. (7302,7 руб. + 853 руб.);
- - штрафа по НДФЛ по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10809 руб. (7183 руб. + 3707 руб.);
- - штрафа по НДС за 2002 год в размере в размере 74384 руб.;
- - штрафа по налогу на прибыль в размере 28149 руб.;
- - штрафа по ЕСН в размере 7730 руб.;
- - штрафа по налогу на пользователей автодорог - 14834 руб.;
- - налогу на имущество - 73 руб.;
- - по налогу с продаж в размере 5 руб.;
- - сбору на содержание милиции - 97 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Встречный иск Инспекции удовлетворен частично: с ООО "Баркас" в доход федерального бюджета взысканы штрафные санкции по НДФЛ в размере 17621 руб., по НДС в размере 161347 руб., по налогу на прибыль в размере 1302 руб., по ЕСН в размере 23408,24 руб., по налогу на имущество в размере 482 руб., по налогу с продаж в размере 630 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
На решение суда ООО "Баркас" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение суда от 12.10.2006 в части отказа в признании недействительным Решения Инспекции в следующих суммах: НДС в сумме 819936 руб., в том числе за 2002 год - 512521 руб., за 2003 год - 307418 руб.; налога на прибыль в сумме 7826 руб.; пени по НДС в сумме 233989 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 5039,96 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 42510 руб.; штрафа по НДС по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 161347 руб.
Общество считает, что встречный иск Инспекции в части взыскания штрафа по НДС за 2003 год в сумме 35025 руб. принят судом к рассмотрению неправомерно, в связи с чем решение суда в части взыскания штрафа по НДС за 2003 год в сумме 35025 руб. следует отменить, производство по делу в этой части - прекратить.
Оспаривая решение Инспекции в части доначисления НДС за 2002 - 2003 г., Общество не соглашается с проведенным Инспекцией перерасчетом соотношения НДС, уплаченного поставщикам, между внутренним рынком и экспортом, полагая, что действия Общества являлись правомерными, а кроме того, не привели к неуплате НДС в бюджет, нарушение могло выражаться только в неправильном заполнении декларации.
Представитель ООО "Баркас" в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель Инспекция возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах Инспекцией был составлен акт N 8 от 05.04.2006 и вынесено решение N 29 от 05.05.2006 о привлечении ООО "Баркас" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислены налоги в общей сумме 2296214 руб. 20 коп., пени в общей сумме 975940 руб. 56 коп. и штрафные санкции в общей сумме 313419 руб. 67 коп.
Основанием для доначисления НДС за 2002, 2003 г. явился вывод Инспекции о неверном определении Обществом пропорции для распределения входящего НДС по оплаченной продукции, реализованной на внутреннем рынке и отгруженной на экспорт, в результате неверного определения налоговой базы в ряде налоговых периодов (август, ноябрь, декабрь 2002 г., январь, февраль, март, апрель 2003 г.), так как отраженная Обществом выручка в книге продаж не соответствует действительности (первичным учетным документам кассы, документам банка в соответствии с учетной политикой организации "по оплате", Приложений N 43, 44, 45 к акту проверки).
Неверное распределение налогового вычета в декларации по НДС по внутреннему рынку и декларации по НДС по ставке 0 процентов в указанных налоговых периодах в зависимости от удельного веса продукции, реализуемой на внутреннем рынке и на экспорт, привело к неправильному исчислению НДС. Общество в апелляционной жалобе не опровергло выводов и расчетов Инспекции, настаивая на использовании данных, приведенных в книге продаж и поданных в Инспекцию налоговых декларациях.
Представленные подателем апелляционной жалобы уточненные и дополнительные налоговые декларации по ставке 0 процентов не содержат отметки налогового органа, то есть подтверждения представления их налоговому органу.
Решение суда в этой части соответствует обстоятельствам дела, нормам материального права - ст. 153, 165, 166, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба в части, касающейся оспаривания решения Инспекции о доначислении НДС, соответствующих пеней, штрафов, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части встречного требования Инспекции о взыскании штрафа по НДС за 2003 г. в сумме 35025 руб., так как встречное заявление о взыскании штрафа было подано Инспекцией в июле 2006 г., когда законом (ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 04.11.05 N 137-ФЗ) был установлен внесудебный порядок взыскания с организации штрафа в размере, не превышающем 50000 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период.
Общество также обжалует решение суда в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 7826 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 5039 руб. 96 коп., пеней по НДФЛ в сумме 42510 руб., не приводя в апелляционной жалобе каких-либо доводов о несогласии с решением суда в этой части. При этом следует отметить, что в части начисления налога на прибыль в сумме 7826 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 5197 руб. суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, отказав только в сумме 1236 руб. пеней по налогу на прибыль (эпизод третий, четвертый). Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда в части, подтверждающей начисление пеней в сумме 1236 руб.
Как видно из текста заявления Общества (п. 6, л.д. т. 1), заявитель не оспаривает факт неуплаты НДФЛ в сумме 69377 руб., не удержанного с доходов работников, однако полагает, что начисление пеней в случае, когда налог не удержан налоговым агентом, противоречит ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный довод является неправомерным, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции в этой части.
Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Пени - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Таким образом, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.
Следовательно, пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика налога могут быть начислены налоговому агенту.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области 12 октября 2006 г. по делу N А21-2544/2006 отменить в части удовлетворения встречного иска о взыскании с ООО "Баркас" в доход бюджета штрафных санкций по НДС в размере 35025 руб. за 2003 год и взыскания госпошлины в сумме 1385 руб. 33 коп., в этой части производство по делу прекратить.
В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2007 ПО ДЕЛУ N А21-2544/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 9 июня 2007 года Дело N А21-2544/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Старовойтовой О.Р., судей Аносовой Н.В., Полубехиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания Марченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12509/2006) общества с ограниченной ответственностью "Баркас" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 октября 2006 года по делу N А21-2544/2006 (судья Залужная Ю.Д.), принятое по заявлению ООО "Баркас" к Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Калининградской области о признании частично недействительным решения, при участии: от заявителя - не явился (уведомление N 30688); от должника - Рогатов Е.В., доверенность от 29.11.06,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Баркас" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением с учетом уточнения требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от N 29 от 05.05.2006 в части:
- - доначисления НДС в сумме 819936 руб., в том числе за 2002 г. - 512521 руб., за 2003 г. - 307418 руб.;
- - налога на прибыль в сумме 30792 руб., в том числе за 2002 г. - 29463 руб., за 2003 г. - 1329 руб.;
- - налога на доходы физических лиц (НДФЛ), удерживаемого налоговым агентом в сумме 69377 руб., в том числе за 2002 г. - 8952 руб., за 2003 г. - 15470 руб., за 2004 г. - 44955 руб.;
- - единого социального налога (ЕСН) в общей сумме 38653 руб. 07 коп., в том числе за 2002 г. - 2773 руб. 55 коп., за 2003 г. - 7236 руб. 44 коп., за 2004 г. - 28643 руб. 08 коп.;
- - пени по НДС в сумме 805316 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 10236 руб. 96 коп., пени по НДФЛ в сумме 42510 руб., пени по ЕСН в общей сумме 8155 руб. 07 коп.;
- - штрафа по НДС (по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 235731 руб., штрафа по налогу на прибыль (по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 28149 руб., штрафа по НДФЛ (по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 10890 руб., штрафа по ЕСН (по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 7730 руб. 60 коп., штрафа на пользователей автодорог в сумме 14834 руб., штрафа по налогу с продаж - 5 руб., штрафа по налогу на имущество - 73 руб., штрафа по целевому сбору на содержание милиции - 97 руб.
Инспекция подала встречный иск о взыскании с Общества налоговых санкций по оспариваемому решению в общей сумме 313419 руб. 67 коп.
Решением арбитражного суда от 12 октября 2006 года требования Общества и встречный иск Инспекции удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции N 29 от 05.05.06 в части:
- - начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 571327 руб.;
- - доначисления налога на прибыль в размере 22966 руб. (7826 руб. + 17789 руб.), пеней по налогу на прибыль в размере 5197 руб. (1746 руб. + 3451 руб.);
- - доначисления НДФЛ в размере 69377 руб.;
- - доначисления ЕСН в размере 38653,07 руб. (31684,01 руб. + 6969,06 руб., пеней по ЕСН в размере 8155,7 руб. (7302,7 руб. + 853 руб.);
- - штрафа по НДФЛ по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10809 руб. (7183 руб. + 3707 руб.);
- - штрафа по НДС за 2002 год в размере в размере 74384 руб.;
- - штрафа по налогу на прибыль в размере 28149 руб.;
- - штрафа по ЕСН в размере 7730 руб.;
- - штрафа по налогу на пользователей автодорог - 14834 руб.;
- - налогу на имущество - 73 руб.;
- - по налогу с продаж в размере 5 руб.;
- - сбору на содержание милиции - 97 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Встречный иск Инспекции удовлетворен частично: с ООО "Баркас" в доход федерального бюджета взысканы штрафные санкции по НДФЛ в размере 17621 руб., по НДС в размере 161347 руб., по налогу на прибыль в размере 1302 руб., по ЕСН в размере 23408,24 руб., по налогу на имущество в размере 482 руб., по налогу с продаж в размере 630 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
На решение суда ООО "Баркас" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение суда от 12.10.2006 в части отказа в признании недействительным Решения Инспекции в следующих суммах: НДС в сумме 819936 руб., в том числе за 2002 год - 512521 руб., за 2003 год - 307418 руб.; налога на прибыль в сумме 7826 руб.; пени по НДС в сумме 233989 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 5039,96 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 42510 руб.; штрафа по НДС по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 161347 руб.
Общество считает, что встречный иск Инспекции в части взыскания штрафа по НДС за 2003 год в сумме 35025 руб. принят судом к рассмотрению неправомерно, в связи с чем решение суда в части взыскания штрафа по НДС за 2003 год в сумме 35025 руб. следует отменить, производство по делу в этой части - прекратить.
Оспаривая решение Инспекции в части доначисления НДС за 2002 - 2003 г., Общество не соглашается с проведенным Инспекцией перерасчетом соотношения НДС, уплаченного поставщикам, между внутренним рынком и экспортом, полагая, что действия Общества являлись правомерными, а кроме того, не привели к неуплате НДС в бюджет, нарушение могло выражаться только в неправильном заполнении декларации.
Представитель ООО "Баркас" в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель Инспекция возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах Инспекцией был составлен акт N 8 от 05.04.2006 и вынесено решение N 29 от 05.05.2006 о привлечении ООО "Баркас" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислены налоги в общей сумме 2296214 руб. 20 коп., пени в общей сумме 975940 руб. 56 коп. и штрафные санкции в общей сумме 313419 руб. 67 коп.
Основанием для доначисления НДС за 2002, 2003 г. явился вывод Инспекции о неверном определении Обществом пропорции для распределения входящего НДС по оплаченной продукции, реализованной на внутреннем рынке и отгруженной на экспорт, в результате неверного определения налоговой базы в ряде налоговых периодов (август, ноябрь, декабрь 2002 г., январь, февраль, март, апрель 2003 г.), так как отраженная Обществом выручка в книге продаж не соответствует действительности (первичным учетным документам кассы, документам банка в соответствии с учетной политикой организации "по оплате", Приложений N 43, 44, 45 к акту проверки).
Неверное распределение налогового вычета в декларации по НДС по внутреннему рынку и декларации по НДС по ставке 0 процентов в указанных налоговых периодах в зависимости от удельного веса продукции, реализуемой на внутреннем рынке и на экспорт, привело к неправильному исчислению НДС. Общество в апелляционной жалобе не опровергло выводов и расчетов Инспекции, настаивая на использовании данных, приведенных в книге продаж и поданных в Инспекцию налоговых декларациях.
Представленные подателем апелляционной жалобы уточненные и дополнительные налоговые декларации по ставке 0 процентов не содержат отметки налогового органа, то есть подтверждения представления их налоговому органу.
Решение суда в этой части соответствует обстоятельствам дела, нормам материального права - ст. 153, 165, 166, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба в части, касающейся оспаривания решения Инспекции о доначислении НДС, соответствующих пеней, штрафов, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части встречного требования Инспекции о взыскании штрафа по НДС за 2003 г. в сумме 35025 руб., так как встречное заявление о взыскании штрафа было подано Инспекцией в июле 2006 г., когда законом (ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 04.11.05 N 137-ФЗ) был установлен внесудебный порядок взыскания с организации штрафа в размере, не превышающем 50000 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период.
Общество также обжалует решение суда в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 7826 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 5039 руб. 96 коп., пеней по НДФЛ в сумме 42510 руб., не приводя в апелляционной жалобе каких-либо доводов о несогласии с решением суда в этой части. При этом следует отметить, что в части начисления налога на прибыль в сумме 7826 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 5197 руб. суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, отказав только в сумме 1236 руб. пеней по налогу на прибыль (эпизод третий, четвертый). Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда в части, подтверждающей начисление пеней в сумме 1236 руб.
Как видно из текста заявления Общества (п. 6, л.д. т. 1), заявитель не оспаривает факт неуплаты НДФЛ в сумме 69377 руб., не удержанного с доходов работников, однако полагает, что начисление пеней в случае, когда налог не удержан налоговым агентом, противоречит ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный довод является неправомерным, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции в этой части.
Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Пени - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Таким образом, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.
Следовательно, пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика налога могут быть начислены налоговому агенту.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области 12 октября 2006 г. по делу N А21-2544/2006 отменить в части удовлетворения встречного иска о взыскании с ООО "Баркас" в доход бюджета штрафных санкций по НДС в размере 35025 руб. за 2003 год и взыскания госпошлины в сумме 1385 руб. 33 коп., в этой части производство по делу прекратить.
В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)