Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 марта 2004 года Дело N А29-6835/2003а
Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации" (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 90 рублей 43 копейки.
Решением суда от 08.12.2003 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в связи с неправильным применением пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
По мнению заявителя жалобы, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, ни к государственным и муниципальным учреждениям, поэтому у него нет права на льготу, предусмотренную в названной норме.
Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе. Представитель Инспекции поддержал их в судебном заседании.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление представило в Инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2002 и 2003 годы, в которых указало к уплате налог соответственно в суммах 37 и 24 рубля.
13.03.2003 по платежному поручению N 55 Управление перечислило сумму 53 рубля 43 копейки в счет уплаты земельного налога за 2002 год и пеней за несвоевременную уплату этого налога. Согласно платежным поручениям от 15.04.2003 N 90 и от 17.06.2003 N 123 Управление также перечислило в бюджет сумму 37 рублей в счет уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 2003 год.
Впоследствии Управление посчитало, что уплатило указанные суммы ошибочно, так как у него в 2002, 2003 годах имелось право на льготу, предусмотренную в пункте 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", и обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате земельного налога в размере 90 рублей 43 копейки.
Письмом от 10.09.2003 N 05/38/3538 налоговый орган отказал в возврате этой суммы, что послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требование заявителя, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; статьями 143, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации; пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1; положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П).
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В пункте 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что от уплаты этого налога полностью освобождаются земли, предоставленные для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
В статье 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных обязательств, управляемые органами государственной власти Российской Федерации. К числу таких фондов относится Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 144 того же Кодекса).
Согласно пункту 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий. Такие полномочия, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.06.2001 N 9-П, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, являющиеся государственными органами пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органов государственной власти и управления и, следовательно, имеют право на льготу, предусмотренную в пункте 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил заявленное Управлением требование.
В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.12.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6835/03А оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2004 N А29-6835/2003А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 марта 2004 года Дело N А29-6835/2003а
Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации" (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 90 рублей 43 копейки.
Решением суда от 08.12.2003 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в связи с неправильным применением пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
По мнению заявителя жалобы, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, ни к государственным и муниципальным учреждениям, поэтому у него нет права на льготу, предусмотренную в названной норме.
Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе. Представитель Инспекции поддержал их в судебном заседании.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление представило в Инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2002 и 2003 годы, в которых указало к уплате налог соответственно в суммах 37 и 24 рубля.
13.03.2003 по платежному поручению N 55 Управление перечислило сумму 53 рубля 43 копейки в счет уплаты земельного налога за 2002 год и пеней за несвоевременную уплату этого налога. Согласно платежным поручениям от 15.04.2003 N 90 и от 17.06.2003 N 123 Управление также перечислило в бюджет сумму 37 рублей в счет уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 2003 год.
Впоследствии Управление посчитало, что уплатило указанные суммы ошибочно, так как у него в 2002, 2003 годах имелось право на льготу, предусмотренную в пункте 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", и обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате земельного налога в размере 90 рублей 43 копейки.
Письмом от 10.09.2003 N 05/38/3538 налоговый орган отказал в возврате этой суммы, что послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требование заявителя, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; статьями 143, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации; пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1; положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П).
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В пункте 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что от уплаты этого налога полностью освобождаются земли, предоставленные для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
В статье 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных обязательств, управляемые органами государственной власти Российской Федерации. К числу таких фондов относится Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 144 того же Кодекса).
Согласно пункту 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий. Такие полномочия, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.06.2001 N 9-П, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, являющиеся государственными органами пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органов государственной власти и управления и, следовательно, имеют право на льготу, предусмотренную в пункте 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил заявленное Управлением требование.
В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.12.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6835/03А оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)