Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 декабря 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 декабря 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от заявителя - Толстов В.В., доверенность от 01.11.2008 г.,
от налогового органа - Кузьмин А.В., доверенность от 04.09.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе ООО "Элитон" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008 г. по делу N А55-11968/2008 (судья Медведев А.А.),
принятое по заявлению ООО "Элитон", Самарская область, пгт. Безенчук,
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области, Самарская область, пгт. Безенчук,
о признании недействительным решения
установил:
ООО "Элитон" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области (далее налоговый орган) от 28 июля 2008 года N 10-10/10463 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением в части касающейся суммы НДС в размере 1 143 руб., суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию в размере 10 121 руб. и пеней в размере 682,06 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области от 28 июля 2008 года N 10-0/10463 в части привлечения ООО "Элитон" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога при применении упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в сумме 840 руб., а также предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 2 450 руб., предложения уплатить единый налог при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 5 592 руб., пени по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 693,18 руб., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Заявитель в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части, отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области от 30.07.2008 г. о доначислении налога на прибыль в сумме 173 260 руб., НДС в сумме 361 097 руб., пени в сумме 63 834,16 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 63 834,16 руб.
Налоговый орган считает решение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 5 ст. 267 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки заявителя вынес 28 июля 2008 г. решение N 10-10/10463 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 173 260 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 361 097 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 143 руб. (налоговый агент), единый налог при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 5 592 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 4 450 руб., налог на доходы физических лиц сумме 10 121 руб., пени по указанным налогам сумме в общей сумме 63 834,16 руб. Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 63 834,16 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что заключая сделку с ЗАО "Риан" о поставке комплектующих частей к пластиковым окнам на крупную сумму в адрес ООО "Элитон", налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и внимательности, не проверив правоспособность и дееспособность указанного поставщика продукции, наличие у него технической возможности производства и поставки данной продукции. Счета-фактуры ЗАО "Риан" и иные документы подписаны не Шелеповым А.Е., а неустановленными лицами. Кроме того, ООО "Элитон" наряду с общей системой налогообложения с 24.06.2006 г. по 30.04.2007 г. осуществлял виды деятельности, попадающие под специальный режим налогообложения в виде ЕНВД. При этом налогоплательщиком не осуществлялся раздельный учет по операциям, облагаемым по общей системе налогообложения и специальным режимом налогообложения в виде ЕНВД.
Согласно статье 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенное на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Кодекса, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
На основании вышеуказанных правовых нормах арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 6 ст. 169 НК РФ представленные заявителем счета-фактуры ЗАО "Риан" и иные документы, подписанные неустановленными лицами, не являются достоверными доказательствами обоснованности расходов заявителя по налогу на прибыль и вычетов по НДС.
В соответствии с п. 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать определенные обязательные реквизиты.
Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 N 93-0, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товаров, такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
Как указывается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 3355/07 налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.
Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей обложения прибыли лежит на налогоплательщике и неблагоприятные последствия отсутствия необходимых документов, пусть и утраченных по не зависящим от налогоплательщика причинам, не могут быть возложены на налоговый орган.
Как указывается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 8686/07 в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Таким образом, обязанность доказать достоверными и допустимыми доказательствами обоснованность расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС является для налогоплательщика самостоятельной и не зависит от наличия или отсутствия в его действиях признаков недобросовестности.
Из материалов дела следует, что директор ЗАО "Риан" Шелепов А.Е. умер 05.11.2006 г. и по указанной причине не мог подписать ни один документ из представленных заявителем: дилерское соглашение о сотрудничестве от 01.01.2007 г., накладные, счета-фактуры.
Учитывая, что расшифровка подписи на накладных и счетах-фактурах отсутствует, то суд приходит к выводу, что указанные документы подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами. Доказательства наличия у них права подписывать документы от имени ЗАО "Риан" на основании закона, учредительных документов либо доверенности в материалы дела не представлены.
Судебная практика допускает принятие исправленных счетов-фактур, однако в настоящем случае суд считает нарушения составления счетов-фактур ЗАО "Риан" неустранимыми.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при указанных обстоятельствах доначисление налоговым органом налога на прибыль в сумме 173 260 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 361 097 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов является правомерным, а решение налогового органа в этой части законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008 г. по делу N А55-11968/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2008 ПО ДЕЛУ N А55-11968/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 г. по делу N А55-11968/2008
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 декабря 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 декабря 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от заявителя - Толстов В.В., доверенность от 01.11.2008 г.,
от налогового органа - Кузьмин А.В., доверенность от 04.09.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе ООО "Элитон" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008 г. по делу N А55-11968/2008 (судья Медведев А.А.),
принятое по заявлению ООО "Элитон", Самарская область, пгт. Безенчук,
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области, Самарская область, пгт. Безенчук,
о признании недействительным решения
установил:
ООО "Элитон" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области (далее налоговый орган) от 28 июля 2008 года N 10-10/10463 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением в части касающейся суммы НДС в размере 1 143 руб., суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию в размере 10 121 руб. и пеней в размере 682,06 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области от 28 июля 2008 года N 10-0/10463 в части привлечения ООО "Элитон" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога при применении упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в сумме 840 руб., а также предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 2 450 руб., предложения уплатить единый налог при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 5 592 руб., пени по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 693,18 руб., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Заявитель в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части, отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области от 30.07.2008 г. о доначислении налога на прибыль в сумме 173 260 руб., НДС в сумме 361 097 руб., пени в сумме 63 834,16 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 63 834,16 руб.
Налоговый орган считает решение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 5 ст. 267 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки заявителя вынес 28 июля 2008 г. решение N 10-10/10463 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 173 260 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 361 097 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 143 руб. (налоговый агент), единый налог при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 5 592 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 4 450 руб., налог на доходы физических лиц сумме 10 121 руб., пени по указанным налогам сумме в общей сумме 63 834,16 руб. Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 63 834,16 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что заключая сделку с ЗАО "Риан" о поставке комплектующих частей к пластиковым окнам на крупную сумму в адрес ООО "Элитон", налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и внимательности, не проверив правоспособность и дееспособность указанного поставщика продукции, наличие у него технической возможности производства и поставки данной продукции. Счета-фактуры ЗАО "Риан" и иные документы подписаны не Шелеповым А.Е., а неустановленными лицами. Кроме того, ООО "Элитон" наряду с общей системой налогообложения с 24.06.2006 г. по 30.04.2007 г. осуществлял виды деятельности, попадающие под специальный режим налогообложения в виде ЕНВД. При этом налогоплательщиком не осуществлялся раздельный учет по операциям, облагаемым по общей системе налогообложения и специальным режимом налогообложения в виде ЕНВД.
Согласно статье 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенное на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Кодекса, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
На основании вышеуказанных правовых нормах арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 6 ст. 169 НК РФ представленные заявителем счета-фактуры ЗАО "Риан" и иные документы, подписанные неустановленными лицами, не являются достоверными доказательствами обоснованности расходов заявителя по налогу на прибыль и вычетов по НДС.
В соответствии с п. 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать определенные обязательные реквизиты.
Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 N 93-0, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товаров, такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
Как указывается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 3355/07 налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.
Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей обложения прибыли лежит на налогоплательщике и неблагоприятные последствия отсутствия необходимых документов, пусть и утраченных по не зависящим от налогоплательщика причинам, не могут быть возложены на налоговый орган.
Как указывается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 8686/07 в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Таким образом, обязанность доказать достоверными и допустимыми доказательствами обоснованность расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС является для налогоплательщика самостоятельной и не зависит от наличия или отсутствия в его действиях признаков недобросовестности.
Из материалов дела следует, что директор ЗАО "Риан" Шелепов А.Е. умер 05.11.2006 г. и по указанной причине не мог подписать ни один документ из представленных заявителем: дилерское соглашение о сотрудничестве от 01.01.2007 г., накладные, счета-фактуры.
Учитывая, что расшифровка подписи на накладных и счетах-фактурах отсутствует, то суд приходит к выводу, что указанные документы подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами. Доказательства наличия у них права подписывать документы от имени ЗАО "Риан" на основании закона, учредительных документов либо доверенности в материалы дела не представлены.
Судебная практика допускает принятие исправленных счетов-фактур, однако в настоящем случае суд считает нарушения составления счетов-фактур ЗАО "Риан" неустранимыми.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при указанных обстоятельствах доначисление налоговым органом налога на прибыль в сумме 173 260 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 361 097 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов является правомерным, а решение налогового органа в этой части законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008 г. по делу N А55-11968/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)