Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2006 года Дело N А26-9053/2005-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 06.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.05 по делу N А26-9053/2005-23 (судья Одинцова М.А.),
Предприниматель Васильев Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 29.07.05 N 817 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 4200 руб. штрафа, доначислении налога на игорный бизнес за май 2005 года в сумме 21000 руб., а также начислении 319,2 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 28.11.05 заявление предпринимателя удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 366 и 370 НК РФ, просит отменить решение суда и отказать предпринимателю в удовлетворении требований.
Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года, по результатам которой приняла решение от 29.07.05 N 817 о привлечении заявителя к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде 4200 руб. штрафа за неуплату налога на игорный бизнес за май 2005 года, начислении 21000 руб. налога на игорный бизнес и 319,2 руб. пеней за его неуплату.
Основанием для принятия решения послужило то, что при исчислении налога на игорный бизнес с объектов - 12 игровых автоматов, зарегистрированных 14.05.05, налогоплательщик применил одну вторую ставки налога, поскольку установил игровые автоматы после 15 мая 2005 года. По мнению налогового органа, игровые автоматы подлежат налогообложению с даты их регистрации, независимо от даты установки, а значит, в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 370 НК РФ при исчислении налога на игорный бизнес за май 2005 года следовало применить полную ставку налога.
Считая решение от 29.07.05 N 817 незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат.
В силу статьи 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 этой статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения на основании заявления налогоплательщика.
Пунктом 4 статьи 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения.
Пунктом 3 статьи 370 НК РФ предусмотрено, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Из анализа статей 364, 366 и 370 НК РФ следует, что игровые автоматы подлежат налогообложению не с момента регистрации в налоговом органе, а с момента их установки. В зависимости от даты установки игрового автомата сумма налога исчисляется исходя из одной второй ставки налога либо из полной ставки.
Из материалов дела видно, что заявления о регистрации игровых автоматов поданы предпринимателем в налоговый орган 14.05.05, следовательно, игровые автоматы, с учетом требований пункта 2 статьи 366 НК РФ должны быть установлены не ранее 17.05.05 (через два рабочих дня после подачи заявлений); зарегистрированы 12 игровых автоматов в налоговом органе также 14.05.05, а установлены предпринимателем 17.05.05, о чем свидетельствуют акты установки от 17.05.05 (листы дела 37 - 48). Инспекция не представила суду доказательства установки предпринимателем автоматов до 15.05.05.
Поскольку игровые автоматы установлены предпринимателем после 15-го числа спорного налогового периода, он правомерно в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 370 НК РФ исчислил налог на игорный бизнес за май 2005 года, исходя из одной второй ставки налога.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.05 по делу N А26-9053/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2006 ПО ДЕЛУ N А26-9053/2005-23
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2006 года Дело N А26-9053/2005-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 06.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.05 по делу N А26-9053/2005-23 (судья Одинцова М.А.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Васильев Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 29.07.05 N 817 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 4200 руб. штрафа, доначислении налога на игорный бизнес за май 2005 года в сумме 21000 руб., а также начислении 319,2 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 28.11.05 заявление предпринимателя удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 366 и 370 НК РФ, просит отменить решение суда и отказать предпринимателю в удовлетворении требований.
Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года, по результатам которой приняла решение от 29.07.05 N 817 о привлечении заявителя к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде 4200 руб. штрафа за неуплату налога на игорный бизнес за май 2005 года, начислении 21000 руб. налога на игорный бизнес и 319,2 руб. пеней за его неуплату.
Основанием для принятия решения послужило то, что при исчислении налога на игорный бизнес с объектов - 12 игровых автоматов, зарегистрированных 14.05.05, налогоплательщик применил одну вторую ставки налога, поскольку установил игровые автоматы после 15 мая 2005 года. По мнению налогового органа, игровые автоматы подлежат налогообложению с даты их регистрации, независимо от даты установки, а значит, в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 370 НК РФ при исчислении налога на игорный бизнес за май 2005 года следовало применить полную ставку налога.
Считая решение от 29.07.05 N 817 незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат.
В силу статьи 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 этой статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения на основании заявления налогоплательщика.
Пунктом 4 статьи 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения.
Пунктом 3 статьи 370 НК РФ предусмотрено, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Из анализа статей 364, 366 и 370 НК РФ следует, что игровые автоматы подлежат налогообложению не с момента регистрации в налоговом органе, а с момента их установки. В зависимости от даты установки игрового автомата сумма налога исчисляется исходя из одной второй ставки налога либо из полной ставки.
Из материалов дела видно, что заявления о регистрации игровых автоматов поданы предпринимателем в налоговый орган 14.05.05, следовательно, игровые автоматы, с учетом требований пункта 2 статьи 366 НК РФ должны быть установлены не ранее 17.05.05 (через два рабочих дня после подачи заявлений); зарегистрированы 12 игровых автоматов в налоговом органе также 14.05.05, а установлены предпринимателем 17.05.05, о чем свидетельствуют акты установки от 17.05.05 (листы дела 37 - 48). Инспекция не представила суду доказательства установки предпринимателем автоматов до 15.05.05.
Поскольку игровые автоматы установлены предпринимателем после 15-го числа спорного налогового периода, он правомерно в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 370 НК РФ исчислил налог на игорный бизнес за май 2005 года, исходя из одной второй ставки налога.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.05 по делу N А26-9053/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)