Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем О.И. Байдюк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" (ИНН 6671224715, ОГРН 1076671016674)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414)
о признании недействительным решения в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя: И.Л. Романов, представитель по доверенности N 008 от 29.04.2011, О.С. Хохлова, представитель по доверенности N 005 от 18.03.2011,
от заинтересованного лица: А.И. Дели-Иванова, представитель по доверенности N 05-14/3 от 03.05.2011, М.В. Карпенко, представитель по доверенности N 05-14/2 от 28.03.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела возражений на отзыв судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Спортстрой Перспектива" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-17/27241 от 29.10.2010 в части:
- выводов о совершении обществом налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в сумме 1080966 руб. 40 коп.,
- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 216193 руб. 28 коп. и пени за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 179880 руб. 42 коп.,
- обязания общества внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Мотивирует заявитель тем, что оспариваемое решение основано на ошибочных выводах.
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве. В обоснование своих доводов налоговый орган указывает на то, что из представленных налогоплательщиком документов невозможно сделать вывод о наличии задолженности заявителя перед ООО "Уральский теннисный центр".
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в период с 07.06.2010 по 05.08.2010 проведена выездная налоговая проверка ООО "Спортстрой Перспектива" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы иностранных юридических лиц, полученных от источников в РФ, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой 04.10.2010 составлен акт выездной налоговой проверки N 15-33, который вручен налогоплательщику 07.10.2010.
На основании акта выездной налоговой проверки N 15-33 от 04.10.2010 и с учетом представленных возражений налогоплательщика ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 29.10.2010 вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-17/27241, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 216193 руб. 28 коп., по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 789 руб. 20 коп., обществу дополнительно начислены: налог на прибыль организаций в размере 1080966 руб. 40 коп., единый социальный налог в размере 11607 руб. и начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 179880 руб. 42 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 3055 руб. 40 коп., по единому социальному налогу в размере 2750 руб. 91 коп.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 24.01.2011 N 1770/10 оспариваемое решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления обществу единого социального налога в размере 11607 руб., начисления пени по единому социальному налогу в размере 2750 руб. 91 коп., в остальной части решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-17/27241 от 29.10.2010 утверждено.
Полагая, что оспариваемое решение в утвержденной части является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы ООО "Спортстрой Перспектива", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.
Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.
Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно статье 313 Налогового кодекса РФ налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.
Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому.
Таким образом, обязанностью общества является организация бухгалтерского и налогового учета хозяйственных операций, осуществляемых по договору простого товарищества, на основании первичных документов бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Согласно пункту 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом "товарища" признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе имущество.
Согласно п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав признаются внереализационными доходами налогоплательщика.
При проверке правильности формирования и полноты учета внереализационных доходов, участвующих в формировании налогооблагаемой прибыли, в соответствии со ст. 250 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение п. 8 ст. 250 НК РФ сумма внереализационных доходов, отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций занижена на 5032000 рублей, в том числе 2007 год - 1865000 рублей, 2009 год - 3167000 рублей.
По мнению налогового органа из представленных обществом платежных поручений N 49 от 27.08.2007, N 1 от 13.04.2009, N 1 от 12.05.2010, письма ЕФ ОАО "Банк Москвы" N 3850 от 14.04.2009, а также иных документов, на основании которых осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность в рамках договора простого товарищества, невозможно установить цели и характер возникшей задолженности, в связи с чем невозможно подтвердить, что поступление денежных средств обществу является погашением ранее возникшей при производственных обстоятельствах задолженности, а, следовательно, полученные обществом денежные средства от ООО "Уральский теннисный центр" являются безвозмездно полученными.
Налогоплательщик в обоснование возражений указал, что представленные им документы позволяют установить характер и цели возникшей задолженности, в связи с чем вывод налогового органа о безвозмездности получения заявителем денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Материалами дела установлено, что согласно договору простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007 ООО "Уральский теннисный центр" ("Участник-1") и некоммерческая организация "Благотворительный общественный фонд поддержки и развития тенниса в Свердловской области" ("Участник-2") обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях проектирования и строительства спортивно-культурного комплекса по ул. Ясной в г. Екатеринбурге. Вклад Участника-1 составляет 97,2%; вклад Участника-2 составляет 2,8%. Участник-1 осуществляет ведение общих дел по настоящему Договору.
Как следует из Договора б/н от 28.05.2007 купли-продажи доли в договоре простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007, заключенному между ООО "Спортстрой Перспектива" ("Покупатель") и ООО "Уральский теннисный центр" ("Продавец"), Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить долю в договоре Простого Товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007, составляющую 97,2%, принадлежащую Продавцу на праве собственности.
Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 29.05.2007 к Договору простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007, ООО "Спортстрой Перспектива" именуется в дальнейшем "Участник-1", некоммерческая организация "Благотворительный общественный фонд поддержки и развития тенниса в Свердловской области" именуется в дальнейшем "Участник-2".
При передаче доли в простом товариществе между ООО "Уральский теннисный центр" (бывший "Участник-1") ООО "Спортстрой Перспектива" (настоящий "Участник-1") было составлено Соглашение о погашении задолженности б/н от 28.05.2007, согласно которому ООО "Уральский теннисный центр" обязуется погасить задолженность перед простым товариществом. Под задолженностью стороны понимают в том числе денежные средства, уплаченные контрагентам простого товарищества в связи с исполнением условий заключенных договоров и осуществлением авансирования контрагентов, а также средства, полученные в связи с уточнением расчетов, расходов, в том числе в связи с уточнением распределения произведенных затрат, уточнением, возвратом, возмещением сумм уплаченных налогов, сборов, государственных пошлин.
В ходе проверки для исследования характера возникшей задолженности налоговым органом были истребованы документы, подтверждающие производственную направленность данной задолженности согласно выставленному требованию N 33/2-Т от 13.07.2010, а именно: документы, подтверждающую дебиторскую задолженность ООО "Уральского теннисного центра" и ее погашение. На указанное требование организацией были представлены платежные поручения N 49 от 27.08.2007 на сумму 1865000 руб., N 1 от 13.04.2009 на сумму 3167000 руб., письмо от ЕФ ОАО "Банк Москвы".
Из материалов дела следует, что передача дел Простого товарищества от ООО "Уральский теннисный центр" заявителю осуществлялась с подписанием Передаточного акта N 1 (в редакции на 20.10.2007) Активов и обязательств Простого Товарищества (в рамках договора N 1 от 09.01.2007 простого товарищества (о совместной деятельности)), передаваемых от Участника-1 Простого Товарищества - ООО "Уральский теннисный центр" новому Участнику-1 Простого Товарищества - ООО "Спортстрой Перспектива" согласно Договору б/н от 28.05.2007 купли-продажи доли в договоре простого товарищества. На момент передачи часть денежный средств (общего имущества участников) была потрачена ООО "Уральский строительный центр" на создание объекта капитального строительства "Спортивно-культурный комплекс по ул. Ясной в г. Екатеринбурге".
Согласно Передаточному акту N 1 и Передаточному балансу (уточненному) по состоянию на 20.10.2007 года (Приложение N 1 к Передаточному акту N 1 от 30.06.2007):
- - вклад Участника-2 Простого товарищества на дату составления Передаточного акта и Передаточного баланса составлял 69908830 руб. 35 коп. и был внесен денежными средствами;
- - вклад Участника-1 Простого товарищества на дату составления Передаточного акта и Передаточного баланса составлял 1115475 руб. 09 коп. и был внесен правом аренды на земельные участки, что подтверждается актом N 1 о передаче вклада Участника-1 по Договору простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007;
- После внесения участниками вкладов в Простое товарищество, такое имущество стало общим имуществом участников Простого товарищества и подлежало использованию на деятельность по реализации цели Договора простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007.
Таким образом, на деятельность по реализации цели Договора простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007, ООО "Уральский теннисный центр", ведущий общие дела Простого товарищества должно было потратить денежные средства в размере 69908830 руб. 35 коп. Фактически было потрачено 62898579 руб. 68 коп, в том числе: 30982808 руб. 11 коп. на капитальные вложения (32275282 руб. 82 коп. (счет 08/3 - Капвложения) - 1115475 руб. 09 коп. (вклад Участника-1 стоимость которого отражена в Передаточном балансе по счету 08/3 Кап. вложения, но денежные средства на их приобретение потрачены не были) - 176999 руб. 62 коп. (кредиторская задолженность отраженная в Передаточном акте по счету 76/5, учтенная по счету 08/3 ввиду принятия на данную сумму капитальных вложений, но не оплаченная, ввиду чего денежные средства на нее потрачены не были); 421522 руб. 12 коп. на основные средства (459148 руб. 32 коп. (стоимость основных средств при их приобретении) - 37626 руб. 20 коп. (амортизация, начисленная на стоимость основных средств и учтенная на счете 08/3 Кап. вложения); 31491661 руб. 13 коп. расчеты с дебиторами и кредиторами; 2525 руб. 42 коп. материалы; 62 руб. 90 коп. убыток.
В связи с заключением Договора от 28.05.2007 купли-продажи доли в договоре простого товарищества ООО "Уральский теннисный центр" обязан был передать новому участнику, ведущему дела Простого товарищества, денежные средства, являющиеся собственностью участников Простого товарищества. Размер денежных средств определен как разница между всеми денежными средствами, которые находились в распоряжении ООО "Уральский теннисный центр" в связи с ведением им дел Простого товарищества и суммой денежных средств, фактически потраченных им на деятельность по реализации цели договора Простого товарищества, и составляет 7010250 руб. 67 коп.
Данная сумма получается, при определении разницы между денежными средствами размера Пассива согласно Передаточному акту и Передаточному балансу (71201305 руб. 06 коп.) и размером Актива согласно Передаточному акту и Передаточному балансу (64191054 руб. 39 коп.
С целью обеспечения возврата ООО "Уральский теннисный центр" Простому товариществу денежных средств, являющихся общей собственностью участников Простого товарищества, ввиду отсутствия возможности погасить такую задолженность непосредственно в момент передачи дел Простого товарищества от ООО "Уральский теннисный центр" заявителю, было заключено Соглашение о погашении задолженности б/н от 28.05.2007, расчеты по которому впоследствии были произведены ООО "Уральский теннисный центр" платежными поручениями N 49 от 27.08.2007, N 1 от 13.04.2009 - в проверяемом периоде, и N 1 от 12.05.2010 - в 2010 году.
На основании изложенного суд делает вывод, что материалы дела в силу указанных выше обстоятельствах позволяют установить характер и цели возникшей задолженности, в связи с чем, вывод налогового органа о безвозмездности получения ООО "Спортстрой Перспектива" денежных средств от ООО "Уральский теннисный центр" в размере 5032000 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, выводы инспекции о нарушении обществом порядка признания для целей налогообложения прибыли денежных средств, полученных от ООО "Уральский теннисный центр", основания получения которых обществом документально не подтверждены, являются необоснованными, в связи с чем оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 29.10.2010 N 15-17/27241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить заявителю недоимку по налогу на прибыль в сумме 1080966 руб. 40 коп., доначисления пени в сумме 179880 руб. 42 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 216193 руб. 28 коп. и обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в данной части следует признать недействительным.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2000 руб. 00 коп. надлежит взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Спортстрой Перспектива".
На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению N 2 от 10.02.2011 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 29.10.2010 N 15-17/27241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить заявителю недоимку по налогу на прибыль в сумме 1080966 руб. 40 коп., доначисления пени в сумме 179880 руб. 42 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 216193 руб. 28 коп. и обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в данной части.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414, адрес: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 42) в пользу ООО "Спортстрой Перспектива" (ИНН 6671224715, ОГРН 1076671016674) 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" (ИНН 6671224715, ОГРН 1076671016674) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 2 от 10.02.2011.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.05.2011 ПО ДЕЛУ N А60-3581/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. по делу N А60-3581/2011
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем О.И. Байдюк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" (ИНН 6671224715, ОГРН 1076671016674)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414)
о признании недействительным решения в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя: И.Л. Романов, представитель по доверенности N 008 от 29.04.2011, О.С. Хохлова, представитель по доверенности N 005 от 18.03.2011,
от заинтересованного лица: А.И. Дели-Иванова, представитель по доверенности N 05-14/3 от 03.05.2011, М.В. Карпенко, представитель по доверенности N 05-14/2 от 28.03.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела возражений на отзыв судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Спортстрой Перспектива" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-17/27241 от 29.10.2010 в части:
- выводов о совершении обществом налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в сумме 1080966 руб. 40 коп.,
- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 216193 руб. 28 коп. и пени за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 179880 руб. 42 коп.,
- обязания общества внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Мотивирует заявитель тем, что оспариваемое решение основано на ошибочных выводах.
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве. В обоснование своих доводов налоговый орган указывает на то, что из представленных налогоплательщиком документов невозможно сделать вывод о наличии задолженности заявителя перед ООО "Уральский теннисный центр".
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в период с 07.06.2010 по 05.08.2010 проведена выездная налоговая проверка ООО "Спортстрой Перспектива" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы иностранных юридических лиц, полученных от источников в РФ, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой 04.10.2010 составлен акт выездной налоговой проверки N 15-33, который вручен налогоплательщику 07.10.2010.
На основании акта выездной налоговой проверки N 15-33 от 04.10.2010 и с учетом представленных возражений налогоплательщика ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 29.10.2010 вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-17/27241, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 216193 руб. 28 коп., по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 789 руб. 20 коп., обществу дополнительно начислены: налог на прибыль организаций в размере 1080966 руб. 40 коп., единый социальный налог в размере 11607 руб. и начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 179880 руб. 42 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 3055 руб. 40 коп., по единому социальному налогу в размере 2750 руб. 91 коп.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 24.01.2011 N 1770/10 оспариваемое решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления обществу единого социального налога в размере 11607 руб., начисления пени по единому социальному налогу в размере 2750 руб. 91 коп., в остальной части решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-17/27241 от 29.10.2010 утверждено.
Полагая, что оспариваемое решение в утвержденной части является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы ООО "Спортстрой Перспектива", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.
Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.
Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно статье 313 Налогового кодекса РФ налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.
Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому.
Таким образом, обязанностью общества является организация бухгалтерского и налогового учета хозяйственных операций, осуществляемых по договору простого товарищества, на основании первичных документов бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Согласно пункту 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом "товарища" признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе имущество.
Согласно п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав признаются внереализационными доходами налогоплательщика.
При проверке правильности формирования и полноты учета внереализационных доходов, участвующих в формировании налогооблагаемой прибыли, в соответствии со ст. 250 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение п. 8 ст. 250 НК РФ сумма внереализационных доходов, отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций занижена на 5032000 рублей, в том числе 2007 год - 1865000 рублей, 2009 год - 3167000 рублей.
По мнению налогового органа из представленных обществом платежных поручений N 49 от 27.08.2007, N 1 от 13.04.2009, N 1 от 12.05.2010, письма ЕФ ОАО "Банк Москвы" N 3850 от 14.04.2009, а также иных документов, на основании которых осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность в рамках договора простого товарищества, невозможно установить цели и характер возникшей задолженности, в связи с чем невозможно подтвердить, что поступление денежных средств обществу является погашением ранее возникшей при производственных обстоятельствах задолженности, а, следовательно, полученные обществом денежные средства от ООО "Уральский теннисный центр" являются безвозмездно полученными.
Налогоплательщик в обоснование возражений указал, что представленные им документы позволяют установить характер и цели возникшей задолженности, в связи с чем вывод налогового органа о безвозмездности получения заявителем денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Материалами дела установлено, что согласно договору простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007 ООО "Уральский теннисный центр" ("Участник-1") и некоммерческая организация "Благотворительный общественный фонд поддержки и развития тенниса в Свердловской области" ("Участник-2") обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях проектирования и строительства спортивно-культурного комплекса по ул. Ясной в г. Екатеринбурге. Вклад Участника-1 составляет 97,2%; вклад Участника-2 составляет 2,8%. Участник-1 осуществляет ведение общих дел по настоящему Договору.
Как следует из Договора б/н от 28.05.2007 купли-продажи доли в договоре простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007, заключенному между ООО "Спортстрой Перспектива" ("Покупатель") и ООО "Уральский теннисный центр" ("Продавец"), Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить долю в договоре Простого Товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007, составляющую 97,2%, принадлежащую Продавцу на праве собственности.
Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 29.05.2007 к Договору простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007, ООО "Спортстрой Перспектива" именуется в дальнейшем "Участник-1", некоммерческая организация "Благотворительный общественный фонд поддержки и развития тенниса в Свердловской области" именуется в дальнейшем "Участник-2".
При передаче доли в простом товариществе между ООО "Уральский теннисный центр" (бывший "Участник-1") ООО "Спортстрой Перспектива" (настоящий "Участник-1") было составлено Соглашение о погашении задолженности б/н от 28.05.2007, согласно которому ООО "Уральский теннисный центр" обязуется погасить задолженность перед простым товариществом. Под задолженностью стороны понимают в том числе денежные средства, уплаченные контрагентам простого товарищества в связи с исполнением условий заключенных договоров и осуществлением авансирования контрагентов, а также средства, полученные в связи с уточнением расчетов, расходов, в том числе в связи с уточнением распределения произведенных затрат, уточнением, возвратом, возмещением сумм уплаченных налогов, сборов, государственных пошлин.
В ходе проверки для исследования характера возникшей задолженности налоговым органом были истребованы документы, подтверждающие производственную направленность данной задолженности согласно выставленному требованию N 33/2-Т от 13.07.2010, а именно: документы, подтверждающую дебиторскую задолженность ООО "Уральского теннисного центра" и ее погашение. На указанное требование организацией были представлены платежные поручения N 49 от 27.08.2007 на сумму 1865000 руб., N 1 от 13.04.2009 на сумму 3167000 руб., письмо от ЕФ ОАО "Банк Москвы".
Из материалов дела следует, что передача дел Простого товарищества от ООО "Уральский теннисный центр" заявителю осуществлялась с подписанием Передаточного акта N 1 (в редакции на 20.10.2007) Активов и обязательств Простого Товарищества (в рамках договора N 1 от 09.01.2007 простого товарищества (о совместной деятельности)), передаваемых от Участника-1 Простого Товарищества - ООО "Уральский теннисный центр" новому Участнику-1 Простого Товарищества - ООО "Спортстрой Перспектива" согласно Договору б/н от 28.05.2007 купли-продажи доли в договоре простого товарищества. На момент передачи часть денежный средств (общего имущества участников) была потрачена ООО "Уральский строительный центр" на создание объекта капитального строительства "Спортивно-культурный комплекс по ул. Ясной в г. Екатеринбурге".
Согласно Передаточному акту N 1 и Передаточному балансу (уточненному) по состоянию на 20.10.2007 года (Приложение N 1 к Передаточному акту N 1 от 30.06.2007):
- - вклад Участника-2 Простого товарищества на дату составления Передаточного акта и Передаточного баланса составлял 69908830 руб. 35 коп. и был внесен денежными средствами;
- - вклад Участника-1 Простого товарищества на дату составления Передаточного акта и Передаточного баланса составлял 1115475 руб. 09 коп. и был внесен правом аренды на земельные участки, что подтверждается актом N 1 о передаче вклада Участника-1 по Договору простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007;
- После внесения участниками вкладов в Простое товарищество, такое имущество стало общим имуществом участников Простого товарищества и подлежало использованию на деятельность по реализации цели Договора простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007.
Таким образом, на деятельность по реализации цели Договора простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09.01.2007, ООО "Уральский теннисный центр", ведущий общие дела Простого товарищества должно было потратить денежные средства в размере 69908830 руб. 35 коп. Фактически было потрачено 62898579 руб. 68 коп, в том числе: 30982808 руб. 11 коп. на капитальные вложения (32275282 руб. 82 коп. (счет 08/3 - Капвложения) - 1115475 руб. 09 коп. (вклад Участника-1 стоимость которого отражена в Передаточном балансе по счету 08/3 Кап. вложения, но денежные средства на их приобретение потрачены не были) - 176999 руб. 62 коп. (кредиторская задолженность отраженная в Передаточном акте по счету 76/5, учтенная по счету 08/3 ввиду принятия на данную сумму капитальных вложений, но не оплаченная, ввиду чего денежные средства на нее потрачены не были); 421522 руб. 12 коп. на основные средства (459148 руб. 32 коп. (стоимость основных средств при их приобретении) - 37626 руб. 20 коп. (амортизация, начисленная на стоимость основных средств и учтенная на счете 08/3 Кап. вложения); 31491661 руб. 13 коп. расчеты с дебиторами и кредиторами; 2525 руб. 42 коп. материалы; 62 руб. 90 коп. убыток.
В связи с заключением Договора от 28.05.2007 купли-продажи доли в договоре простого товарищества ООО "Уральский теннисный центр" обязан был передать новому участнику, ведущему дела Простого товарищества, денежные средства, являющиеся собственностью участников Простого товарищества. Размер денежных средств определен как разница между всеми денежными средствами, которые находились в распоряжении ООО "Уральский теннисный центр" в связи с ведением им дел Простого товарищества и суммой денежных средств, фактически потраченных им на деятельность по реализации цели договора Простого товарищества, и составляет 7010250 руб. 67 коп.
Данная сумма получается, при определении разницы между денежными средствами размера Пассива согласно Передаточному акту и Передаточному балансу (71201305 руб. 06 коп.) и размером Актива согласно Передаточному акту и Передаточному балансу (64191054 руб. 39 коп.
С целью обеспечения возврата ООО "Уральский теннисный центр" Простому товариществу денежных средств, являющихся общей собственностью участников Простого товарищества, ввиду отсутствия возможности погасить такую задолженность непосредственно в момент передачи дел Простого товарищества от ООО "Уральский теннисный центр" заявителю, было заключено Соглашение о погашении задолженности б/н от 28.05.2007, расчеты по которому впоследствии были произведены ООО "Уральский теннисный центр" платежными поручениями N 49 от 27.08.2007, N 1 от 13.04.2009 - в проверяемом периоде, и N 1 от 12.05.2010 - в 2010 году.
На основании изложенного суд делает вывод, что материалы дела в силу указанных выше обстоятельствах позволяют установить характер и цели возникшей задолженности, в связи с чем, вывод налогового органа о безвозмездности получения ООО "Спортстрой Перспектива" денежных средств от ООО "Уральский теннисный центр" в размере 5032000 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, выводы инспекции о нарушении обществом порядка признания для целей налогообложения прибыли денежных средств, полученных от ООО "Уральский теннисный центр", основания получения которых обществом документально не подтверждены, являются необоснованными, в связи с чем оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 29.10.2010 N 15-17/27241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить заявителю недоимку по налогу на прибыль в сумме 1080966 руб. 40 коп., доначисления пени в сумме 179880 руб. 42 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 216193 руб. 28 коп. и обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в данной части следует признать недействительным.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2000 руб. 00 коп. надлежит взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Спортстрой Перспектива".
На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению N 2 от 10.02.2011 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 29.10.2010 N 15-17/27241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить заявителю недоимку по налогу на прибыль в сумме 1080966 руб. 40 коп., доначисления пени в сумме 179880 руб. 42 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 216193 руб. 28 коп. и обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в данной части.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414, адрес: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 42) в пользу ООО "Спортстрой Перспектива" (ИНН 6671224715, ОГРН 1076671016674) 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" (ИНН 6671224715, ОГРН 1076671016674) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 2 от 10.02.2011.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)