Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 сентября 2007 года Дело N Ф04-6533/2007(38436-А03-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Ленина" на решение от 19.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2007 по делу N А03-1537/2007-31 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Ленина" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю об оспаривании ненормативного акта,
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Имени Ленина" (далее - СПК "Имени Ленина") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения N РА-1014/М от 15.09.2005 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 512106 руб. и пени в сумме 145996 руб. 44 коп.
Решением суда первой инстанции от 19.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007, решение инспекции N РА-1014/М от 15.09.2005 признано недействительным в части начисления СПК "Имени Ленина" налога на доходы физических лиц в сумме 512106 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления СПК "Имени Ленина" отказано. В кассационной жалобе СПК "Имени Ленина" просит отменить судебные акты в той части, в которой отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции N РА-1014/М от 15.09.2005 о начислении пени на сумму 145996 руб. 44 коп., и принять в этой части новое решение.
По мнению СПК "Имени Ленина", судами обеих инстанций не учтено, что в обжалуемое решение инспекции неправомерно включены суммы пени, которые начислены на задолженность, установленную предыдущей налоговой проверкой.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности уплаты СПК "Имени Ленина" налога на доходы физических лиц с 19.11.2003 по 29.07.2005.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N АП-10-13/М от 05.08.2005 и вынесено решение N РА-10-014/М от 15.09.2005 о привлечении СПК "Имени Ленина" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 230579 руб. 80 коп. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1665003 руб. и пени в сумме 311321 руб. 65 коп.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, СПК "Имени Ленина" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды обеих инстанций исходили из того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налоговых агентов правильно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере в размере 512106 руб. была начислена инспекцией повторно.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в общую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1665003 руб. инспекцией включена сумма 512106 руб., начисленная решением N 22-04 от 10.12.2003 при проведении выездной налоговой проверки за период с 23.08.2001 по 11.11.2003 на основании акта проверки N АП-33-04 от 19.11.2003 (л.д. 45 - 47).
Таким образом, арбитражные суды сделали правильный вывод о признании недействительным решения N РА-10-014/М от 15.09.2005 в части взыскания с СПК "Имени Ленина" налога на доходы физических лиц в сумме 512106 руб.
Однако, пени в сумме 311321 руб. 65 коп. были начислены инспекцией на задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1152897 руб., которая сформировалась у налогоплательщика за период с 19.11.2003 по 29.07.2005, что подтверждается приложением к оспариваемому решению N РА-10-014/М от 15.09.2005.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции N РА-10-014/М от 15.09.2005 в оспариваемой части начисления пени.
Поскольку в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие названные выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 19.04.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1537/2007-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2007 N Ф04-6533/2007(38436-А03-23) ПО ДЕЛУ N А03-1537/2007-31
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2007 года Дело N Ф04-6533/2007(38436-А03-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Ленина" на решение от 19.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2007 по делу N А03-1537/2007-31 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Ленина" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю об оспаривании ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Имени Ленина" (далее - СПК "Имени Ленина") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения N РА-1014/М от 15.09.2005 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 512106 руб. и пени в сумме 145996 руб. 44 коп.
Решением суда первой инстанции от 19.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007, решение инспекции N РА-1014/М от 15.09.2005 признано недействительным в части начисления СПК "Имени Ленина" налога на доходы физических лиц в сумме 512106 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления СПК "Имени Ленина" отказано. В кассационной жалобе СПК "Имени Ленина" просит отменить судебные акты в той части, в которой отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции N РА-1014/М от 15.09.2005 о начислении пени на сумму 145996 руб. 44 коп., и принять в этой части новое решение.
По мнению СПК "Имени Ленина", судами обеих инстанций не учтено, что в обжалуемое решение инспекции неправомерно включены суммы пени, которые начислены на задолженность, установленную предыдущей налоговой проверкой.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности уплаты СПК "Имени Ленина" налога на доходы физических лиц с 19.11.2003 по 29.07.2005.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N АП-10-13/М от 05.08.2005 и вынесено решение N РА-10-014/М от 15.09.2005 о привлечении СПК "Имени Ленина" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 230579 руб. 80 коп. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1665003 руб. и пени в сумме 311321 руб. 65 коп.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, СПК "Имени Ленина" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды обеих инстанций исходили из того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налоговых агентов правильно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере в размере 512106 руб. была начислена инспекцией повторно.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в общую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1665003 руб. инспекцией включена сумма 512106 руб., начисленная решением N 22-04 от 10.12.2003 при проведении выездной налоговой проверки за период с 23.08.2001 по 11.11.2003 на основании акта проверки N АП-33-04 от 19.11.2003 (л.д. 45 - 47).
Таким образом, арбитражные суды сделали правильный вывод о признании недействительным решения N РА-10-014/М от 15.09.2005 в части взыскания с СПК "Имени Ленина" налога на доходы физических лиц в сумме 512106 руб.
Однако, пени в сумме 311321 руб. 65 коп. были начислены инспекцией на задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1152897 руб., которая сформировалась у налогоплательщика за период с 19.11.2003 по 29.07.2005, что подтверждается приложением к оспариваемому решению N РА-10-014/М от 15.09.2005.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции N РА-10-014/М от 15.09.2005 в оспариваемой части начисления пени.
Поскольку в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие названные выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.04.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1537/2007-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)