Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 января 2006 г. Дело N 09АП-13879/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.06.
Полный текст постановления изготовлен 19.01.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н., судей О. и Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии от заявителя - Щ. по дов. б/н от 06.12.05; от заинтересованного лица - П. по дов. N 09-34/13657 от 19.04.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Ритуал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.05 по делу N А40-64641/04-126-657, принятое судьей Б., по заявлению ГУП "Ритуал" о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по городу Москве.
ГУП "Ритуал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 19.10.04 N 2704.
Решением суда от 24.02.05 ГУП "Ритуал" отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.05 по делу N А40-64641/04-126-657 решение суда от 24.02.05 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 03.08.05 решение суда от 24.02.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.05 по делу N А40-64641/04-126-657 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции и апелляционной инстанции не учли, что фактическими пользователями спорными земельными участками являются арендаторы, которые освобождены от уплаты земельного налога. Судами не выяснены обстоятельства, связанные с отнесением спорных земельных участков к землям общего пользования и наличием или отсутствием изменений назначения переданных в пользование заявителю земельных участков.
Решением суда от 12.10.05 ГУП "Ритуал" отказано в удовлетворении заявления.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, не нарушает права налогоплательщика.
ГУП "Ритуал" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявленное требование, утверждая о незаконности решения от 19.10.04 N 2704, о том, что судом первой инстанции не соблюдены указания кассационной инстанции, арендаторы являются фактическими землепользователями переданных им в аренду участков, они имеют право на льготу по уплате земельного налога. Кроме того, арендаторы перечисляли арендную плату в полном объеме не заявителю, а представителю собственника в лице Департамента финансов г. Москвы. Для установления обстоятельств, связанных с отнесением спорных земельных участков к землям общего пользования и наличием или отсутствием изменений назначения переданных в пользование заявителю земельных участков, необходимо учитывать договор о временном безвозмездном пользовании земельным участком от 24.11.2000 N М-07-601248, а не положения Федерального закона "О погребении и похоронном деле" и Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москве".
ГУП "Ритуал" представлены письменные объяснения по делу, в которых ГУП "Ритуал" поддерживает доводы жалобы.
ИФНС России N 29 по городу Москве отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ГУП "Ритуал" не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В период с 22.07.04 по 15.09.04 Инспекцией проведена налоговая проверка заявителя, по результатам которой составлен акт от 16.09.04 (т. 1 л.д. 36) и вынесено решение от 19.10.04 N 2704 (т. 1 л.д. 30).
Налоговым органом установлено, что на территории, предоставленной заявителю во временное безвозмездное пользование, располагаются здания и сооружения, часть которых сдана заявителем в аренду.
Инспекция считает, что заявитель обязан исчислить и уплатить налог за землю, поскольку статья 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статья 13 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" предусматривают уплату земельного налога в полном объеме собственником земли, землевладельцем, землепользователем, которому предоставлена льгота по уплате земельного налога, в случае сдачи им в аренду земли или расположенных на ней здания, сооружения, помещений в здании, сооружении.
По результатам проверки заявителю доначислен налог в сумме 27594 руб., пени в сумме 9405 руб. и штраф за неуплату налога в сумме 5519 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение налогового органа законным и не принимает во внимание доводы налогоплательщика по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов).
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона города Москвы от 11.10.2000 N 32 "О льготах по земельному налогу" организациям, которые предоставляют ритуальные услуги населению, предоставлена льгота по земельному налогу (в части, не зачисляемой в федеральный бюджет) в виде полного освобождения от уплаты налога.
В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ) с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) земельный налог взимается с площади, переданной в аренду (пользование).
В соответствии со статьей 13 Закона города Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" льготы по земельному налогу не применяются в случае, когда плательщик, который имеет право на льготы, передает земельный участок или расположенные на нем здания, сооружения и помещения в аренду или субаренду другому лицу. При передаче указанной недвижимости эти льготы не применяются в части, пропорциональной доле недвижимости, переданной в аренду (субаренду).
Согласно статье 6 Закона города Москвы от 16.07.97 N 34 для юридических лиц, которые обладают правом аренды (субаренды) на помещения в зданиях или сооружениях, плата за пользование помещением включает плату за пользование земельным участком, на котором располагается здание, сооружение, а в случае, если это установлено федеральным законом либо предусмотрено договором аренды (субаренды), указанные лица уплачивают арендную плату за пользование соответствующим земельным участком. В случае если в плату за пользование зданием, сооружением или помещением в них включена плата за пользование земельным участком, на котором располагается здание, сооружение, то такая плата зачисляется и учитывается в порядке, предусмотренном для взимания арендной платы по договору аренды земельного участка. Если арендатор (субарендатор) здания, сооружения или помещения в них уплачивает арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, сооружение, либо плата за пользование земельным участком включается в плату за пользование зданием, сооружением или помещением в них и зачисляется в порядке, предусмотренном для взимания арендной платы по договору аренды земельного участка, то указанная арендная плата (плата за пользование земельным участком) засчитывается арендодателю здания, сооружения или помещения в них в счет земельного налога или арендной платы за пользование этим земельным участком.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель является землепользователем, поскольку земельный участок размером 209965 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 24 предоставлен ему во временное безвозмездное пользование на основании договора от 24.11.2000 N М-07-601248 (т. 1 л.д. 79).
По договорам от 21.01.02, от 22.05.02 и от 08.08.01 (т. 1 л.д. 42 - 78) заявитель предоставил в аренду ОАО "МКК-Ритуал", ООО "Обелиск-Сервис" и Бюро судебно-медицинской экспертизы помещения в зданиях и сооружениях, расположенных на земельном участке, пользователем которого он является на основании договора от 24.11.2000 N М-07-601248.
Таким образом, с учетом положений статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьи 13 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве", и тех обстоятельств, что заявитель является пользователем земельного участка, имеет льготу по уплате земельного налога с этого земельного участка, помещения в зданиях, сооружениях, расположенных на этом земельном участке, заявитель сдал в аренду, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель обязан исчислять и уплачивать земельный налог за ту часть земельного участка, на которой располагаются здания и сооружения, помещения в которых переданы в аренду (исходя из доли указанных помещений).
Законодательством Российской Федерации не установлено, что за арендодателями зданий, сооружений, помещений сохраняется право на использование льгот по уплате земельного налога в случае передачи зданий, сооружений, помещений в аренду лицам, которые, как и арендодатели, имеют право на указанные льготы.
Как следует из статьи 6 Закона города Москвы от 16.07.97 N 34, если плата за пользование земельным участком включалась в арендную плату и зачислялась арендаторами в порядке, предусмотренном для взимания арендной платы по договору аренды земельного участка, то заявитель вправе учесть перечисленную в указанном порядке плату за пользование земельным участком при исчислении и уплате земельного налога.
Между тем, доказательств того, что плата за пользование земельным участком зачислялась арендаторами в порядке, установленном для взимания арендной платы по договору аренды земельного участка, не представлено.
Более того, из представленных платежных поручений следует, что арендная плата в полном объеме зачислялась в порядке, установленном для взимания арендной платы по договорам аренды зданий, сооружений, помещений в них.
Кроме того, из расчетов арендной платы за помещения следует, что в состав арендной платы плата за пользование земельным участком не включалась.
Не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела то обстоятельство, что арендная плата по договорам аренды перечислялась арендаторами не на счета заявителя, а на счет Департамента финансов г. Москвы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения признаются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них: кладбищами для захоронения тел (останков) умерших; стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших); крематориями для предания тел (останков) умерших огню; иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.
Закон г. Москвы от 04.06.97 N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" содержит аналогичное положение относительно определения мест погребения.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что законодатель (как на федеральном, так и на региональном уровнях), различает понятия места погребения и кладбища, понимая под местом погребения участок земли, на котором сооружается не только кладбище для захоронения тел (останков) умерших, но и иные здания и сооружения, предназначенные для осуществления погребения умерших, а под кладбищем - ту часть места погребения (участка земли), на которой производится собственно захоронение тел (останков) умерших.
В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в качестве земель общего пользования земельным налогом не облагается кладбище - часть места погребения, на которой производится собственно захоронение тел (останков) умерших.
Следовательно, норма п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" при рассмотрении данного дела неприменима, так как доначисление земельного налога произведено не за землю, занятую кладбищем, а за иную часть места погребения, а именно за землю, на которой расположено административное здание и ритуальное сооружение.
Таким образом, Арбитражным судом города Москвы правомерно отказано ГУП "Ритуал" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве от 19.10.04 N 2704.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указания суда кассационной инстанции выполнены судом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и Закона Российской Федерации "О плате за землю", Федерального закона "О погребении и похоронном деле", Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" и "О погребении и похоронном деле в городе Москве", статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.05 по делу N А40-64641/04-126-657 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2006, 19.01.2006 N 09АП-13879/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-64641/04-126-657
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
12 января 2006 г. Дело N 09АП-13879/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.06.
Полный текст постановления изготовлен 19.01.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н., судей О. и Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии от заявителя - Щ. по дов. б/н от 06.12.05; от заинтересованного лица - П. по дов. N 09-34/13657 от 19.04.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Ритуал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.05 по делу N А40-64641/04-126-657, принятое судьей Б., по заявлению ГУП "Ритуал" о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по городу Москве.
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Ритуал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 19.10.04 N 2704.
Решением суда от 24.02.05 ГУП "Ритуал" отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.05 по делу N А40-64641/04-126-657 решение суда от 24.02.05 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 03.08.05 решение суда от 24.02.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.05 по делу N А40-64641/04-126-657 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции и апелляционной инстанции не учли, что фактическими пользователями спорными земельными участками являются арендаторы, которые освобождены от уплаты земельного налога. Судами не выяснены обстоятельства, связанные с отнесением спорных земельных участков к землям общего пользования и наличием или отсутствием изменений назначения переданных в пользование заявителю земельных участков.
Решением суда от 12.10.05 ГУП "Ритуал" отказано в удовлетворении заявления.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, не нарушает права налогоплательщика.
ГУП "Ритуал" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявленное требование, утверждая о незаконности решения от 19.10.04 N 2704, о том, что судом первой инстанции не соблюдены указания кассационной инстанции, арендаторы являются фактическими землепользователями переданных им в аренду участков, они имеют право на льготу по уплате земельного налога. Кроме того, арендаторы перечисляли арендную плату в полном объеме не заявителю, а представителю собственника в лице Департамента финансов г. Москвы. Для установления обстоятельств, связанных с отнесением спорных земельных участков к землям общего пользования и наличием или отсутствием изменений назначения переданных в пользование заявителю земельных участков, необходимо учитывать договор о временном безвозмездном пользовании земельным участком от 24.11.2000 N М-07-601248, а не положения Федерального закона "О погребении и похоронном деле" и Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москве".
ГУП "Ритуал" представлены письменные объяснения по делу, в которых ГУП "Ритуал" поддерживает доводы жалобы.
ИФНС России N 29 по городу Москве отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ГУП "Ритуал" не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В период с 22.07.04 по 15.09.04 Инспекцией проведена налоговая проверка заявителя, по результатам которой составлен акт от 16.09.04 (т. 1 л.д. 36) и вынесено решение от 19.10.04 N 2704 (т. 1 л.д. 30).
Налоговым органом установлено, что на территории, предоставленной заявителю во временное безвозмездное пользование, располагаются здания и сооружения, часть которых сдана заявителем в аренду.
Инспекция считает, что заявитель обязан исчислить и уплатить налог за землю, поскольку статья 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статья 13 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" предусматривают уплату земельного налога в полном объеме собственником земли, землевладельцем, землепользователем, которому предоставлена льгота по уплате земельного налога, в случае сдачи им в аренду земли или расположенных на ней здания, сооружения, помещений в здании, сооружении.
По результатам проверки заявителю доначислен налог в сумме 27594 руб., пени в сумме 9405 руб. и штраф за неуплату налога в сумме 5519 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение налогового органа законным и не принимает во внимание доводы налогоплательщика по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов).
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона города Москвы от 11.10.2000 N 32 "О льготах по земельному налогу" организациям, которые предоставляют ритуальные услуги населению, предоставлена льгота по земельному налогу (в части, не зачисляемой в федеральный бюджет) в виде полного освобождения от уплаты налога.
В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ) с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) земельный налог взимается с площади, переданной в аренду (пользование).
В соответствии со статьей 13 Закона города Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" льготы по земельному налогу не применяются в случае, когда плательщик, который имеет право на льготы, передает земельный участок или расположенные на нем здания, сооружения и помещения в аренду или субаренду другому лицу. При передаче указанной недвижимости эти льготы не применяются в части, пропорциональной доле недвижимости, переданной в аренду (субаренду).
Согласно статье 6 Закона города Москвы от 16.07.97 N 34 для юридических лиц, которые обладают правом аренды (субаренды) на помещения в зданиях или сооружениях, плата за пользование помещением включает плату за пользование земельным участком, на котором располагается здание, сооружение, а в случае, если это установлено федеральным законом либо предусмотрено договором аренды (субаренды), указанные лица уплачивают арендную плату за пользование соответствующим земельным участком. В случае если в плату за пользование зданием, сооружением или помещением в них включена плата за пользование земельным участком, на котором располагается здание, сооружение, то такая плата зачисляется и учитывается в порядке, предусмотренном для взимания арендной платы по договору аренды земельного участка. Если арендатор (субарендатор) здания, сооружения или помещения в них уплачивает арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, сооружение, либо плата за пользование земельным участком включается в плату за пользование зданием, сооружением или помещением в них и зачисляется в порядке, предусмотренном для взимания арендной платы по договору аренды земельного участка, то указанная арендная плата (плата за пользование земельным участком) засчитывается арендодателю здания, сооружения или помещения в них в счет земельного налога или арендной платы за пользование этим земельным участком.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель является землепользователем, поскольку земельный участок размером 209965 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 24 предоставлен ему во временное безвозмездное пользование на основании договора от 24.11.2000 N М-07-601248 (т. 1 л.д. 79).
По договорам от 21.01.02, от 22.05.02 и от 08.08.01 (т. 1 л.д. 42 - 78) заявитель предоставил в аренду ОАО "МКК-Ритуал", ООО "Обелиск-Сервис" и Бюро судебно-медицинской экспертизы помещения в зданиях и сооружениях, расположенных на земельном участке, пользователем которого он является на основании договора от 24.11.2000 N М-07-601248.
Таким образом, с учетом положений статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьи 13 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве", и тех обстоятельств, что заявитель является пользователем земельного участка, имеет льготу по уплате земельного налога с этого земельного участка, помещения в зданиях, сооружениях, расположенных на этом земельном участке, заявитель сдал в аренду, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель обязан исчислять и уплачивать земельный налог за ту часть земельного участка, на которой располагаются здания и сооружения, помещения в которых переданы в аренду (исходя из доли указанных помещений).
Законодательством Российской Федерации не установлено, что за арендодателями зданий, сооружений, помещений сохраняется право на использование льгот по уплате земельного налога в случае передачи зданий, сооружений, помещений в аренду лицам, которые, как и арендодатели, имеют право на указанные льготы.
Как следует из статьи 6 Закона города Москвы от 16.07.97 N 34, если плата за пользование земельным участком включалась в арендную плату и зачислялась арендаторами в порядке, предусмотренном для взимания арендной платы по договору аренды земельного участка, то заявитель вправе учесть перечисленную в указанном порядке плату за пользование земельным участком при исчислении и уплате земельного налога.
Между тем, доказательств того, что плата за пользование земельным участком зачислялась арендаторами в порядке, установленном для взимания арендной платы по договору аренды земельного участка, не представлено.
Более того, из представленных платежных поручений следует, что арендная плата в полном объеме зачислялась в порядке, установленном для взимания арендной платы по договорам аренды зданий, сооружений, помещений в них.
Кроме того, из расчетов арендной платы за помещения следует, что в состав арендной платы плата за пользование земельным участком не включалась.
Не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела то обстоятельство, что арендная плата по договорам аренды перечислялась арендаторами не на счета заявителя, а на счет Департамента финансов г. Москвы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения признаются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них: кладбищами для захоронения тел (останков) умерших; стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших); крематориями для предания тел (останков) умерших огню; иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.
Закон г. Москвы от 04.06.97 N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" содержит аналогичное положение относительно определения мест погребения.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что законодатель (как на федеральном, так и на региональном уровнях), различает понятия места погребения и кладбища, понимая под местом погребения участок земли, на котором сооружается не только кладбище для захоронения тел (останков) умерших, но и иные здания и сооружения, предназначенные для осуществления погребения умерших, а под кладбищем - ту часть места погребения (участка земли), на которой производится собственно захоронение тел (останков) умерших.
В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в качестве земель общего пользования земельным налогом не облагается кладбище - часть места погребения, на которой производится собственно захоронение тел (останков) умерших.
Следовательно, норма п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" при рассмотрении данного дела неприменима, так как доначисление земельного налога произведено не за землю, занятую кладбищем, а за иную часть места погребения, а именно за землю, на которой расположено административное здание и ритуальное сооружение.
Таким образом, Арбитражным судом города Москвы правомерно отказано ГУП "Ритуал" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве от 19.10.04 N 2704.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указания суда кассационной инстанции выполнены судом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и Закона Российской Федерации "О плате за землю", Федерального закона "О погребении и похоронном деле", Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" и "О погребении и похоронном деле в городе Москве", статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.05 по делу N А40-64641/04-126-657 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)