Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы колхоза имени Карла Маркса и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2008 по делу N А47-6647/2007 (судья Галиаскарова З.И.), при участии: от колхоза имени "Карла Маркса" - Лазина К.Н. (доверенность б/н от 21.08.2008)
08.08.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился колхоз имени "Карла Маркса" (далее - плательщик, заявитель, колхоз) с заявлением о признании недействительным решения N 10-28\\8024 от 29.06.2007, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога по прибыль и пени.
Приводятся следующие основания:
- по мнению инспекции, плательщик был обязан включить в состав вне реализационных доходов денежные средства, полученные в возмещение убытков от изъятия земель сельскохозяйственного назначения. Они являются возмещением упущенной выгоды, которая могла бы быть получена от сельскохозяйственной деятельности, связана с этой деятельностью и поэтому включается в базу единого сельскохозяйственного налога (далее ЕСХН),
- из состава затрат 2005 года неосновательно исключены остатки (стоимость семян и молодняка скота), возникшие до 01.01.2005 года - до перехода на уплату ЕСХН.
Остатки могут быть учтены на дату реализации независимо от даты их получения - в том отчетном периоде, в котором имело место их обращение в производство (л.д. 8 - 11 т. 1, 65 т. 4). Заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа ввиду смягчающих обстоятельств (л.д. 1 - 3 т. 5).
Решением суда первой инстанции от 27.05.2008 требования удовлетворены частично. Судом установлено, что
- полученные вне реализационные доходы в виде возмещения убытков за изъятые земельные участки подлежат включению в базу налога на прибыль (п. 3 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), они не имеют прямой связи с реализацией продуктов сельхозпроизводства, на эти доходы не применяются льготы, установленные ЕСХН,
- в заявленном ходатайстве об уменьшении штрафа не содержалось требования об его отнесении ко всей сумме штрафных санкций, поэтому, суд рассмотрел его в части оспариваемых налогов, снизив штраф в 10 раз,
- с 01.10.2005 плательщик перешел на уплату ЕСХН, имеющиеся на эту дату остатки (стоимость семян и молодняка скота) он переносил в расходы с учетом даты реализации в 2005 году.
НК РФ не содержит запрета на списание расходов, возникших и оплаченных до перехода на ЕСХН (незавершенное производство) в период уплаты этого налога после реализации готовой продукции (л.д. 106 - 110 т. 5).
06.08.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного решения, поскольку, по пп. 4 п. 6 ст. 346.6 НК РФ расходами организации после ее перехода на уплату ЕСХН признаются расходы на дату их осуществления.
Не могут быть учтены остатки молодняка и семян собственного производства, по которым отсутствуют расходы по приобретению.
В тот же день от плательщика также поступила апелляционная жалоба, где указано, что возмещение убытков от изъятия земельных участков влечет недополучение сельхозпродукции, связано с этих налогом и должно учитываться в базе ЕСХН.
После получения ходатайства суд был обязан применить смягчающие обстоятельства ко всем суммам штрафа.
Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя плательщика, установил следующее.
Колхоз имени "Карла Маркса" зарегистрирован в качестве юридического лица свидетельством от 06.07.1999, является плательщиком ЕСХН (л.д. 23 т. 1). Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства. Актом проверки N 10-28\\39 от 06.06.2007 установлено, что плательщик неосновательно включил в базу ЕСХН вне реализационные доходы, полученные в качестве компенсации за изъятые земли, остатки незавершенного производства, возникшие до перехода на уплату ЕСХН (л.д. 12 - 20 т. 2).
Решением N 10-28\\8024 от 29.06.2007 плательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, произведено доначисление налога на прибыль, ЕСХН и пени (л.д. 25 - 30 т. 1).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:
Пункт 2 ст. 346.1 НК РФ предусматривает право организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с настоящей главой, добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном настоящей главой. Из толкования статьи следует, льготный режим применим к деятельности, прямо связанной с сельхозпроизводством. Ст. 346.5 НК РФ устанавливает порядок признания доходов и расходов и не предусматривает включения в них доходов, не связанных с реализацией.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении к компенсационным выплатам общей системы налогообложения и отсутствии их прямой связи с сельхозпроизводством.
Ходатайство о применении смягчающих обстоятельств является дополнением к ранее заявленным требованиям, в нему не указано, что оно относится ко всем суммам налогов, в том числе, неоспариваемым, поэтому, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел их только в части налогов, указанных в первоначальном заявлении.
По п. 4 ст. 346.6 НК РФ расходы, осуществленные организацией после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, признаются расходами, вычитаемыми из налоговой базы, на дату их осуществления, если оплата таких расходов была осуществлена до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, либо на дату оплаты, если оплата таких расходов была осуществлена после перехода организации на уплату единого сельскохозяйственного налога. Налоговый закон не ограничивает право учесть материальные остатки собственного производства, поскольку, на их производство колхоз также понес расходы. Отнесение в состав расходов является обоснованным.
При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2008 по делу N А47-6647/007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы колхоза имени Карла Маркса и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2008 N 18АП-5445, 5446/2008 ПО ДЕЛУ N А47-6647/2007
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. N 18АП-5445, 5446/2008
Дело N А47-6647/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы колхоза имени Карла Маркса и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2008 по делу N А47-6647/2007 (судья Галиаскарова З.И.), при участии: от колхоза имени "Карла Маркса" - Лазина К.Н. (доверенность б/н от 21.08.2008)
установил:
08.08.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился колхоз имени "Карла Маркса" (далее - плательщик, заявитель, колхоз) с заявлением о признании недействительным решения N 10-28\\8024 от 29.06.2007, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога по прибыль и пени.
Приводятся следующие основания:
- по мнению инспекции, плательщик был обязан включить в состав вне реализационных доходов денежные средства, полученные в возмещение убытков от изъятия земель сельскохозяйственного назначения. Они являются возмещением упущенной выгоды, которая могла бы быть получена от сельскохозяйственной деятельности, связана с этой деятельностью и поэтому включается в базу единого сельскохозяйственного налога (далее ЕСХН),
- из состава затрат 2005 года неосновательно исключены остатки (стоимость семян и молодняка скота), возникшие до 01.01.2005 года - до перехода на уплату ЕСХН.
Остатки могут быть учтены на дату реализации независимо от даты их получения - в том отчетном периоде, в котором имело место их обращение в производство (л.д. 8 - 11 т. 1, 65 т. 4). Заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа ввиду смягчающих обстоятельств (л.д. 1 - 3 т. 5).
Решением суда первой инстанции от 27.05.2008 требования удовлетворены частично. Судом установлено, что
- полученные вне реализационные доходы в виде возмещения убытков за изъятые земельные участки подлежат включению в базу налога на прибыль (п. 3 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), они не имеют прямой связи с реализацией продуктов сельхозпроизводства, на эти доходы не применяются льготы, установленные ЕСХН,
- в заявленном ходатайстве об уменьшении штрафа не содержалось требования об его отнесении ко всей сумме штрафных санкций, поэтому, суд рассмотрел его в части оспариваемых налогов, снизив штраф в 10 раз,
- с 01.10.2005 плательщик перешел на уплату ЕСХН, имеющиеся на эту дату остатки (стоимость семян и молодняка скота) он переносил в расходы с учетом даты реализации в 2005 году.
НК РФ не содержит запрета на списание расходов, возникших и оплаченных до перехода на ЕСХН (незавершенное производство) в период уплаты этого налога после реализации готовой продукции (л.д. 106 - 110 т. 5).
06.08.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного решения, поскольку, по пп. 4 п. 6 ст. 346.6 НК РФ расходами организации после ее перехода на уплату ЕСХН признаются расходы на дату их осуществления.
Не могут быть учтены остатки молодняка и семян собственного производства, по которым отсутствуют расходы по приобретению.
В тот же день от плательщика также поступила апелляционная жалоба, где указано, что возмещение убытков от изъятия земельных участков влечет недополучение сельхозпродукции, связано с этих налогом и должно учитываться в базе ЕСХН.
После получения ходатайства суд был обязан применить смягчающие обстоятельства ко всем суммам штрафа.
Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя плательщика, установил следующее.
Колхоз имени "Карла Маркса" зарегистрирован в качестве юридического лица свидетельством от 06.07.1999, является плательщиком ЕСХН (л.д. 23 т. 1). Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства. Актом проверки N 10-28\\39 от 06.06.2007 установлено, что плательщик неосновательно включил в базу ЕСХН вне реализационные доходы, полученные в качестве компенсации за изъятые земли, остатки незавершенного производства, возникшие до перехода на уплату ЕСХН (л.д. 12 - 20 т. 2).
Решением N 10-28\\8024 от 29.06.2007 плательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, произведено доначисление налога на прибыль, ЕСХН и пени (л.д. 25 - 30 т. 1).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:
Пункт 2 ст. 346.1 НК РФ предусматривает право организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с настоящей главой, добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном настоящей главой. Из толкования статьи следует, льготный режим применим к деятельности, прямо связанной с сельхозпроизводством. Ст. 346.5 НК РФ устанавливает порядок признания доходов и расходов и не предусматривает включения в них доходов, не связанных с реализацией.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении к компенсационным выплатам общей системы налогообложения и отсутствии их прямой связи с сельхозпроизводством.
Ходатайство о применении смягчающих обстоятельств является дополнением к ранее заявленным требованиям, в нему не указано, что оно относится ко всем суммам налогов, в том числе, неоспариваемым, поэтому, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел их только в части налогов, указанных в первоначальном заявлении.
По п. 4 ст. 346.6 НК РФ расходы, осуществленные организацией после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, признаются расходами, вычитаемыми из налоговой базы, на дату их осуществления, если оплата таких расходов была осуществлена до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, либо на дату оплаты, если оплата таких расходов была осуществлена после перехода организации на уплату единого сельскохозяйственного налога. Налоговый закон не ограничивает право учесть материальные остатки собственного производства, поскольку, на их производство колхоз также понес расходы. Отнесение в состав расходов является обоснованным.
При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2008 по делу N А47-6647/007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы колхоза имени Карла Маркса и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
М.Г.СТЕПАНОВА
О.Б.ТИМОХИН
М.Г.СТЕПАНОВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)