Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 апреля 2002 года Дело N А 12-14031/01-С24
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-4", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2002 г. по делу N А 12-14031/01-С24
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-4", г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу "Каустик", г. Волгоград, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Южный Двор-1", г. Москва, о признании недействительными итогов голосования,
ООО "Южный Двор-4" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Каустик", третье лицо - ООО "Южный Двор-1", о признании недействительным п. 5 решения общего собрания акционеров АООТ "Каустик" от 14.04.2001 г. об утверждении Устава общества в новой редакции.
Решением от 24.01.2002 г. суд в иске отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит указанное решение отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, заявленный иск удовлетворить.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого решения, не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 14.04.2001 г. было проведено общее собрание акционеров АООТ "Каустик", в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении Устава общества в новой редакции. Согласно п. 6 протокола N 9 общего собрания решение об утверждении Устава в новой редакции было принято 1587968 голосующих акций, что составило 76,10%, против - 498609 голосов.
Иск основан на том, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" в голосовании по указанному вопросу принимали участие владельцы привилегированных акций. Без учета голосов по привилегированным акциям итоги голосования составили бы: "за" - 64,15%, "против" - 35,85%. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ и ч. 2 ст. 16 Устава решение о принятии Устава в новой редакции принимается 3/4 (75%) голосов участников общего собрания, значит, по мнению истца, решение по указанному вопросу не было принято и п. 6 протокола является недействительным.
В соответствии с п. 4 ст. 32 ФЗ акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием, на котором было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.
Акционеры - владельцы кумулятивных привилегированных акций определенного типа имеют право участвовать в общем собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием, на котором должно быть принято решение о выплате по этим акциям в полном размере накопленных дивидендов, если такое решение не было принято или было принято решение о неполной выплате дивидендов. Указанное право владельцев кумулятивных привилегированных акций прекращается с момента выплаты накопленных дивидендов в полном размере.
Согласно п. 2 ст. 32 ФЗ владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.
Как следует из материалов дела, дивиденды по кумулятивным привилегированным акциям АООТ "Каустик" в 1996 - 2000 гг. не выплачивались. Таким образом, владельцы привилегированных акций общества имели право участвовать в общем собрании акционеров от 14.04.2001 г. с правом голоса по всем вопросам его компетенции, в том числе и об утверждении Устава общества в новой редакции.
На основании изложенного коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2002 г. по делу N А 12-14031/01-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2002 N А12-14031/01-С24
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 апреля 2002 года Дело N А 12-14031/01-С24
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-4", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2002 г. по делу N А 12-14031/01-С24
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-4", г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу "Каустик", г. Волгоград, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Южный Двор-1", г. Москва, о признании недействительными итогов голосования,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Южный Двор-4" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Каустик", третье лицо - ООО "Южный Двор-1", о признании недействительным п. 5 решения общего собрания акционеров АООТ "Каустик" от 14.04.2001 г. об утверждении Устава общества в новой редакции.
Решением от 24.01.2002 г. суд в иске отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит указанное решение отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, заявленный иск удовлетворить.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого решения, не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 14.04.2001 г. было проведено общее собрание акционеров АООТ "Каустик", в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении Устава общества в новой редакции. Согласно п. 6 протокола N 9 общего собрания решение об утверждении Устава в новой редакции было принято 1587968 голосующих акций, что составило 76,10%, против - 498609 голосов.
Иск основан на том, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" в голосовании по указанному вопросу принимали участие владельцы привилегированных акций. Без учета голосов по привилегированным акциям итоги голосования составили бы: "за" - 64,15%, "против" - 35,85%. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ и ч. 2 ст. 16 Устава решение о принятии Устава в новой редакции принимается 3/4 (75%) голосов участников общего собрания, значит, по мнению истца, решение по указанному вопросу не было принято и п. 6 протокола является недействительным.
В соответствии с п. 4 ст. 32 ФЗ акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием, на котором было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.
Акционеры - владельцы кумулятивных привилегированных акций определенного типа имеют право участвовать в общем собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием, на котором должно быть принято решение о выплате по этим акциям в полном размере накопленных дивидендов, если такое решение не было принято или было принято решение о неполной выплате дивидендов. Указанное право владельцев кумулятивных привилегированных акций прекращается с момента выплаты накопленных дивидендов в полном размере.
Согласно п. 2 ст. 32 ФЗ владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.
Как следует из материалов дела, дивиденды по кумулятивным привилегированным акциям АООТ "Каустик" в 1996 - 2000 гг. не выплачивались. Таким образом, владельцы привилегированных акций общества имели право участвовать в общем собрании акционеров от 14.04.2001 г. с правом голоса по всем вопросам его компетенции, в том числе и об утверждении Устава общества в новой редакции.
На основании изложенного коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2002 г. по делу N А 12-14031/01-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)