Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена "13" января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен "23" января 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М. на решение Арбитражного суда Приморского края от 12 сентября 2008 года по делу N А51-6810/2008-37-160, вынесенное судьей К., по заявлению индивидуального предпринимателя М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес и взыскании процентов в сумме 85.281 рубль 51 копейки;
индивидуальный предприниматель М. (далее по тексту - ИП М., Заявитель, Предприниматель, Налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - Налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 4 по Приморскому краю) возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес с 01.01.2005 по 31.05.2005 в сумме 83.025 рублей и взыскать проценты за нарушение срока возврата этой суммы в размере 2.256 руб. 51 коп., всего 85.281 руб. 51 коп.
Решением от 12 сентября 2008 по делу N А51-6810/2008-37-160 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю было отказано. В обоснование решения суд указал, что Заявитель имеет право на исчисление налога на игорный бизнес с применением ставок, действовавших на момент его государственной регистрации, однако требования о возврате излишне уплаченного налога не подлежат удовлетворению, поскольку Предпринимателем не представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по спорному налогу, в связи с чем у Инспекции отсутствовали данные о переплате и не возникло обязанности возвратить налог.
Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции по делу N А51-6810/2008-37-160, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.
В апелляционной жалобе Заявитель указал, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок возврата сумм излишне уплаченных налогов, а также сборов, пеней и штрафов, не предусматривает обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации для возврата суммы излишне уплаченных налогов. Данной статьей предоставление уточненных налоговых деклараций не предусмотрено в качестве условия для осуществления возврата излишне уплаченных налогов.
Кроме того, Заявитель указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела применил положения п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению в рассматриваемом деле, что привело к нарушению права Заявителя, как налогоплательщика, установленного пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, на своевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.05.2005.
От Инспекции в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержании которого следует, что Налоговый орган считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание было отложено с 23 декабря 2008 года до 13 января 2009 года для представления Налоговым органом дополнительных документов.
В судебное заседание 13.01.2009 ИП М., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, своего представителя не направил.
Принимая во внимание неявку стороны, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела коллегией установлено.
М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Московской регистрационной Палатой 22.01.2002, о чем выдано свидетельство N 77:11:04212 от 22.01.2002.
24.01.2003 Госкомспортом России Предпринимателю была выдана лицензия на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений сроком с 24.01.2003 по 24.01.2008.
В период с 01.01.2005 по 31.05.2005 ИП М. состоял на налоговом учете в МИФНС России N 4 по Приморскому краю по месту регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов) и являлся плательщиком налога на игорный бизнес.
За период с 01.01.2005 по 31.05.2005 Предпринимателем было уплачен налог на игорный бизнес в размере 101.250 руб. по ставке 7.500 руб. за один игровой автомат в соответствии с требованиями ст. 2 Закона Приморского края от 06.11.2003 года N 75-КЗ "О налоге на игорный бизнес".
14.12.2007 года ИП М. направил в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 83.025 рублей за период с 01.01.2005 по 31.05.2005.
Решением от 01.02.2008 N 3266 Налоговый орган отказал в осуществлении возврата на том основании, что по состоянию на 01.02.2008 года переплата по налогу на игорный бизнес у Предпринимателя отсутствует.
Не согласившись с решением Инспекции, ИП М. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании МИФНС России N 4 по Приморскому краю произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес с 01.01.2005 по 31.05.2005 в сумме 83.025 рублей и взыскать проценты за нарушение срока возврата этой суммы в размере 2.256, 51 рублей, всего 85.281,51 рубль.
Решением от 12.09.2008 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю было отказано в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11-П от 19.07.2003 года, норма абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что, установив в абзаце втором части первой статьи 9 вышеуказанного Федерального закона период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
В силу изложенного то обстоятельство, что положения статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не влияет на право Заявителя использовать предусмотренные указанной статьей гарантии.
Таким образом, поскольку увеличение налоговых ставок по налогу на игорный бизнес повлекло за собой увеличение налогового бремени, возложенного на Предпринимателя, то он, как субъект малого предпринимательства, был вправе в первые четыре года деятельности с момента своей государственной регистрации (т.е. в период с 22.01.2002 по 22.01.2006) применять те налоговые ставки по данному налогу, которые действовали в момент его государственной регистрации.
В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует обязанность налоговых органов, предусмотренная подпунктом 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь изложенным, коллегия считает требования Заявителя о возврате излишне уплаченной суммы налога подлежащими удовлетворению и не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования Заявителя не могут быть удовлетворены по причине непредставления им уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.05.2005, поскольку факт подачи уточненных налоговых деклараций не является предусмотренным статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации условием для осуществления налоговым органом возврата переплаты по налогу. Основным условием осуществления возврата является наличие переплаты по налогу. В данном случае факт переплаты подтверждают представленные Заявителем в Налоговый орган и в суд первой инстанции документы: копии платежных поручений об уплате налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.05.2005, копии налоговых деклараций по данному налогу за этот же период, копия свидетельства о государственной регистрации М. в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 1 Закона Приморского края N 77-КЗ от 07.12.1999 "О ставках налога на игорный бизнес" (с изменениями, внесенными Законом Приморского края от 04.05.2001 N 137-ФЗ) размер ставки по налогу на игорный бизнес на территории Приморского края на момент государственной регистрации Заявителя составлял 13,5 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат за месяц.
Таким образом, в соответствии с вышеизложенными положениями ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П налогообложение ИП М. по налогу на игорный бизнес в первые четыре года с момента его государственной регистрации должно было производится по ставке 13,5 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Согласно расчету Предпринимателя размер переплаты по налогу на игорный бизнес, подлежащей возврату, составил 83.025 рублей.
Согласно расчету Инспекции размер произведенной Заявителем переплаты по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.05.2005 также составил 83.025 рублей. Спор о размере переплаты между сторонами отсутствует.
Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что Инспекция должна была произвести Предпринимателю возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.05.2005 в сумме 83.025 рублей. Таким образом, в данной части требования Заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Как было указано выше, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Из материалов дела следует, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 83.025 рублей было подано ИП М. в МИФНС России N 4 по Приморскому краю 10.01.2008 года. Таким образом, возврат переплаты должен был быть произведен Налоговым органом не позднее 10.02.2008 года, т.е. с 11.02.2008 начал исчисляться срок для начисления процентов, предусмотренных положениями п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 01.02.2008 года N 1975-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в период с 04 февраля 2008 по 28 апреля 2008 ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 10,25) процента годовых.
Таким образом, размер процентов, за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в размере 83.025 рублей за 68 дней (период с 11.02.2008 по 18.04.2008) составил 1.580,80 рублей (83.025 рублей х 68 дней х 0,028% / 100).
Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что требования Предпринимателя о взыскании налога на игорный бизнес в сумме 83.025 рублей, а также пеней за его несвоевременный возврат в сумме 1.580,80 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Приморского края от 12 сентября 2008 года по делу N А51-6810/2008-37-160 отменить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю, расположенную по адресу, 692343, Приморский край, г. Арсеньев, проспект Горького, д. 3/а, произвести индивидуальному предпринимателю М., ИНН 772450917002, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя Московской регистрационной Палатой 22.01.2002 года, возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01 января 2005 года по 31 мая 2005 года в размере 83.025 (восемьдесят три тысячи двадцать пять) рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю, расположенной по адресу, 692343, Приморский край, г. Арсеньев, проспект Горького, д. 3/а, в пользу индивидуального предпринимателя М., ИНН 772450917002, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Московской регистрационной Палатой 22.01.2002 года, проценты на сумму налога на игорный бизнес за период с 11 февраля 2008 года по 18 апреля 2008 года в сумме 1.580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю, расположенной по адресу, 692343, Приморский край, г. Арсеньев, проспект Горького, д. 3/а, в пользу индивидуального предпринимателя М., ИНН 772450917002, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Московской регистрационной Палатой 22.01.2002 года, государственную пошлину за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 4.038 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей 17 коп.
Выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2009 N 05АП-2328/2008 ПО ДЕЛУ N А51-6810/2008-37-160
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2009 г. N 05АП-2328/2008
Дело N А51-6810/2008-37-160
Резолютивная часть постановления оглашена "13" января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен "23" января 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М. на решение Арбитражного суда Приморского края от 12 сентября 2008 года по делу N А51-6810/2008-37-160, вынесенное судьей К., по заявлению индивидуального предпринимателя М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес и взыскании процентов в сумме 85.281 рубль 51 копейки;
- установил:
индивидуальный предприниматель М. (далее по тексту - ИП М., Заявитель, Предприниматель, Налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - Налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 4 по Приморскому краю) возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес с 01.01.2005 по 31.05.2005 в сумме 83.025 рублей и взыскать проценты за нарушение срока возврата этой суммы в размере 2.256 руб. 51 коп., всего 85.281 руб. 51 коп.
Решением от 12 сентября 2008 по делу N А51-6810/2008-37-160 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю было отказано. В обоснование решения суд указал, что Заявитель имеет право на исчисление налога на игорный бизнес с применением ставок, действовавших на момент его государственной регистрации, однако требования о возврате излишне уплаченного налога не подлежат удовлетворению, поскольку Предпринимателем не представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по спорному налогу, в связи с чем у Инспекции отсутствовали данные о переплате и не возникло обязанности возвратить налог.
Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции по делу N А51-6810/2008-37-160, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.
В апелляционной жалобе Заявитель указал, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок возврата сумм излишне уплаченных налогов, а также сборов, пеней и штрафов, не предусматривает обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации для возврата суммы излишне уплаченных налогов. Данной статьей предоставление уточненных налоговых деклараций не предусмотрено в качестве условия для осуществления возврата излишне уплаченных налогов.
Кроме того, Заявитель указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела применил положения п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению в рассматриваемом деле, что привело к нарушению права Заявителя, как налогоплательщика, установленного пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, на своевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.05.2005.
От Инспекции в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержании которого следует, что Налоговый орган считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание было отложено с 23 декабря 2008 года до 13 января 2009 года для представления Налоговым органом дополнительных документов.
В судебное заседание 13.01.2009 ИП М., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, своего представителя не направил.
Принимая во внимание неявку стороны, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела коллегией установлено.
М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Московской регистрационной Палатой 22.01.2002, о чем выдано свидетельство N 77:11:04212 от 22.01.2002.
24.01.2003 Госкомспортом России Предпринимателю была выдана лицензия на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений сроком с 24.01.2003 по 24.01.2008.
В период с 01.01.2005 по 31.05.2005 ИП М. состоял на налоговом учете в МИФНС России N 4 по Приморскому краю по месту регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов) и являлся плательщиком налога на игорный бизнес.
За период с 01.01.2005 по 31.05.2005 Предпринимателем было уплачен налог на игорный бизнес в размере 101.250 руб. по ставке 7.500 руб. за один игровой автомат в соответствии с требованиями ст. 2 Закона Приморского края от 06.11.2003 года N 75-КЗ "О налоге на игорный бизнес".
14.12.2007 года ИП М. направил в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 83.025 рублей за период с 01.01.2005 по 31.05.2005.
Решением от 01.02.2008 N 3266 Налоговый орган отказал в осуществлении возврата на том основании, что по состоянию на 01.02.2008 года переплата по налогу на игорный бизнес у Предпринимателя отсутствует.
Не согласившись с решением Инспекции, ИП М. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании МИФНС России N 4 по Приморскому краю произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес с 01.01.2005 по 31.05.2005 в сумме 83.025 рублей и взыскать проценты за нарушение срока возврата этой суммы в размере 2.256, 51 рублей, всего 85.281,51 рубль.
Решением от 12.09.2008 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю было отказано в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11-П от 19.07.2003 года, норма абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что, установив в абзаце втором части первой статьи 9 вышеуказанного Федерального закона период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
В силу изложенного то обстоятельство, что положения статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не влияет на право Заявителя использовать предусмотренные указанной статьей гарантии.
Таким образом, поскольку увеличение налоговых ставок по налогу на игорный бизнес повлекло за собой увеличение налогового бремени, возложенного на Предпринимателя, то он, как субъект малого предпринимательства, был вправе в первые четыре года деятельности с момента своей государственной регистрации (т.е. в период с 22.01.2002 по 22.01.2006) применять те налоговые ставки по данному налогу, которые действовали в момент его государственной регистрации.
В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует обязанность налоговых органов, предусмотренная подпунктом 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь изложенным, коллегия считает требования Заявителя о возврате излишне уплаченной суммы налога подлежащими удовлетворению и не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования Заявителя не могут быть удовлетворены по причине непредставления им уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.05.2005, поскольку факт подачи уточненных налоговых деклараций не является предусмотренным статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации условием для осуществления налоговым органом возврата переплаты по налогу. Основным условием осуществления возврата является наличие переплаты по налогу. В данном случае факт переплаты подтверждают представленные Заявителем в Налоговый орган и в суд первой инстанции документы: копии платежных поручений об уплате налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.05.2005, копии налоговых деклараций по данному налогу за этот же период, копия свидетельства о государственной регистрации М. в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 1 Закона Приморского края N 77-КЗ от 07.12.1999 "О ставках налога на игорный бизнес" (с изменениями, внесенными Законом Приморского края от 04.05.2001 N 137-ФЗ) размер ставки по налогу на игорный бизнес на территории Приморского края на момент государственной регистрации Заявителя составлял 13,5 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат за месяц.
Таким образом, в соответствии с вышеизложенными положениями ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П налогообложение ИП М. по налогу на игорный бизнес в первые четыре года с момента его государственной регистрации должно было производится по ставке 13,5 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Согласно расчету Предпринимателя размер переплаты по налогу на игорный бизнес, подлежащей возврату, составил 83.025 рублей.
Согласно расчету Инспекции размер произведенной Заявителем переплаты по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.05.2005 также составил 83.025 рублей. Спор о размере переплаты между сторонами отсутствует.
Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что Инспекция должна была произвести Предпринимателю возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.05.2005 в сумме 83.025 рублей. Таким образом, в данной части требования Заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Как было указано выше, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Из материалов дела следует, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 83.025 рублей было подано ИП М. в МИФНС России N 4 по Приморскому краю 10.01.2008 года. Таким образом, возврат переплаты должен был быть произведен Налоговым органом не позднее 10.02.2008 года, т.е. с 11.02.2008 начал исчисляться срок для начисления процентов, предусмотренных положениями п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 01.02.2008 года N 1975-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в период с 04 февраля 2008 по 28 апреля 2008 ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 10,25) процента годовых.
Таким образом, размер процентов, за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в размере 83.025 рублей за 68 дней (период с 11.02.2008 по 18.04.2008) составил 1.580,80 рублей (83.025 рублей х 68 дней х 0,028% / 100).
Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что требования Предпринимателя о взыскании налога на игорный бизнес в сумме 83.025 рублей, а также пеней за его несвоевременный возврат в сумме 1.580,80 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 12 сентября 2008 года по делу N А51-6810/2008-37-160 отменить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю, расположенную по адресу, 692343, Приморский край, г. Арсеньев, проспект Горького, д. 3/а, произвести индивидуальному предпринимателю М., ИНН 772450917002, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя Московской регистрационной Палатой 22.01.2002 года, возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01 января 2005 года по 31 мая 2005 года в размере 83.025 (восемьдесят три тысячи двадцать пять) рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю, расположенной по адресу, 692343, Приморский край, г. Арсеньев, проспект Горького, д. 3/а, в пользу индивидуального предпринимателя М., ИНН 772450917002, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Московской регистрационной Палатой 22.01.2002 года, проценты на сумму налога на игорный бизнес за период с 11 февраля 2008 года по 18 апреля 2008 года в сумме 1.580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю, расположенной по адресу, 692343, Приморский край, г. Арсеньев, проспект Горького, д. 3/а, в пользу индивидуального предпринимателя М., ИНН 772450917002, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Московской регистрационной Палатой 22.01.2002 года, государственную пошлину за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 4.038 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей 17 коп.
Выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)