Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Оренбурга о пересмотре в порядке надзора решения от 17.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-18179/2005АК-29 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2006 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Горшков А.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании незаконным его решения от 25.11.2005 и о возврате излишне уплаченного ЕНВД в сумме 90 717 руб.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением суда апелляционной инстанции данное решение изменено в части. Постановлением суда кассационной инстанции принятые судебные акты оставлены без изменения.
Изучив заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему копии судебных актов, принятых по делу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального права по спору, связанному с применением статьи 78 и статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит таких оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-18179/2005АК-29 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.02.2007 N 1096/07 ПО ДЕЛУ N А47-18179/2005АК-29
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2007 г. N 1096/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Оренбурга о пересмотре в порядке надзора решения от 17.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-18179/2005АК-29 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2006 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Горшков А.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании незаконным его решения от 25.11.2005 и о возврате излишне уплаченного ЕНВД в сумме 90 717 руб.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением суда апелляционной инстанции данное решение изменено в части. Постановлением суда кассационной инстанции принятые судебные акты оставлены без изменения.
Изучив заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему копии судебных актов, принятых по делу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального права по спору, связанному с применением статьи 78 и статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит таких оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-18179/2005АК-29 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
А.Г.ПЕРШУТОВ
В.М.ТУМАРКИН
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)