Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю
на постановление от 06.03.2008
Арбитражного суда Приморского края
по делу N А51-7980/200725-141
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю
к Администрации Лесозаводского городского округа
о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 129 726,15 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Администрации Лесозаводского городского округа (далее администрация) задолженности по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года в сумме 121 486 руб. и пени - 8 240,15 руб., всего - 129 726,15 руб.
Решением суда от 23.11.2007 заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщик самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налога на имущество в установленные законом сроки.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2008 решение суда отменено. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В кассационной жалобе инспекция предлагает постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы жалобы о том, что, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала, в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила и просила постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2006 администрация представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 года.
Поскольку налогоплательщиком сумма налога и начисленные за его неуплату пени не были уплачены в бюджет в сроки, установленные законом, налоговым органом выставлено требование N 33639 от 10.11.2006 об уплате налога со сроком исполнения до 25.11.2006.
В связи с неисполнением администрацией в добровольном порядке выставленного требования инспекции в установленный срок, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с администрации неуплаченных сумм налога на имущество и соответствующие пени - в сумме 129 726,15 руб.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда об удовлетворении требований налогового органа, посчитала, что инспекцией пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, установленный статьей 48 НК РФ.
Выводы суда второй инстанции следует признать ошибочными, основанными на неправильном применении норм налогового законодательства относительно срока для бесспорного взыскания, в связи с чем доводы кассационной жалобы приняты во внимание судом кассационной инстанции.
В силу пункта 6 статьи 7 Закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 названного Кодекса.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Как следует из материалов дела, в требовании N 33639 от 10.11.2006 указан срок добровольного исполнения до 24.11.2006. Следовательно, сроки, установленные пунктом 3 статьи 46 НК РФ и пунктом 3 статьи 48 НК РФ истекали 24.07.2007 (60 дней плюс 6 месяцев), тогда как налоговый орган направил заявление в суд 16.07.2007, то есть с соблюдением установленных законом сроков.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и названных норм права выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд после наступления срока исполнения требования в добровольном порядке, кассационная инстанция считает ошибочными.
Следовательно, у суда второй инстанции отсутствовали правовые основания для отмены законно принятого судебного решения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога на имущество и пени за его неуплату, в связи с чем требования инспекции правомерно удовлетворены.
Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 06.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7980/200725-141 отменить, решение суда первой инстанции по данному делу от 23.11.2007 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2008 N Ф03-А51/08-2/1975 ПО ДЕЛУ N А51-7980/200725-141
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1975
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю
на постановление от 06.03.2008
Арбитражного суда Приморского края
по делу N А51-7980/200725-141
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю
к Администрации Лесозаводского городского округа
о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 129 726,15 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Администрации Лесозаводского городского округа (далее администрация) задолженности по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года в сумме 121 486 руб. и пени - 8 240,15 руб., всего - 129 726,15 руб.
Решением суда от 23.11.2007 заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщик самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налога на имущество в установленные законом сроки.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2008 решение суда отменено. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В кассационной жалобе инспекция предлагает постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы жалобы о том, что, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала, в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила и просила постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2006 администрация представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 года.
Поскольку налогоплательщиком сумма налога и начисленные за его неуплату пени не были уплачены в бюджет в сроки, установленные законом, налоговым органом выставлено требование N 33639 от 10.11.2006 об уплате налога со сроком исполнения до 25.11.2006.
В связи с неисполнением администрацией в добровольном порядке выставленного требования инспекции в установленный срок, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с администрации неуплаченных сумм налога на имущество и соответствующие пени - в сумме 129 726,15 руб.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда об удовлетворении требований налогового органа, посчитала, что инспекцией пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, установленный статьей 48 НК РФ.
Выводы суда второй инстанции следует признать ошибочными, основанными на неправильном применении норм налогового законодательства относительно срока для бесспорного взыскания, в связи с чем доводы кассационной жалобы приняты во внимание судом кассационной инстанции.
В силу пункта 6 статьи 7 Закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 названного Кодекса.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Как следует из материалов дела, в требовании N 33639 от 10.11.2006 указан срок добровольного исполнения до 24.11.2006. Следовательно, сроки, установленные пунктом 3 статьи 46 НК РФ и пунктом 3 статьи 48 НК РФ истекали 24.07.2007 (60 дней плюс 6 месяцев), тогда как налоговый орган направил заявление в суд 16.07.2007, то есть с соблюдением установленных законом сроков.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и названных норм права выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд после наступления срока исполнения требования в добровольном порядке, кассационная инстанция считает ошибочными.
Следовательно, у суда второй инстанции отсутствовали правовые основания для отмены законно принятого судебного решения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога на имущество и пени за его неуплату, в связи с чем требования инспекции правомерно удовлетворены.
Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции от 06.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7980/200725-141 отменить, решение суда первой инстанции по данному делу от 23.11.2007 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)