Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
при участии от налоговой инспекции Козыревой Е.А. по доверенности от 01.02.2012, от общества Малашкиной О.П. по доверенности от 19.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 июля 2012 года по делу N А13-4110/2012 (судья Ковшикова О.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным заявлением от 29.06.2012 (лист дела 70), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 61 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 308 817 рублей и соответствующие суммы пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 2 июля 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований - отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки от 06.12.2011 N 56 и вынесено решение от 30.12.2011 N 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом принято решение от 22.02.2012 N 07-09/001846@ об оставлении решения налоговой инспекции без изменения.
В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании частично недействительным решения налоговой инспекции в редакции решения Управления.
При проверке налоговая инспекция посчитала, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 253, пункта 1 статьи 256, пункта 4 статьи 346.17, пункта 2.1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно завысило расходы в целях обложения налогом на прибыль за 2009 - 2010 годы на сумму 1 544 086,96 руб. амортизационных отчислений, начисленных по основным средствам, приобретенным в период применения упрощенной системы налогообложения.
Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налогового органа.
Из материалов дела следует, что общество в период с 17.06.2004 по 31.12.2007 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде полученных доходов (листы дела 73 и 74).
В период применения упрощенной системы налогообложения обществом приобретены основные средства, что не оспаривается налоговым органом.
Уведомлением от 14.01.2008 (лист дела 75) общество сообщило налоговой инспекции об отказе от применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008 и переходе с этой даты на общий режим налогообложения.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 названного Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.
Особенности исчисления налоговой базы при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения определены в статье 346.25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.25 указанного Кодекса (в редакции на 01.01.2008) в случае, если организация переходит с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения (за исключением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности) и имеет основные средства и нематериальные активы, расходы на приобретение (сооружение, изготовление, создание самой организацией, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) которых не перенесены (не полностью перенесены) на расходы за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, в налоговом учете на дату такого перехода остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов определяется путем уменьшения стоимости (остаточной стоимости, определенной на момент перехода на упрощенную систему налогообложения) этих основных средств и нематериальных активов на сумму расходов, определяемую за период применения упрощенной системы налогообложения расходов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ.
Налоговым органом не оспаривается, что при переходе с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения у заявителя имелись основные средства, расходы на приобретение которых не были перенесены на расходы за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ.
Также налоговым органом при проверке не установлено, что в налоговом учете на дату такого перехода остаточная стоимость основных средств определена обществом неправильно в нарушение положений указанной нормы.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на положения пункта 3 статьи 346.25 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 3 статьи 346.25 названного Кодекса в редакции указанного закона в случае, если организация переходит с упрощенной системы налогообложения (независимо от объекта налогообложения) на общий режим налогообложения и имеет основные средства и нематериальные активы, расходы на приобретение (сооружение, изготовление, создание самой организацией, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) которых, произведенные в период применения общего режима налогообложения до перехода на упрощенную систему налогообложения, не полностью перенесены на расходы за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, на дату перехода на уплату налога на прибыль организаций в налоговом учете остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов определяется путем уменьшения остаточной стоимости этих основных средств и нематериальных активов, определенной на дату перехода на упрощенную систему налогообложения, на сумму расходов, определяемую за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 Кодекса.
Указанное правило вступило в силу с 01.01.2009 и, соответственно, именно с этой даты определяет порядок учета основных средств после отказа от применения упрощенной системы налогообложения в отношении основных средств, приобретенных до применения упрощенной системы налогообложения.
В данном случае, как указано выше, общество перешло с упрощенной системы налогообложения на общую систему до введения указанной нормы.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку налоговой инспекции на положения пункта 2.1 статьи 346.25 и пункта 4 статьи 346.17 НК РФ, поскольку данные нормы относятся к тем случаям, когда налогоплательщик переходит с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, в рамках упрощенной системы налогообложения, что в данном случае обществом не производилось.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что выводы налоговой инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов сумм амортизационных отчислений и доначислении налога на прибыль в сумме 308 817 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа не соответствуют требованиям НК РФ.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 июля 2012 года по делу N А13-4110/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N А13-4110/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N А13-4110/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
при участии от налоговой инспекции Козыревой Е.А. по доверенности от 01.02.2012, от общества Малашкиной О.П. по доверенности от 19.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 июля 2012 года по делу N А13-4110/2012 (судья Ковшикова О.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным заявлением от 29.06.2012 (лист дела 70), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 61 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 308 817 рублей и соответствующие суммы пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 2 июля 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований - отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки от 06.12.2011 N 56 и вынесено решение от 30.12.2011 N 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом принято решение от 22.02.2012 N 07-09/001846@ об оставлении решения налоговой инспекции без изменения.
В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании частично недействительным решения налоговой инспекции в редакции решения Управления.
При проверке налоговая инспекция посчитала, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 253, пункта 1 статьи 256, пункта 4 статьи 346.17, пункта 2.1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно завысило расходы в целях обложения налогом на прибыль за 2009 - 2010 годы на сумму 1 544 086,96 руб. амортизационных отчислений, начисленных по основным средствам, приобретенным в период применения упрощенной системы налогообложения.
Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налогового органа.
Из материалов дела следует, что общество в период с 17.06.2004 по 31.12.2007 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде полученных доходов (листы дела 73 и 74).
В период применения упрощенной системы налогообложения обществом приобретены основные средства, что не оспаривается налоговым органом.
Уведомлением от 14.01.2008 (лист дела 75) общество сообщило налоговой инспекции об отказе от применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008 и переходе с этой даты на общий режим налогообложения.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 названного Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.
Особенности исчисления налоговой базы при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения определены в статье 346.25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.25 указанного Кодекса (в редакции на 01.01.2008) в случае, если организация переходит с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения (за исключением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности) и имеет основные средства и нематериальные активы, расходы на приобретение (сооружение, изготовление, создание самой организацией, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) которых не перенесены (не полностью перенесены) на расходы за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, в налоговом учете на дату такого перехода остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов определяется путем уменьшения стоимости (остаточной стоимости, определенной на момент перехода на упрощенную систему налогообложения) этих основных средств и нематериальных активов на сумму расходов, определяемую за период применения упрощенной системы налогообложения расходов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ.
Налоговым органом не оспаривается, что при переходе с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения у заявителя имелись основные средства, расходы на приобретение которых не были перенесены на расходы за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ.
Также налоговым органом при проверке не установлено, что в налоговом учете на дату такого перехода остаточная стоимость основных средств определена обществом неправильно в нарушение положений указанной нормы.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на положения пункта 3 статьи 346.25 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 3 статьи 346.25 названного Кодекса в редакции указанного закона в случае, если организация переходит с упрощенной системы налогообложения (независимо от объекта налогообложения) на общий режим налогообложения и имеет основные средства и нематериальные активы, расходы на приобретение (сооружение, изготовление, создание самой организацией, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) которых, произведенные в период применения общего режима налогообложения до перехода на упрощенную систему налогообложения, не полностью перенесены на расходы за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, на дату перехода на уплату налога на прибыль организаций в налоговом учете остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов определяется путем уменьшения остаточной стоимости этих основных средств и нематериальных активов, определенной на дату перехода на упрощенную систему налогообложения, на сумму расходов, определяемую за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 Кодекса.
Указанное правило вступило в силу с 01.01.2009 и, соответственно, именно с этой даты определяет порядок учета основных средств после отказа от применения упрощенной системы налогообложения в отношении основных средств, приобретенных до применения упрощенной системы налогообложения.
В данном случае, как указано выше, общество перешло с упрощенной системы налогообложения на общую систему до введения указанной нормы.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку налоговой инспекции на положения пункта 2.1 статьи 346.25 и пункта 4 статьи 346.17 НК РФ, поскольку данные нормы относятся к тем случаям, когда налогоплательщик переходит с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, в рамках упрощенной системы налогообложения, что в данном случае обществом не производилось.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что выводы налоговой инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов сумм амортизационных отчислений и доначислении налога на прибыль в сумме 308 817 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа не соответствуют требованиям НК РФ.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 июля 2012 года по делу N А13-4110/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)